纵观中国整个历史，从商鞅变法强秦，到王莽新政，到王安石变法，再到张居正中兴，再到近代戊戌变法，无论变法成功与否，几无善终者。我们的毛主席曾说过这样一句话： 革命不是请客吃饭，不是作文章，也不是绘画绣花，更不能那样雅致，那样从容不迫、文质彬彬，而且温良恭俭让。 相反，革命是暴动。它是一个阶级推翻一个阶级的暴力的行动。 变法，说到底就是一场革命。只是没有革命战争那么暴力而已，本质上，变法是什么。它是新的利益集团，对既得利益集团的颠覆，是社会资源的再分配。换句话说，所有变法，都是在拿既得利益集团开刀。 商鞅 那么变法者一定不得善终吗?不一定。在我看来，变法者的下场与当时的政治环境有关，而不仅仅因为他是变法者；改革者往往更易成为君王政治的牺牲者，因为他们的敌人更多。 纵观我国历朝历代大大小小的改革数不胜数，主导者的下场也有好有坏。 我们所熟知的古代史中商鞅变法，王安石变法，变法程度较深，而且变法者确实不得善终。 然而商鞅变法是彻彻底底的成功了，而王安石变法则半途而废。商君的不得善终原因很多，王安石比起前面的变法前辈下场还是好了很多。 王安石 张居正改革，与前朝的变法相比并不是那么彻底，相对温和许多。而且要说张居正下场惨，我只能说一个精于权谋，四十几岁成为宰辅，当了十年皇帝的人，你说他下场惨吗?死后被清算，也是他死后一年半才开始的。比起明朝诸多首辅，太岳相公已经下场很好了。 我国两千年悠久历史，历朝历代大大小小的改革不计其数。比如张居正就是的一条鞭法就是孝宗时期南方地方官开始实行的。 最早的变法当是管仲在齐国的改革。士农工商的分法就是管仲提出的。管仲还取消关税，使齐国变成商业强国，称霸诸侯。 之后的商鞅变法与管仲相反，使秦国变成农耕强国。而商鞅的悲惨下场，与他自己刻薄寡恩，以及卷入核心权利斗争有关。 西汉桑弘羊盐铁国营的改革使国家财政收入大幅增加，他还建立了通榷制度。桑弘羊在武帝一朝也是非常风光。 王莽的改革，则有些穿越的味道。过于领先时代，而他与武帝相比实在不会用人。倘若有桑弘羊这样的理财名臣辅助，而他自己不那么急功近利，未尝不是另一个下场。 而王安石改革，与王莽的失败之处何其相似，一样的超越时代，一样的用人不贤。青苗法与市易法，确实有利于民，然而在没有监管，效率地下的古代政府，使绝不可能成功。政府又是裁判，又是球员，这场比赛还怎么打? 明朝张居正改革，不过是在前代的基础上统合起来。而且张居正改革在他死后也人亡政息。 张居正 总结来看，变法者一定不得善终吗?不一定。但变法者往往参与政治核心斗争，譬如商鞅，桑弘羊。而中国古代政治斗争失败的代价则是死亡。然而变法者确是怀有一颗不畏死之心。变法是对既得利益者的挑战，但确对国家有利，对百姓有利。古往今来，正是这些人悍不畏死，引导国家前进。 |
|
|
