|
今日偶然翻阅《琴曲集成》（第三册）所收之《西麓堂琴统》，发现《西麓堂》中涉及古琴指法多篇亡佚，又发现该书前二十一卷和后四卷显然不是同一版本（前者为抄本、后者为刻本）。当时心中疑窦顿生：难道这两个版本同时“亡佚”了同一内容？这几乎是不可能的！但回头查看本册开头的《据本提要》，发现在这里查氏有一个说明：抄本仅亡佚指法诸篇，而刻本则仅存后四卷。这样就可以“合理”地解释抄本缺失指法诸篇，而不会让人产生“两个版本巧合地亡佚相同内容”的怀疑了。
即使查氏在《据本提要》中所说属实，那么还有几个事实仍然让人百思不解： 1、抄本除了“亡佚”指法诸篇以外，卷数是完整的，而且抄本的清晰度要优于刻本，且抄本的后四卷并无残缺，为何要破坏前后的统一而用刻本的后四卷替换掉抄本的后四卷 |
|
|
