欧丽娟 《红楼梦》研究还有太多可开拓的空间

9月2日，欧丽娟在“一梦红楼二百秋——《红楼梦》我们该怎么读”活动现场。熊书娅 摄

穷十年之功，读出那些隐藏在《红楼梦》文字之间与文字之外的声音，得出了自己最真切的感悟。

《大观红楼：欧丽娟讲红楼梦》（1，2）

作者：欧丽娟

版本：北京大学出版社

2017年8月

欧丽娟，台湾大学中国文学系教授，研究领域：唐诗、《红楼梦》、中国文学史。除“大观红楼”系列之外，代表作还包括《杜诗意象论》《唐诗的乐园意识》《李商隐诗歌》《诗论红楼梦》《红楼梦人物立体论》《唐代诗歌与性别研究——以杜甫为中心》《唐诗的多维视野》《唐诗新思路》等，因台大“红楼梦”公开课获得“全球开放式课程联盟”2015年杰出教学者奖。

9月初，台湾大学教授欧丽娟来大陆讲学的消息不胫而走，在“红学”爱好者的朋友圈里掀起了一场不小的波澜。大部分作家学者是因写书而成名，欧丽娟则恰恰相反，她在大陆的成名完全得益于她几年前网上的公开课视频。

在《红楼梦》公开课里，欧丽娟讲课充满激情，语言不断被思维带着走，不间断的思维成就了她流畅和逻辑严密的表达方式。在课堂上，她似乎没有把小说当成是与个人生命毫无关系的文艺作品，而是尝试让自己的生命与书中人物的命运作勾连。由此，她推翻了很多“红学”专家既定的结论，比如《红楼梦》并没有反礼教，贾宝玉曾经喜欢过薛宝钗，林黛玉只是一个没有长大的小女孩。类似的很多讲法，让她的听众和读者在网上分成了泾渭分明的两拨人，“黛粉”甚至对她谩骂攻击。

对此，欧丽娟无奈感叹，很多读者对自己的观点都有断章取义。欧丽娟是一个纯粹的学者，当聚光灯聚焦在她的身上，让她的结论被所有“红学”爱好者所检视的时候，她或许感到了些许不适。

谈 主旨

《红楼梦》不是反封建礼教的小说

对欧丽娟的采访定在了她结束大陆讲学的前一天。她来到约定的咖啡馆，行色匆匆。在大陆讲学和新书宣传的这一个月里，她每天的活动都安排得满满当当，不留一丝缝隙。不论是讲座，还是采访，她都已经经过了数轮的“轰炸”。不过，当她坐下来，谈起对《红楼梦》的研究成果，她还是会立即投入进去，娓娓道来。看得出来，她非常享受沉浸在《红楼梦》文本里。“都云作者痴，谁解其中味”，《红楼梦》里开头的两句诗，放在她身上同样适用。

曾有人说，在文史领域里，“红学”一般人是不敢碰的。因为“红学”研究的成果多如牛毛，从清代开始，无数专家学者都在进行《红楼梦》文本和作者曹雪芹家世的探索，几乎穷尽了所有可以做的领域。现在，大陆的“红学”更是流派林立，对很多观点的争论也此起彼伏，至今不绝。

但欧丽娟在初入“红学”堂奥的时候，却没有考虑过这么多外在的因素，用她的话说是“初生牛犊不怕虎”。欧丽娟花费近20年的时间研究《红楼梦》，在她看来，完全是因为自己对知识的追求，为了感受探索带来的快乐。

中学时期的欧丽娟，一头扎进了中国古典诗词和传统小说里。或许是受到古典文化内敛、不对外张扬的影响，至今，欧丽娟对现代化的电子产品都不大“感冒”，她没有微信，甚至连手机都不用。

在研究《红楼梦》之前，欧丽娟主要进行的是唐代诗歌研究，出版过《唐代的多维视野》等代表性著作。因此，欧丽娟决定从诗歌入手，用完整、系统化的诗学理念来分析《红楼梦》里面的诗词，分析为什么曹雪芹在面对不同的人物时，会使用不同的诗歌形式，而这些诗歌形式又是如何反映了人物的性格。

随着研究的深入，欧丽娟发现，虽然红学界关于人物的研究汗牛充栋，但还是存在着相当多未被注意的内容。由此，欧丽娟感到奇怪，为什么那么多人研究《红楼梦》人物，却只在几个领域里面打圈呢？“有时候，研究数量的多少，并不能代表水平的高低”。欧丽娟觉得，《红楼梦》还有太多可以开拓的空间。她开始从诗歌转向人物，她觉得，人物的言谈举止，关联的不仅是人物本身的内在性格，还与它们的价值取向相关。

“所以我慢慢意识到《红楼梦》并没有反封建、反礼教，刚好它是支持封建礼教的。曹雪芹通过人物的言谈举止所要表达的，恰恰是作为贵族阶层的一种自豪。”对此，欧丽娟解释到，“‘诗礼簪缨之族’是《红楼梦》里面不断提到的，曹雪芹展现了大量精英文化的雅文化的内容，这正是他引以为傲的表现。”

谈 研究

“海峡两岸读者欠缺文学批评的训练”

欧丽娟借用学者梅新林的说法，认为《红楼梦》的主旨是表现“贵族家庭的挽歌”，“曹雪芹书写的每一个金钗形形色色的悲剧，只是化整为零的表现。由她们的命运而扩延到整个宇宙，你会感觉到人生的虚幻，由此打动我们对无常的感受，最终，一个‘繁花似锦’的家族，落得个‘白茫茫大地真干净’，这恰恰是《红楼梦》最吸引人的地方”。

不过，欧丽娟的这些结论并没有得到所有人的认同。更有人质疑，你为《红楼梦》解读出各种各样的思想，你怎么知道曹雪芹就是这么想的？如果无法证明，那么研究《红楼梦》的意义何在？

欧丽娟承认，这个问题背后牵涉的是大众读者对于文学研究的误解。“其实在西方，这已经不是一个问题。但是我们海峡两岸的读者，欠缺文学批评的训练，所以会把文学创作和文学批评混为一谈”。

欧丽娟认为，创作小说的过程其实不是一种完全自觉的过程，西方人曾说，当创作者投入写作状态的时候，有如神灵附身，写出来的东西，可能会超出创作者自觉理解的范围。因此，我们不能去问作者创作小说的用意是什么，因为创作者自己也不完全清楚。其实，曹雪芹也注意到了这一点，所以他会在小说里面安排一个不大会写诗的人——李纨，来对其他人的诗做评比，而她的评比，又被大家当作是最中肯和客观的。

“我们现在，应该要在我们的文化里，建立文学批评的概念。认识到作者的思想和文学评论是两回事，作者无法对小说的价值提供新的认识，它所提供的只是一堆材料，研究者才有对文本最终的解释权”。不过，欧丽娟也反过来提醒读者，文学批评要经受一定的理论训练，要放在一个特定的逻辑结构里面讨论，设定诠释限度，只有这样才能避免穿凿附会，自由联想。

大陆现在有为数众多的“红学家”，将《红楼梦》研究看成是曹雪芹研究，更有人寻找小说人物里面的真实原型。欧丽娟认为，如果放到文学批评的范畴里来看，这样的研究没有丝毫意义，混淆了现实和虚构的界限，只是没有价值的推测。

谈 电视剧

87版《红楼梦》放大了宝黛爱情

虽然欧丽娟与世无涉，但她公开课里面的一言一行，书里面的很多结论都被“红学爱好者”无限放大，成为人们评论和争辩的对象。让欧丽娟感到不可思议的是，自己在课程里面提到台湾华视版《红楼梦》电视剧而不是大陆87版，都能被网友们拿来指摘，认为她的品位配不上研究《红楼梦》。