 冠有鮭魚之名的魚類很多，但這裡指的是最正統、最經典的鮭魚——大西洋鮭魚（大西洋鮭，Salmo salar）。這種魚類是歐洲人的傳統美食，如今早已走向世界。 不幸的是，這種魚類的生命史相當複雜。大部分大西洋鮭魚生活在海洋中，但每年都要逆流而上，回到淡水河流中產卵。野生的鮭魚常常需要三五年甚至更久才能長成，而且通常一生只繁殖一次。此外，鮭魚是認家的，通常只會游回自己出生的那條河流。因此，一旦一條河的鮭魚因為過度捕撈而崩潰，就很難再恢復過來。歐洲許多傳統上盛產鮭魚的河流，已經基本絕跡；商業化野生鮭魚捕撈作為一種產業也在許多國家近乎滅絕。 據統計，美國市場上超過99%的大西洋鮭魚是養殖的產物，AquAdvantage也不例外。但是牠之所以引起關注，是因為牠是第一個獲得FDA批准用於食用的基改動物。
基改鮭魚，改造了什麼基因？AquAdvantage鮭魚的「本體」是大西洋鮭魚，但牠體內有一個基因來自另外一種鮭魚——大鱗大麻哈魚（Oncorhynchus tshawytscha）。後者生活在太平洋，也會洄游，外形和大西洋鮭魚類似，親緣關係也很近。 這項技術其實早在1989年就誕生了——那時加拿大的加斯·弗萊徹（Garth Fletcher）博士和他的研究組首次實現了改變大西洋鮭魚的生長激素調節方式，使得牠們能夠全年生長，而不僅僅在春季和夏季生長。這個基因並沒有改變牠們的生長激素的類型，只是提高了分泌水準；牠也沒有對最終的魚肉產生影響，只是讓魚更快地生長到成年體型。 另外，這種鮭魚體內還有一個來自美洲綿鳚的啟動子——一個分子開關，用來調節生長激素的合成。 除此之外，這種鮭魚還有一個特點：全部是三倍體無生育力的雌性。這對魚的肉質並無影響，只是為了確保這些魚萬一逃逸或者被放生，不會對野生鮭魚產生影響。
AquAdvantage鮭魚的一生基於成本和安全考慮，這種鮭魚採取了純陸基培養方式。首先，牠們的魚卵會在加拿大的一個魚池培育出來，然後被送到位於巴拿馬高地的另一個魚池。在那裡，牠們會度過18個月的時間，直到長到可供上市的大小。由於生長速度更快，牠們的一生比傳統鮭魚要短上一年左右的時間。 屠宰會在巴拿馬本土進行，魚肉運回美國，作為「大西洋鮭魚」出售。由於AuqAdvantage鮭魚與傳統鮭魚並無差異，在出售時只會標註為「養殖」和「產自巴拿馬」，不會有其他標註。  基改鮭魚FAQ非營利組織Genetic Literacy Project整理了水恩公司回答的關於AquAdvantage鮭魚的常見問題，包括這種鮭魚是否會對野生鮭魚構成威脅，是否影響生態環境，以及美國政府各部門的具體規定。我們編譯了這些問答，希望能提供一些有關轉基因鮭魚對生態環境的潛在影響，以及監管機構批准新產品上市的流程和標準，特別是生態標準方面的資訊。 關於轉基因鮭魚本身的安全性、在降低成本和環境風險方面的潛力，請參考果殼網文章《轉基因鮭魚獲得FDA批准，科學人獨家跟進》。註：在這裡，公司將他們的全套技術稱為「先進雜交技術」（Advanced-Hybrid）。
關於AquAdvantage鮭魚
問：AquAdvantage鮭魚比其他的鮭魚長得大很多，牠們比起野生鮭魚是否更有交配優勢，或者會在競爭中奪走後者的食物和空間？ 答：不會。AquAdvantage鮭魚在生命早期長得比其他鮭魚更快，但是牠最終不會比普通大西洋鮭魚長得更大。雄性鮭魚並不會因為體型而獲得交配優勢。事實上，在鮭魚洄游到大海之前，「早熟幼魚」（僅僅15釐米長的小魚）就已經成為了下一代魚中五分之一小魚的父親。針對逃逸的養殖鮭魚已經有了研究，牠們幾乎總是比野生魚更大，但研究發現牠們交配成功率只有野生鮭魚的16%。養殖鮭魚吃的是小而幹的食物顆粒，有點像其他家畜和寵物吃的乾糧。如果牠們逃逸了，通常都不太擅長尋找新的食物。在英屬哥倫比亞和阿拉斯加捕獲的養殖逃逸鮭魚中，85%的魚肚子裡都沒有發現食物。牠們很可能也更容易暴露在捕食者面前。
問：普渡大學研究者此前的報導引起了關注——他們認為，相對不多的AquAdvantage鮭魚可能就會導致野生鮭魚種群滅絕。如果這些鮭魚和野生魚之間成功繁殖了後代，新的基因會不會「逃逸」到野生基因庫裡，改變野生鮭魚的種群？ 答：普渡大學的兩位研究者繆爾和霍華德提出了「特洛伊基因假說」，但他們並沒有研究過AquAdvantage鮭魚。他們設計的是一個數學模型，基於青鱂的行為而設定。青鱂是一種小型淡水魚，56天時即可性成熟，然後每天繁殖，直到死亡。相比之下，鮭魚需要三年、五年甚至十年才能成熟，絕大部分一生只繁殖一次。 而且，水恩公司已經特別聲明，只會出售絕育的、全雌性的AquAdvantage鮭魚。因為這些魚無法繁殖，所以不可能有基因流入野生鮭魚種群中。為了進一步以防萬一，AquAdvantage鮭魚會在物理上與外界隔絕的設施中養大，類似於商業化鱒魚產業所用的那種設施。因此，AquAdvantage鮭魚的養殖過程中有多道冗餘生物和物理隔絕機制，從而完全消除對野生魚類遺傳多樣性的任何負面影響風險。
問：我們能確定AquAdvantage鮭魚真的會是不育的嗎？ 答：是的。我們有特殊的測試，確保我們生產不育魚的過程會是有效的。這些測試會針對每一批商業化生產的魚來進行，保證我們的產品滿足我們的規格。
問：AquAdvantage鮭魚會產生抗凍蛋白和過量的生長激素嗎？ 答：不會。AquAdvantage鮭魚不會產生任何抗凍蛋白。我們只是用了來自抗凍蛋白基因的啟動子——一個分子「開關」。AquAdvantage鮭魚產生的生長激素種類和野生大西洋鮭魚完全相同，最終肉中濃度比起野生型鮭魚也沒有增加。
關於「先進雜交技術」（Advanced-Hybrid）鮭魚的監管
問：對供人類食用的轉基因魚類和水產品，有沒有聯邦法律規制？ 答：有。AquAdvantage鮭魚是由美國食品藥物管理局（FDA）下屬的獸醫醫學中心（Center for Veterinary Medicine）管理的。早在1986年，FDA就宣佈對基因改造動物擁有管轄權，理由是基因改造和表達蛋白影響動物「結構和功能」的方式，與獸藥研發是同類的。FDA的管轄權主張得到了聯邦法院的支持。
問：1986年的《聯邦生物技術監管協調框架》是不是雷根政府企圖讓生物技術免於管制的政治手段？ 答：並不是。《協調框架》（51 Fed. Reg. 23303） 主張，使用現代生物技術生產的產品，應當包括在——而非免除於——業已確立的法定組織的傳統管轄範圍之內。《協調框架》指出：產品的益處與風險的最終來源在於產品本身，而不在於產品以何種方式開發；產品的監管也應當聚焦於前者而非後者。《協調框架》還闡明了美國食品藥物監督管理局（FDA）、美國國家環境保護局（EPA）以及美國農業部（USDA）在管制動植物生物技術方面現有的職權，這些機構的管轄權已經有歷史上的相關法案保障——分別是《聯邦食品、藥品和化妝品法案》（the Food, Drug and Cosmetics Act）、《聯邦殺蟲劑、殺真菌劑和滅鼠劑法案》（the Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide）、《有毒物質控制法案》（the Toxic Substances Control Act）、《植物害蟲防護法案》（Plant Pest Protection Act）、《植物檢疫法案》（Plant Quarantine Act）與《病毒、血清和毒素法案》（Virus, Serum and Toxin Act）。美國科學院分別在1989年，2000年和2002年的三次獨立審核中，支援了《協調框架》「基於產品」管理方針的科學論證。1999至2000年，支持《協調框架》管理方針的論證經過了柯林頓政府的回顧、評估和認可。
問：FDA是否評估了「先進雜交技術」魚對環境的影響？還是將評估限制在了基因改造過程中所使用的化學品的分子屬性、藥物效力和其他影響範疇？他們的環境風險評估會包括潛在的生態影響嗎？ 答：FDA的環境風險評估由《國家環境政策法案》（NEPA），以及環境品質委員會（CEQ）（40 CFR Parts 1500 to 1508）和FDA（21 CFR Part 25）在實施《國家環境政策法案》過程中所採納的規定管轄。 NEPA和CEQ規定FDA需履行的義務，與對整個聯邦政府中所有機構的要求都是一致的，包括環境風險評估的範圍。在1998年的指導意見中，FDA已經給出了新藥申請過程中，所需完成的環境風險評估的範圍：「FDA認為，對環境的危害不僅包括對環境中的生物體的毒性，還包括毒性之外的環境影響，比如對生態系統的長期影響。」
問：FDA是否具備漁業生物學，生態學和環境科學領域的專業知識，以評估新的「先進雜交技術」魚的環境風險？ 答：FDA的工作人員中，包括在生物學，環境科學和風險評估方面受過訓練的專家，他們已經進行過數以百計的環境影響評估。每一個評估都是基於一個明確的假設：經機構批准的藥品或食品添加劑，其生產、使用或棄置的最終庫將是水生生態系統。美國國家環保局（NEPA）和改善環境品質委員會（CEQ）要求，在評估機構行為的環境影響時，聯邦機構和其他受影響的機構必須合作。
問：要評價生物技術對環境造成的影響，基於科學的風險評估就夠了嗎？ 答：基於科學的風險評估能夠鑒別潛在危害，量化這些危害發生的可能性，並引入顯著的安全閾值來處理不確定性——這些安全閾值通常是風險發生可能性的1000倍。這種方法是與謹慎原則是相符的。柯林頓政府的商務部副部長大衛·艾倫（David Aaron）曾指出，基於科學的過程「表明在美國，運用生物技術研發和生產的食品，並不比相對應的『天然』產品有更高的安全風險；沒有一起疾病是生物技術生產的食品引起的」。類似地，關於這些生物對環境影響的種種恐慌，諸如對帝王蝶的影響、殺蟲劑使用的增加乃至所謂超級雜草，都已經被充足的研究證偽，或可通過適當的農業措施或管制標準所規避。1992年《裡約環境與發展宣言》所採納的「謹慎原則」，只要求使用在「嚴重或不可逆損害的威脅」缺乏「完全的科學確證」時，採用「具成本效益的措施防止環境惡化」。美國的風險管理措施符合這一原則。
撰文：環球科技觀光團 |
|
|
