文/张洛鸣 ▼ 鸡汤的营养精华全在汤里。那熬汤的鸡肉还有用吗? ——题记
最近,杭州萧山一位老板不小心火了一把。 故事的梗概是这样的:有个姑娘看到这位老板的公司在招聘,想去应聘,于是先加他微信聊了几句。聊天过程中,姑娘问起公司的薪资待遇,结果老板不乐意了,端起一锅鸡汤就劈头盖脸地砸了过去,砸完还不过瘾,又把俩人聊天记录发到了朋友圈。 这下姑娘也不乐意了:好小子,你发朋友圈,老娘就发公众号,怎么地吧! 于是,吃瓜群众们有幸看到了如下对话:
在这段对话中,老板先端出了一锅《十种人拿不到高薪》的鸡汤,后来可能嫌汤不够浓,又加了一锅《这20种人拿不到高薪》。由于截图内容不全,我也不知道这20种可悲可叹的穷人还有哪些比“朝九晚五”和“周末双休”更罪大恶极的奢望,不过老板的意思我能理解:少年你给我听着,你求职的时候,首先要考虑你有多大本事、能给公司创造多大价值,不要总想着谈钱。 平心而论,这话其实挺有道理。 要知道,老板是开公司的,不是做慈善的,如果他对求职者不熟悉,不知道求职者水平高低、能力大小、勤不勤快,肯定不敢贸然答应给高薪。 可是那你直说就好了嘛!只要说一句“我先试用你一段时间,如果你能证明你胜任这个岗位,那底薪是××××元”,求职者自然心里有数。当然,我不排除这世上有眼高手低、好吃懒做的人,但大部分求职者还是明白“公司不养闲人”这个道理的——如果他不能给公司创造价值,那么被辞退几次之后,自然也就没有跟老板谈薪水的底气了。也就是说,就业市场自然会给那些妄图只拿钱不干活的人以深刻教训,又何须麻烦老板亲自端出这么大锅的鸡汤呢? 这锅鸡汤一端,老板的境界反而低了,因为这个举动留给吃瓜群众的印象是:他虽然不做慈善,却要求员工做慈善;他可以跟求职者谈价值,却不允许求职者跟他聊薪水。 拜托!你是招聘者,我是求职者,咱俩不聊薪水聊什么?就全球变暖和碳排放量增加问题广泛深入交换意见?
有些老板做生意很精明,但他好像就是不明白,员工找公司的目的,跟他开公司的目的,都是同一个——“赚钱”。他经常怼员工:“你总想着我能给你多少价值,怎么不想想你能给我创造多少价值”,却不知道这话同样可以被员工拿来怼他:“你总想着我能给你创造多少价值,怎么不想想你能给我多少价值?” 其实,公司是大家的,理解是相互的,努力是都需要的,灌鸡汤也不是不可以的,只是,劈头盖脸地硬灌很容易遭人反感。说实话,光从晒出来的聊天记录看,我们并不能认定这位老板是个自私刻薄的人,他之所以被众网友一致怒怼,也不是因为钱给的少、说话态度差,而恰恰是因为这锅鸡汤上得不对套路、灌得不合时宜。
在这个世界上有四种人:第一种,自己喝鸡汤,也劝别人喝;第二种,自己不喝鸡汤,也不劝别人喝;第三种,自己喝鸡汤,却不劝别人喝;第四种,自己不喝鸡汤,却经常劝别人喝。显而易见的是,最后这种最不招待见。 ——自己明明挑肥拣瘦,却跟别人谈艰苦奋斗,自己明明斤斤计较,却跟别人谈无私奉献,这要是招人待见才怪。 我以前就碰到过这样的同事:你给外单位发传真文件,他在一旁说应该亲自送去才显得重视;你跟领导说材料要得太急写不出来,他在一旁说这材料很重要就是加班到天亮也得写完。可是你让他送文件吧,他就说他腿疼;让他写点材料呢,他眼睛又花了。似乎他的职责就是鼓励别人干活。 但这种人其实没啥可怕的,因为大家很容易看清他是个“慷他人之慨”的货色,然后就没人鸟他了。真正具有迷惑性的反而是第一种人:他们自己喝鸡汤、信鸡汤,同时也要求身边的人喝同样的鸡汤、信同样的鸡汤。
这就比较麻烦了。一来,他们很真诚:“这锅鸡汤这么好,你怎么能不爱喝呢?”这让你不忍拒绝。二来,他们很认真:“你必须喝了这锅鸡汤,否则你这人就有问题。”这让你不敢拒绝。然而他们似乎忽略了一个问题:鸡汤这玩意,是有适用人群和适用范围的。 就拿开头的例子来说吧:老板端来的这锅鸡汤,估计有很多老板都喜欢,但它其实是熬给员工的。它的作用是提醒员工:别总想着享乐,要记得多创造价值,这样才对得起自己的职业、对得起自己的人生。 那老板为啥不能用它来提醒员工呢?这是因为,员工自己喝这鸡汤,算是“醍醐灌顶”,被老板硬灌,却成了“被逼服毒”。所以,老板有这闲功夫,还不如自己喝点《这20种老板赚不到大钱》。
然而,这大概是鸡汤没法完全克服的问题:它不是不好,但它太凝练了,凝练到就像一条没有证明过程的几何定理,你虽然知道答案,却不知道它回答的是什么问题。这是没办法的事。毕竟,鸡汤是熬鸡汤的人在自己的知识和阅历的基础上加工提炼成的,然而当它被端到你面前,你多半只看得见一锅浓浓的汤。 你不知道这是汤用什么鸡炖出来的。也许它并不适合你,也许它虽然适合,但由于没有鸡肉,所以你喝不饱。 于是我们发现,现在大凡像点样子的鸡汤文,一般都用某个具体的小故事、小案例作为开头,先鬼扯上一通张三李四王二麻子,最后再引申、演绎、抽象出普遍性的道理(如果把我这篇文也看作鸡汤的话,它也是这样的)。这样做,虽然仍不免有以偏概全、以现象混淆本质的毛病,但它至少既有汤也有肉,因此喝汤的人就比较容易确定这汤适不适合自己。 再说,你加点干货,人家也更容易吃饱,对不对。 从这个角度说,什么“十大准则”“这20种人”之类的“广谱鸡汤”喝起来最麻烦。它们只有汤(总结提炼之后的道理),没有肉,虽然看上去简洁明快、鲜美无比,但也容易让人腻歪、甚至让人恶心。
鉴于此,请允许我斗胆给那些喜欢喝鸡汤的人提个小建议:这世上很少有四海皆准、万世不易的道理,每个道理的“正确性”,都不能脱离它产生的背景、立场、环境和过程。就连牛顿三大定律还有个“宏观低速”的前提,你怎么确定每个希望朝九晚五和周末双休的人都必然拿不到高薪呢? 对这种鸡汤,还是别太当真比较好。 另外也给那些喜欢熬鸡汤的人提个小建议:让别人喝鸡汤的时候,最好顺便放点鸡肉,一来告诉人家这汤的原料,好让人喝着放心;二来也整点实惠的,好让人看到你的诚意。 |
|