|
在经济发展新常态下，商业银行应该正确把握“四种思维”，推动不良资产处置转型创新，切实提高处置效率和效益，更好地发挥化解风险、减少损失、优化资源配置的重要作用。
一、.树立价值思维，正视不良资产处置的特殊地位和作用
近年来，不良贷款的持续增加已经显著侵蚀了银行的盈利基础，不良资产处置的特殊地位和作用日益显现出来。必须树立“价值思维”，充分认识不良资产处置的价值贡献度。
第一，不良资产是有价值的资产。
一块资产良与不良，其实是相对定价与未来现金流的关系而言的，只要定价精准合理，能够真实反映资产的潜在价值，这块资产就不应该被打上“不良”的标签。不良资产从业者应该进一步树立“不良资产是有价值资产”的理念，不良资产虽然是风险高、损失大产，但是具有不同回收价值，关键是要经营管理得当，以最大限度获取价值回报。已上市资产管理公司的信息披露显示，不良资产业务的回报率高达30%，就从一个侧面反映了不良资产的内在价值。
第二，不良资产处置是创造价值的经营行为。
当前，盈利增速持续下滑是银行业面临的共同挑战。解决这个问题，首先要从“开源”入手，通过经营转型，开拓新的市场、客户和业务，但也要注意在“节流”上做文章，特别是加强不良资产处置工作，尽可能降低资产损失。可以说，破解利润—不良—拨备不确定的三角难题，不良资产处置发挥着重要作用。还要看到，当前不良资产处置面临着新的环境。
第三，不良资产处置是商业银行化解金融风险、服务供给侧结构性改革的重要途径。
商业银行不良资产处置的过程，既是风险化解的过程，也是信贷资源重新配置的过程。一方面，通过灵活运用包括债务重组、批量转让、证券化、债转股等在内的多种不良资产处置创新方式，可以快速降低不良率，净化资产负债表，防范区域性、系统性金融风险，这一点在不良贷款生成率较高的时期尤为重要；另一方面，实施不良资产处置，有利于腾出信贷资源和监管资本，并将其投向符合国家政策导向、有生命力的行业和企业，有利于推动重点企业兼并重组和产业整合，从而助推供给侧结构性改革。
二、运用投行思维，不断提升不良资产处置效能
一般而言，不良资产都是银行经营的产物，但处置不良资产不能仅仅考虑商业银行的经营方式，而是要更多地运用投资银行的理念、工具、模式，联通各个市场、整合各种资源、吸引各类风险偏好的投资者，最大限度地发掘不良资产的潜在价值。 科学运用债转股模式。
一是审慎筛选债转股企业名单。按照指导意见确定的发展前景良好、技术先进、能够盈利、无不良记录四个条件，按照债务人企业所属的不同产业行业、拟转股企业的行业定位和发展阶段、债权资产的风险类型，建立潜在目标客户项目库。优先选择符合国家政策导向、因负债率过高而暂时处于困难状态的企业，优先选择逾期、次级和关注类贷款。
二是做实专业平台机构。出于效率、资金等考虑，银行一般会选择新设资产管理公司，作为实施债转股的专业平台机构。在平台建设上，要注重充实专业人才，完善运作模式和风控机制，提高经营效能。农业银行率先研究筹备银行债转股实施机构，拟设立农银资产管理公司，注册资本金100亿元人民币，专司债转股业务。
三是稳妥推进债转股项目实施。坚持试点先行、摸索前进，结合参与各方的意愿和能力，成熟一家、实施一家，防止一哄而上。2016年12月中旬，农业银行与贵州省政府签订六枝工矿债转股合作框架协议，明确了“企业分立+债务重组+债转股”的运作模式。
精准运用不良资产证券化模式。资产证券化可以打通信贷市场和资本市场，是有效处置不良资产的创新型手段，在国际上也不乏成功的先例。20世纪90年代，美国重组信托公司（RTC）运用证券化方式，累计处理不良资产4500亿美元；韩国资产管理公司（KAMCO）也采用证券化方式，处置不良资产44万亿韩元。2015年国内不良资产处置证券化重启，为银行处置不良资产开辟了一条新通道。
合理运用债务重组模式。在不良资产处置实践中，债务重组是一种传统的处置方式。但在供给侧结构性改革背景下，商业银行应该主动借鉴投行思维，充分发挥银行客户资源广、企业经营情况较为熟悉等优势，通过引入并购方、变更出资人等方式进行兼并重组，优化股权结构、盘活存量资产、化解过剩产能，在实现社会资源优化配置的同时，有效化解不良债权风险。
近三年，农业银行通过债务重组方式，重组不良债权2806亿元，覆盖钢铁、水泥等十余个产能过剩行业，涉及企业3022户，有效“活化”了金融资源和产业资源。此外，商业银行还可以在监管部门政策指导下，通过不良资产收益权转让等创新方式，进一步拓宽不良资产处置渠道，提升处置能力。
三、强化协同思维，构建不良资产处置的共赢格局
银行不良资产处置，对外涉及多个市场主体，对内涉及多个业务部门。与此同时，互联网技术也正在逐步渗透，因此必须强化协同思维，努力形成多方共赢格局，更好地做活资产、做大市场、做高回报。
强化外部行（银行）司（资产管理公司）协同。行司合作批量转让是在金融不良资产批量转让政策框架下，结合国内批转市场实际而开展的一种处置创新形式。近几年，在不良资产批量转让业务快速发展的同时，也出现了受让主体较为有限、市场竞争相对不足、不良资产价值难以充分发现等问题。特别是在银行业不良资产生成较快时期，批量转让市场总体呈现供大于求的格局，买方市场特征明显，不良资产折让幅度较大，目前大型银行不良资产批量转让总体受偿率一般在债权本金的2折到3折，对利润侵蚀明显。
强化内部部门协同。在银行不良资产处置实践中，往往会出现资产处置部门单打独斗的局面，这是“部门银行”在不良资产处置领域的反映，容易影响处置效果。
笔者在工作中感到，必须积极协调资产处置、风险管理、信贷管理、授信执行、法律合规、各前台客户部门的不良资产管理职能，在行内形成管理处置不良资产的合力，建立前后台协同互补、部门间联动合作的不良资产处置机制，推动不良资产处置向纵深开展，实现资产处置回收价值的最大化。
强化线上线下一体化协同。近两年，“互联网+”模式逐渐被引入到不良资产处置领域，并出现了一些成功案例。总的来看，互联网平台在不良资产处置中可以发挥公开拍卖、撮合交易、信息咨询、数据服务、众筹投资等功能，实践也表明，线上处置可以扩大客户覆盖面，提高动销率和溢价率。
但也要看到，目前在互联网不良资产处置过程中，线上仍然主要扮演渠道角色，基本功能是提供信息展示，线下处置的效果和收益仍然是关键与核心所在。因此，在推进不良资产处置互联网化的过程中，要注重线上线下协同，把互联网企业的线上技术优势与传统机构的线下处置优势结合起来，真正开辟一块金融新蓝海。
与此同时，要在不良资产处置中积极引入数据挖掘技术。加快构建不良资产处置历史数据库和数据分析模型，运用数据统计、计量模型和信息技术等现代化手段，建立科学的不良资产分析评估和估值定价模型，以量化分析支撑不良资产诊断和管理。
四、坚持辩证思维，正确处理不良资产处置中的四个关系
一、是正确处理处置创新与风险管控的关系。
不良资产处置本身是化解风险的，但如果管控不到位，也能引发次生风险。特别是处置创新会涉及新领域、新业务、新流程，有时缺乏相应的制度规范。如果把关不严、操作失当，不排除诱发新的风险的可能。银行必须确保创新实践始终在法制化轨道上运行，坚决纠正“一包了之、一转了之、一核了之”的简单化处置倾向，始终做到审慎、稳健、合规。比如，在债转股工作中，要严格落实债转股“黑名单”制度；应强化对债转股企业的财务杠杆约束，防止企业借机逃废债。再如，在对不良资产批量转让中，应做到不良资产“洁净出表”，杜绝任何形式的隐形回购协议。
二、是正确处理市场化处置与自主清收的关系。
在批量转让、证券化、收益权转让等市场化处置方式下，可以实现快速“出表”，但银行损失较大。一般来讲，市场化快速处置方式的回收率要低于自主清收。因此，银行不能过分依赖市场化处置，而是要综合考虑不良管控和经营利润两个方面，在处置速度和处置收益上寻求最佳平衡点，立足自身清收，用好市场化处置方式，形成最佳的处置方式组合。
三、是正确处理存量化解与源头治理的关系。
在着力“治已病”的同时，更加重视“治未病”，坚持标本兼治，从根本上治理不良资产并发症，守住银行资产质量的生命线。要特别注意重塑商业银行信贷文化和责任文化，责任决不能随不良资产处置而“一风吹”，必须做到道德风险和领导责任“两个不能放过”，切实发挥好警示惩戒作用。
四、是正确处理服务实体经济与维护金融债权的关系。
银行处置不良资产不能只考虑自身利益，不能一味抽贷压贷，而是要从服务实体经济的大局出发，与企业一起想办法共渡难关，努力帮助那些基本面尚可的企业走出困境，发展壮大。但与此同时也要坚决守住底线，对各种形式的逃废债行为保持高度警惕，加强与金融同业、地方政府和监管部门的沟通协调，有效发挥金融债权人委员会作用，切实维护金融债权，保护存款人利益。 |
|
|
