30年前美国最富1%人群持有的财富占全部的30%，如今则已上升到39%。财富不公平背后看起来有多种多样的因素，但有经济学家指出，金融危机后美联储货币扩张的政策恰恰是“劫贫济富”的，反而拉大了贫富差距。 最新的美联储的消费者财务状况调查现实，美国的贫富差距正在越来越大。 在1988年，美国最富的1%的收入占全民总收入的17%，而2015年这一数字升到了24%，而前1%所持有的财富占比从1989年的30%上升到2016年的39%。 而财富不平等背后的原因则是多种多样的。 美联储理事布雷纳德认为，地理位置、人种和族群造成的就业市场差异是导致财富不平等的一大原因。 康奈尔大学教授、经济学畅销书作者Robert Frank还指出，较为富裕的家庭会更多地将多余的钱做投资，因此会带来更多收入。 专栏作家Vincent Del Giudice和Wei Lu则认为，这都是因为自动化和机械化所导致的。 经济顾问兼专栏作家John Tamney则认为，这是创业爆发的后果。 此外，税务政策中心(Tax Policy Center)的报告认为，如果美国政府的收入税改革被颁布，那么贫富差距会变得越来越大。 布鲁金斯学会曾经就是否因为美联储货币政策而使得贫富差距变大召开过一次探讨会议。 在那次会议上，主流经济学家们都支持扩张的货币政策，因为在利率降低后，按揭贷款也就是减少了，收入差距会变小。 但同样是在那次会议上，与会的前美联储成员Kevin Warsh认为，金融危机中美联储的货币政策可以被看成是“反罗宾汉”的。 这种观点也是有理由的，为了应对金融危机，美联储采取的措施是买入债券，拉低利率，扩张货币供应。货币供应量的增加推动了金融资产价格走高，而这些资产主要都掌握在富人手里。 金融博客Zero Hedge认为，上述两方的观点似乎都有自己的道理。 从经济学家Edward Wolff在美国全国经济研究所(NBER)的论文，以及纽约联储的家庭总负债数据来看，假设美联储为了达到通胀目标，将利率从5%下调到1%，获利的将是底层的90%民众，这些人为债务支出的利息减少3320亿美元，而前1%的富裕人群减少的利息为240亿美元。 从上述实验来看，主流经济学家的观点似乎是正确的。 然而，这一切都是假设。90%的底层人民比起1%的巨富阶层，人数上对比是非常大的。同样是上述数据，如果拆解成家庭和年度数据，那么最富的这1%人群每家每年平均能获益20852美元，而底层的90%人民每家每年的获益只有3154美元。 因此可以看出，降低利率确实拉大了贫富差距。 从长期来看，这些收益之后被用来投资更是进一步加大了贫富差距。上层的富裕家庭更倾向于用其投资，而下层可能在付完账单后根本没有余钱。 在2010至2013年间，1%巨富阶层的投资平均每年的收益率为5.91%。以每年20852美元且年化收益率5.91%来计算，前1%人群在10年里因为利率降低获益后再投资就能收获273687美元，30年就是1622639美元。 而对底层的90%人群来说，同期他们投资的平均年收益只有3.27%。如果他们把每年获益的3154美元大部分拿来消费，最终拿出1000美元区投资，以年化3.27%的收益率计算，10年也不过得到11607美元，30年也只有49711美元。 美联储的职责是为美国带来灵活但稳定的货币和金融系统，但他们似乎并没有做到。反而他们的政策带来了经济上升和下跌，让美元贬值，甚至带来了极大的贫富差距。 |
|
|
