|
由五行化生万物，是我国古代哲学的传统思想。《白虎 通》说:“五行者何谓也，谓金、木、水、火、土也。言行者，欲言为 天行气之义也。地之承天，犹妻之事夫，臣之事君也，谓其位 卑。卑者亲事，故自周于一行，尊于天也。”按照《白虎通》的解 释，五和行是两个概念，五谓金、木、水、火、土五气，行谓在天 行气，在地行事。地承天之五气，行之而成物，故曰五行。周敦颐关于五行生物的思想就是在这个基础上建立起来的。他在 《太极图说》中说:“阳变阴合而生水、火、木、金、土。五气顺布， 四时行焉。五行，一阴阳也;阴阳，一太极也;太极，本无极也。 五行之生也，各一其性。”在这里，周敦颐强调了五行的化生在 于阴阳变合的思想，强调了从无极到太极，到阴阳，到五行，宇 宙形成的多序列思想，强调了物质多样性的思想。 1，五行与阴阳变合 按照周敦颐在《太极图说》中的表述，五行是宇宙生成的 第四序列，其生成的过程也愈来愈复杂。“无极”至“太极”，只 说了“无极而太极”;“太极”至“阴阳”说了“太极动而生阳，静而生阴”；“阴阳”至“五行”则说“阳变阴，合而生水、火、木、金、 土”。“阴阳”是“太极”的一动一静所生，而“五行”则是“阴阳” 的一变一合所致。所谓“阴阳变合”，实际上还是《白虎通》的思 想。《白虎通·五行》说： 水位在北方，北方者，阴气在黄泉之下，任养万物。水之为言，准也，阴化沾濡，任生木。 木在东方，东方者阴，阳气始动，万物始生。木之为言，触也，阳气动跃， 火在南方，南方者阳在上，万物垂枝。火之为言，委随也，言万物布施。火之为言，化也，阳气用事，万物变化也。 金在西方，西方者阴始起，万物禁止。金 之为言，禁也。 土在中央者，主吐含万物。土之为言， 吐也。 按照《白虎通》的说法，天的五气是和地的五方相配的，水 与北方深沉的阴气相结合而成水，木与东方初生的阳气相结 合而成木，火与南方旺盛的阳气配合而成火，金与西方幵始收 敛的阴气结合而成金。土气与中央主吐万物的土结合而成土。 故朱熹解释“阳变阴合”一句说： 有太极，则一动一静而两仪分；有阴阳，则一变一合而五行具。然五行者，质具于地，而气行于天者 也。以质而语其生之序，则曰水、火、木、金、土，而水、木阳也，火、金阴也。以气而语其行之序，则曰木、火、 土、金、水，而木、火阳也，金、水阴也。又统而言之，则气阳而质阴也。又错而言之，则动阳而静阴也。盖五行之变，至于不可穷，然无适而非阴阳之道。 朱熹这段解释的最后几句是颇得要领的：“统而言之，则气阳而质阴也。错而言之，则动阳而静阴也。”所谓气阳质阴， 指的是天气属阳，地气属阴，于是阳变阴合而生质。所谓阳动 阴静，是指阳变阴合的过程中仍然体现了阳动阴静。这样，物 质由于自身的运动而产生变化发展的观点，在阴阳而五行的这一过程中，也就体现得比较明显了。但周敦颐这个“阳变阴合而生水火木金土”的命题，除了使五行而阴阳的相生过程比 较明显外，并没有在前人的基础上增加什么新的内容。不过周敦颐言阴阳而不言天地，说明他已经明确了作为宇宙生成序 列的阴阳先于天地的事实。 2五行各一其性 周敦颐在《太极图说》中紧接“五行，一阴阳也；阴阳，一太 极也;太极本无极也”之后说:“五行之生也，各一其性。”这话 在逻辑上应该是承上文的“阳变阴合而生水、火、木、金、土”而 来的，既然“阳变阴合”生出了五行，五行自然各有其性。性指物的自然属性，也就是事务内部的质的规定性。惟其有此规定性，才能区别此物之为此物，彼物之为彼物。五行因各一其性， 不仅相对于上一序列区别于阴阳二气，而且在同一序列中也 有了互相间的质的区别。惟其有了这种区别，我们才能确定水 之所以为水，火之所以为火，木之所以为木，金之所以为金，土 之所以为土。周敦颐之所以要说这些，是为了强调有形有质的 五行和有形无质的阴阳的区别，因为这是另一种形态的区别。由气态到固态的区别。为了给这种区别作准备,周敦颐还采取 逆推的形式，总结了五行以上的诸序列：“五行，一阴阳也；阴 阳，一太极也;太极，本无极也。”意在说明以上诸序列也曾经 历了其他形态的变化，但他没有说明什么样的形态变化。周敦颐当时虽然不一定有“未知形态、已知形态”之类的概念，但 “未见气’'气之始”、“形之始”、“质之始”之类的说法早已见 于《淮南子》、《列子》诸书，自然可以明显感觉出无极、太极、阴阳、五行诸序列相互间的区别，作这样的强调，是可以理解的。 但问题远不是这样简单，由于周敦颐行文过于简约，未能 明确说出上下句之间的关系，于是“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智”，各人根据自己理论的需要，作出了完全不同的理 解。朱燾从他的“理”一元论的体系出发，将“五行，一阴阳也; 阴阳，一太极也，太极，本无极也。五行之生也，各一其性”，理 解为五行共一阴阳，阴阳共一太极，太极本于无极，所以五行 虽生，总归是“太极”一性。他解释说： 五行具，则造化发育之具无不备矣，故又耵此而 推本之，以明其浑然一体，莫非无极之妙；而无极之 妙，亦未尝不各具于一物之中也。盖五行异质，四时 异气，而皆不能外乎阴阳；阴阳异位，动静异时，而皆不能离乎太极。至于所以为太极者，又初无声臭之可 言，是性之本体然也，天下岂有性外之物哉！然五行 之生，随其气质而所稟^同，所谓'各一其性’也。各 一其性，则浑然太极之全体，无不各具于一物之中，而性之无所不在，又可见矣。 通过朱熹的解释，五行的“各一其性”成了“共一其性”。不 仅五行共一性，由五行至阴阳，由阴阳至太极，都是共的一性。 性从何来？本于无极。而“无极者无形，太极者有理”，所以这个性也就是“理”，朱熹根据什么说“各一性”是“共一理”呢?根 据就在于这个“一”。“各一其性”是一，“五行，一阴阳也”是一， “阴阳，一太极也”是一，一性就是一太极。所以“天下无性外之 物”，“太极无不具于一物之中”。这样，周敦颐的从无极到太极，从太极到阴阳，从阴阳到五行，被朱熹一个性(理）字全部 概括，各序列的质的区别也就不复存在了。 朱熹这样说了犹嫌不足，于是进一步说： '五行一阴阳，阴阳一太极\则非太极之后别生 二五，而二五之上先有太极也。'无极而太极，太啜本 无极’，则非无极之后别生太极，而太极之上先有无 极也j _ 朱熹的这段解释在上面提到的把无极、太极、阴阳、五行说作 1《太极剖说解》。 上转引自董榕编《周子全书》卷一。 一性的基础上进而说成一物。所谓“则非太极之后别生二五. 太极之上先有无极”，实际上只承认有一个太极。而太极又并 非物，只是一“理'所以宇宙无论怎么变ffc,并非是物的变化. 而都是“理”的变化。 问题并未就此止步，因《通书·理性命》章有“二气五行. 化生万物。五殊二实，二本则一。是万为一，一实万分。万一 各正，小大冇定”的话，于是又可以把“各—·其性”的一与“二本 则一”，以及“是刀为一，一实万分”的一前后联系起来。张杖 況； 性之本，一而已矣，而其流行发见，则人物所稟 有万不同焉。盖何莫不由于太极？亦何莫而不具于 太极？是其本之一也。然有太极，则有二气五行，泪 媪交感，其变不齐，故其发见于人物者，未尝不各具 于气禀之内。故原其性之本一，而察其流行之各异， 而本之一者，初未尝不究也，而后可与论性矣。$ 按照张栻的解释，“一”是秉于太极的天理之性，“万”是 二气五行的自然之性。这样性便出现了“原其本则一、察其流 各异”的一与万的复杂现象。 究竟应该怎样来理解周敦颐这两段论述宇宙生成的原话 呢？ “五殊二实，二本则一”是“五行一阴阳也，阴阳一太极也， 太极本无极也”的简化表述。“五”指五行，"二”指阴阳一”指 ①见董榕编《周子全书》卷-' 太极·也指无极。因为无极是一，太极也是一。也可以理解为 单指无极，不指太极，因为太极本于无极。所以“五殊二实，二 本则一”和“五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也”，内 容完全是一致的，前者是后者的简约式。周敦颐比较完整地表 述他的宇宙生成序列共有三处，一是在《太极图说》的幵头，原 文是:“无极而太极。太极动而生阳，动极而静;静而生阴，静极 复动。一动一静.互为其根；分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合而 生水、火、木、金、土。”这是描述最详细的一处。二是在《太极图 说》的中间，原文是:“五行，一阴阳也；阴阳，一太极也;太极, 本无极也。”采用的是逆推法，文字略为简约。三是《通书·理 性命》章，原文是“五殊二实，二本则一。”同样是逆推法，文字 特简.但几个主要阶段，仍然清楚明白。 对照三处义同而文字略异的表述，可知周敦颐的“五行， 一阴阳也”是五行一于阴阳，意即五行出自阴阳，而不是五行 共一阴阳。“阴阳，一太极也”是阴阳一于太极，意即阴阳出自 太极·而不是阴阳共一太极。五行一于阴阳、阴阳一于太极，太 极出自无极，说的是无极、太极、阴阳、五行的多序列，而不是 五行共·阴阳，阴阳共一太极的单序列。 “五行一阴阳”的一，“各一其性”的一，“二本则一”的一， 是三个不同的词，各有其特定的含义。“五行一阴阳”的一为 “始一”、“总一”、“归一”之一，有起始和归总之义。《说文》:“唯 初太始，道立干一。”“各一其性”的一.动词，分的意思。《吕氏 春秋·举难》:“先王知物之不可全也，故择物而贵取一也。”高 诱注：“一，分也。”“二本则一”的一，为基数，相对于二而言。根 据以上三个一字的不同词性，“五行一阴阳”即五行归总于阴 阳；“五行各一其性”即五行各有其性广二本则一”即“阴阳，一 太极也”的压缩，而不是本之一性。 “是万为一，一实万分;万一各正，小大有定”，是相对于性 命而言的（本章标题为“理性命”）。《周易·乾》:“乾道变化，各 正性命。”孔颖达疏：“言乾之为道，使物渐变者，使物卒化者， 各能正定物之性命。性者天生之质，若刚柔迟速之别。命者人 所想受，若贵贱夭寿之属是也。”:D “万一各正，大小有定”，是 “各正性命”一语的开拓和延伸。万与一，小与大，是性与命的 具体化，意思是说：小至于万，大至于一，其性其命，都有各自 的规定性。以万喻小，以一喻大的概念何来?来自前面的推理: “是万为一，一实万分。”“万”指事物的多样性，“一”指多样性 ■ 的统一性。'是万为一’指事物的多样性具有统一性。'一实万 分，指统一的本原的实体分化为千差万别的特殊物质，万与 一又从何来呢？来自上文的“二气五行，化生万物。五殊二实. 二本则一”。“万”取自“万物化生”，“一”取自“二本则一”。简 言之，“是万为一”指由万物逆推至无极，“一实万分”则由无极 顺推至万物。无论从一顺而到万，或者从万逆而到一，都有它 的自身确定的性质。“小大有定”则是对“万一各正”的补充, 正、定互训，都有确定之义。就是说不仅从“一”到“万”的不同 序列各有其确定的性质，而且同一序列的不同层次，不同等 级，不同规模，也都有各自确定的性质。这正好与"五行之生 也，各一其性”相对应，也就进一步解释了“各一其性”的本来 含义。 然而周敦颐这个思想又是不明确的。其所以不明确.是他 D《十二经化疏*阑結止义》卷- 参见萧遊父、李锦全《中国哲学史·周敦颐的太极说》。 的“万一各正，小大有定”不知是指先天的“性”而言，还是指后 天的命而言。如果是说“性”.本章(《理性命》)上一段“刚善刚 恶，柔亦如之·中焉止矣”，已经明显说了性。如果是说“命”，自 “二气五行”以至“小大有定似乎又都是说的物性。朱熹虽然 是作“命”解的，但实际的内容还是物性。他说： 此言命也。二气五行，天之所以赋受万物而生之 者也。自其末以缘本，则五行之异，本二气之实；二气 之实，又本一理之极。是合万物丙言之，为一太啜而 已也。自其本而之末，则一理之实，而万物分之以为 1本。故万物之中.各有一太极，而小大之物，莫不各有 一定之分也。(1) 也可能周敦颐的本意于上段讲人的刚柔善恶之性，于本段则 讲自然物质之性，统括言之则曰之“性命”。 |
|
|
