《东门行》属古乐府《相和歌》。“代”，犹“拟”，仿作。郭茂倩说：“《乐府解题》：古词‘出东门，不顾归；……’言士有贫不安其居者，拔剑将去，妻子牵衣留之，……若宋鲍照‘伤禽恶弦惊’，但伤离别而已”（《乐府诗集》）。可见鲍照这首诗虽是依题仿作，但在内容上还是有所发展的，不过“伤离别”也不是什么新鲜的主题。因此要说它的特色，恐怕还在于诗的选材与表现。
《战国策·楚策》中有一则故事，说更嬴与魏王在京台下，仰见飞鸟，更嬴说：我可以为君王用无箭之弓射下空中之鸟。魏王不信。一会儿有雁从东方飞来，更嬴引弓虚发而雁落，魏王仍是不知其故，更嬴解释说：这是一只受伤的雁，因“其飞徐而鸣悲，飞徐者，故创痛也；鸣悲者，久失群也。故创未息而惊心未去也，闻弦者音烈而高飞，故创陨也”。诗的开头“伤禽恶弦惊”，就是化用了这一典故，用以比喻“倦客恶离声”——久倦羁旅的游子最厌恶、最害怕的便是离歌之声。两句两个“恶”字，既增强了类比性，也加重了感情色彩。但是，“恶”之偏至，这就是人世间之所以有不幸的一个原因吧。第三句的开头便用“离声”二字顶上，声情之急，节奏之紧，直令人难以喘息。“离声”一出，不仅去者伤情，就连送行的宾客和驾车的仆夫亦不禁潸然泪下，诚所谓“一曲离歌两行泪”，“天涯去住各沾巾”。此情此境，行子更难自持，只见他伤心落泪，挥泪而去，去去又回，依依话别。这几句由声而写到情，由己之情写到宾御之情，由宾御之情再回到己之情，回环往复，层层递进，把那种两情互感的情绪、场景和气氛，表现得一气贯注，淋漓尽致，以上将离情写足。下面两句说片刻的分离都会使人难受，何况是远游异乡的长久别离呢。叙议结合指出如此离伤的原因。应该说这个议论也是充满真情实感的，所以谭元春说它“甚真甚真，有情人之言”（《古诗归》）。因果相依，不着痕迹地为诗的上一段作了小结。同时，“异乡别”又为下一段写离乡远行之况作了准备。这种“住而未住”、“藕断丝连”的转接方式，很像词中的“过片”。可以想见词中的一些艺术手法，在诗人的创作中早有实践，只不过没有明确地上升为一种文学形式（词）中的自觉的艺术法则。
诗的第二段说车儿在漫漫长途上远行，颠簸摇晃了一天，又是日落黄昏，夜幕笼罩了静寂的大地，眼看周围的人家都掩门入睡了，可是远行的游子直到半夜才盼得一顿晚餐。黑夜里，听着野风呼号，草木哀鸣，更令人肝肠寸断。这几句由白天而写到夜晚，其间有人、有事、有景、有情，脉络清晰，丰而不杂，将行役之苦写得历历在目。下面突然插入两个比喻——吃梅总觉得酸，穿着葛麻布衣总是难以御寒的——这必然之理人人皆懂，然其酸、寒之状，他人难言，而只有食者、衣者自知。这里有两点值得注意，那就是“必然”与“自知”。行役之苦，只有行子自知，自伤自苦，真切深刻，更为感人；而“必然”又为下文设置了前提，食梅苦酸，衣葛苦寒，一如人情苦别，乃事之必然，无法回避。即使在宾朋满座，丝竹盈耳之时，忧伤的游子亦无法表现出一丝欢颜，正是“长路关山何日尽，满堂丝竹为君愁”（张谓《送人使河源》）。有时候自己也想长歌自慰，但其结果呢，只有引来更深长的愁恨。这就意味着不论客观环境如何，亦不论主观努力如何，行子之愁，愁不可销。诗人总是力图透过离愁表象的描述，以回折顿挫的笔法，将诗思引向更深刻更概括的情理之中；诗中的比喻用得灵活生动、自然贴切，有的能领起全篇，有的则能网络上下，在情理表达，叙事逻辑，章法结构等方面，都起到了不可忽视的作用。这些都须要读者细细咀嚼，方可领略，所以王夫之说的：“看明远乐府，若急切觅佳处，则已失之。吟咏往来，觉蓬勃如春烟，弥漫如秋水，溢目盈心，斯得之矣”。倒是颇有体会的评论。
佚名
贰／
《代东门行》属古乐府《相和歌》，这首恃是鲍照依题仿作的诗歌，是作者长期在动乱社会中的痛苦哀叹，深刻地反映出作者内心的愁苦郁闷。
诗的前六句写离别时的送别场面，运用顶真修辞手法，将这几句一线贯穿。接连出现两个“离声”和“涕零”。增强了诗的缠绵悱恻之情。给诗定了沉郁的基调。诗的首句，借用惊弓之鸟的典故，勾出倦客恶离别的心理状态。为突出其表达效果，连用两个“恶”字来充分烘托游子极度厌恶、畏忌远行的气氛。这几句诗大意是：受伤的飞鸟畏惧弦声，而久于旅途的游子害怕听见离别的歌声。离别的歌声刺痛了双方的心。连送别的来宾和驾车的仆夫听了都不禁涕零起来。此情此景，使人伤心断肠，游子边走边一再回头道别。
“一息不相知，何况异乡别”两句引向对游子征途中苦难生活的描述。“遥遥征驾远”以下几句，游子驱车不停地走向遥远的地方，白日杳杳又到傍晚了。这个时候，在家的人早已关起门来唪觉，而在外的游子，午夜还在做饭。野外的寒风吹动草木，发出萧萧的声响，游子不由悲从心生，肝肠欲断。诗人这几句诗，写出了漂泊天涯，流浪江湖游子的真实感受。
“食梅常苦酸，衣葛常苦寒”两句，诗人运用平常的事物，从衣、食这两个角度作比，写出游子在外的“酸”、“苦”，耐人寻味。“丝竹徒满座，忧人不解颜。长歌欲自慰，弥起长恨端”，诗人满腹忧愁，坐于席上，即便丝竹满座，仍不能忘掉忧愁。要唱辞长歌来聊以自慰，哪知更牵动起心中的悲苦。可这仅仅是“长恨”的开始，日后苦难“万端”会源源不断涌来，腹中悲苦，难于化解，足见其悲苦之深重。
该诗作者巧妙化用典故，合理运用顶真修辞渲染烘托气氛，格调沉郁，感情真挚。
佚名
叁／
鲍令晖，生卒年不详，东海（今山东省郯城县）人，南朝宋女诗人。鲍照之妹，家境清贫，善作情。钟嵘《诗品》说她是南齐人，但从鲍照的《请假启》中讲到仅有的一个妹妹死去等语看来，她大约在宋孝武帝时就已去世。
据钟嵘《诗品》载，鲍照有一次曾对孝武帝刘骏说：“臣妹才自亚于左棻，臣才不及太冲尔。”（左棻是左思即左太冲的妹妹，也很有诗才）可见鲍令晖诗才出众。钟嵘说她的诗“往往崭绝清巧，拟古尤胜”，但又批评她“百愿淫矣”，这大约是指她那些诗主要写相思之情。
鲍令晖诗留传不多，《玉台新咏》录其诗七首，其中为人所传诵的是拟古之作，如《题书后寄行人》、《拟客从远方来》等。清代钱振伦注《鲍参军集》附注其诗。今人钱仲联《鲍参军集注》附有鲍令晖诗。
关于鲍令晖的生平绝少史料记载。关于她及鲍照的籍贯，也大有分歧。有说涟水人，有说是灌云人，其实他们是山东郯城人，而后徙居建康的。鲍照谈及他们一家的情况说：“臣北州衰沦，身地孤贱。”又说：“束菜负薪，期与相毕。”（《鲍参军集注·拜侍郎上疏》）鲍照说他们一家要靠自己挑柴、捆菜维持生活，是有夸张成分的。然而在南北朝那种“上品无寒门，下品无世族”的讲求门第的时代，鲍照说“身地孤贱”，相比之下，并非为过。鲍照一家，生丁孤单，只有妹妹鲍令晖与鲍照朝夕相伴，所以兄妹之间亲爱异常。鲍照曾写有抒发自己离家羁旅惆怅情怀的《代东门行》，兄妹深情溢于言表。
伤禽恶弦惊，倦客恶离声。离声断客情，宾御皆涕零。涕零心断绝，将去复还诀。一息不相知，何况异乡别。遥遥征驾远，杳杳白日晚。居人掩闺卧，行子夜中饭。野风吹草木，行子心肠断。食梅常苦酸，衣葛常苦寒。丝竹徒满座，忧人不解颜。长歌欲自慰，弥起长恨端。
这首诗写自己离家时的伤感情景，而送行的人之中当然是以鲍令晖为主角。一路上鲍照脑海里萦绕着的就是满脸泪痕的鲍令晖，当他“栈石星饭，结荷水宿，旅客贫辛，波路壮阔”，来到大雷池边，思乡之情更为浓重沉郁，对鲍令晖的怀念更为急迫，于是挥毫写成了“超绝笔墨蹊径”的《登大雷岸与妹书》，详细地向鲍令晖诉说了自己旅途的所见所闻，并谆谆告诫妹妹：“寒暑难适，汝专自慎，夙夜戒护，勿为我念。”
这些情意深长的诗文，传到鲍令晖的手中，使她如睹鲍照的艰难旅程，于是写下了：
自君之出矣，临轩不解颜。
砧杵夜不发，高门昼常关。
帐中流熠耀，庭前华紫兰。
物枯识节异，鸿来知客寒。
游用暮冬尽，除春待君还。
在此鲍令晖向鲍照诉说：自从鲍照离家之后，自己从来没有欢畅过的时候。坐在窗前，望着鲍照离家的路，忧思则为更甚。夜晚不敢启动砧杵，一使用砧杵，就会勾起思念，只好早早闭上大门。帐中，流萤作伴；庭中，紫兰为友。从草木的枯落，知道时序的变化；信使带来的信，知道客行者的寒冷。只盼着暮冬一过，游客将随着春天一起到来。
鲍照赶到任所，可能没有立即回家省亲，从而使鲍令晖叮咛的“除春待君归”的意愿落空。于是鲍令晖又写了．一首《示行人》（又题《寄行人》）：
桂吐两三枝，兰开四五叶。
是时君不归，春风徒笑妾。
桂谢兰开，经秋至春，行人未归，鲍令晖站在和煦的春天里，看到花落花开，经春复始，而自己的愿望尚不及春风来的及时，好像势必会招来春风的嘲讪，所以使自己很不好意思。这首小诗，时序的转换，由桂及兰，写得自然，毫无牵强转折的痕迹。情感的寄寓，借东风催绽春花，表达得蕴藉深厚有致，绮丽而又庄重，蕴藉而又明快，淡雅而又浑朴。诚如王夫之所称道的那样：“小诗本色，不嫌迫促，‘松下问童子’篇，盖从此出。”（《船山古诗评选》）
鲍令晖比鲍照先死。当时鲍照患病，有着悲观的下世之想。当他得知鲍令晖去世的噩耗，回顾平生“孤苦风雨”，只有鲍令晖与自己“天伦同气”，现在失去患难与共的同胞，又“存没永诀，不获计见”，“私怀感恨，情痛兼深”（《鲍参军集注·请假启又》）。先时，上司只批准鲍照在家休假三十天。妹妹的死，及老母的孤苦，这些情景使鲍照再次要求请假一百天，以期抚问自己的凄苦之心。可是鲍照失去爱妹的沉痛的心，又怎能在短期内慰平呢？特别是居家，睹怀旧物，更增添了自己的沉重心情。他在早晨登上南山，睹视埋在垅土中的胞妹，时又值清秋，“露团秋槿，风卷寒萝”，更助情怀，因此“凄枪伤心，悲如之何”。于是写下了《伤逝赋》。《伤逝赋》抒写鲍照悼念鲍令晖郁结愁苦的心肠，感人肺腑，催人泪下，从中可见鲍氏兄妹的深挚感情。
鲍氏兄妹之间的情谊，促使他们诗文往还，表达各自的怀念和相互的关切。这些不仅形成了鲍照诗文的一个主题，铸成为传世名篇，而且也构成鲍令晖诗作的一大主题。鲍令晖诗文，情意深厚，蔚为可观，终成蜚声文坛的重要作家。
鲍令晖的诗作，尚有另外四题六首。其一为《拟青青河畔草》，其二为《客从远方来》，其三为《古意赠今人》（此诗乃女子寄夫望归之辞。沈德潜《古诗源》误作吴迈远诗），其四为《代葛沙门妻郭小玉诗》二首。这些诗，均属拟古乐府诗题之作。因此钟嵘说鲍令晖“拟古尤胜”。尤胜之处，就在于构思结句“往往崭绝清巧”。仅以《拟青青河畔草》为例，可见鲍令晖诗歌创作的这一基本特色。
袅袅临窗竹，蔼蔼垂门桐。
灼灼青轩女，泠泠高台中。
明志逸秋霜，玉颜艳春红。
人生谁不别，恨君早从戎。
鸣弦惭夜月，绀黛羞春风。
这首诗是拟《古诗十九首》中的《青青河畔草》而成的。两首相较，二者虽然有某些手法的相似之处，然而由于两首所抒写的人物的身份不同，情感也就不同，因而也就给人以“青出于蓝而胜于蓝”之感。前者是写的荡子之妇，后者则是征夫之妇；前者是青楼倡女，后者则是端庄淑女；前者是怨诽浪荡的荡子，后者则是思念远戎的征夫。由于人物身份的不同，所表达的情意不仅在方式上显著有别，而且在抒发感情的内涵上也有厚薄之差。前者是一个出身倡家的女子，难耐寂寞而对荡夫直泻怨谤，不仅直而显，而且浅而薄。后者则是运用比兴手法，向征夫诉说自己的情怀以明志：“明志逸秋霜，玉颜艳春红。”这就把思妇的坚贞之志、高洁之趣自然托出。“鸣弦惭夜月，绀黛羞春风”，含情脉脉地道出了自己的企望及这一企望得不到实现的哀苦。鲍令晖借旧题而发新意，是颇有创造性的。
鲍令晖的这四题五首，皆属思妇思念征夫之属。鲍令晖是否有北戍的丈夫，难以考订。可能有，也可能是纯系拟古。但是不论那种情况，鲍令晖的拟古之作，皆得心应手，且多有创格。钟嵘对此，曾有微词，批评说：“唯《百愿》淫矣”，也就是指责她感情过于外溢而不够含蓄。其实，这些诗作，出自一位女性之手，助之以充盈的才思，使其表现的情感丰满深厚，应当说是一个长处，而不应该把它当作瑕疵看待的。至于陈胤倩说鲍令晖的诗作“亦是子夜之流”，完全视鲍令晖的诗作为绮丽的南朝情歌，那是不无偏颇的。
佚名
