|
五、欹正参差的《贺兰汗造像记》与方圆互用的《太妃侯造像记》 《贺兰汗造像记》全称《广川王祖母太妃侯为亡夫贺兰汗造像题记》，又称《广川王造像记》，位于古阳洞窟顶部，刻于北魏景明三年（502），共5行，总计50字。 《贺兰汗造像记》拓片局部 《太妃侯造像记》全称《广川王祖母太妃侯造像题记》，又称《侯太妃造像记》，同样位于古阳洞窟顶部，刻于北魏景明四年（503），共29行。其中，前22行字较大，小计132字；后7行字较小，小计23字。有人以为后7行小字应另作一种。但传世版本多将其附在《太妃侯造像记》后，将二者作为一刻。 《太妃侯造像记》拓片局部 清康有为《广艺舟双楫》曰：“《长乐王》《广川王》《太妃侯》《高树》端方峻整为一体。”当代书法理论家祝嘉认为，《贺兰汗造像记》的字大小参差，以斜为正，章法变化很大，而且肥得可爱。他还评价此造像记道：“六朝碑刻都富有隶书笔意，此刻更多。作角也多用两折，雄肆特甚。但笔画常有缺裂，勾摹不易……此刻有五十字，字大笔法容易见，是可以学的。但遇到欹斜的字，不妨写正些，不必学其斜势。操笔未熟，笔力未健，万勿效颦……此刻用拙处多，但不是真拙，所以可爱。‘川’字雄厚极了，气势旺极。不然三画放得那么开，会合不起来的……” 而对于《太妃侯造像记》，祝嘉认为此刻已参用一些圆笔。他评价此造像记道：“‘川’字和《贺兰汗》相像，笔画、结构都很好；‘王’字那么活泼，更是不容易的；‘侯’字虽然斜些，但结构是紧密的，笔画是丰厚的，姿态是生动的；‘勒’字匀整极了，但没有唐以后人那么呆板。全文一百三十二字，可算大致完好无缺。因为参些圆笔，趣味又和其他造像不同。” 康有为虽然将《贺兰汗造像记》与《太妃侯造像记》同列在“端方峻整”一类，实则二者有明显的差别。祝嘉评《贺兰汗造像记》“大小参差，以斜为正”、评《太妃侯造像记》“参用一些圆笔”，这些与“端方峻整”均不甚吻合。更何况《贺兰汗造像记》用笔丰肥，《牛橛造像记》（即《长乐王》）瘦挺，而《高树造像记》则平和内敛。加之它们的结体也有明显的差异，故康有为将四造像并列并不妥当。前人成说，可以参考而不必尽信。 《贺兰汗造像记》用笔雄强，起收角出，提按清晰爽利，方折劲健；结字欹正参差，形、势多变，生动明了。《太妃侯造像记》则用笔和缓，起收方中寓圆、方圆互用；点画波势较大，柔韧中见骨力；结字端庄朴茂，形、势从容不迫。 祝嘉评《贺兰汗造像记》“章法变化很大”，是因为此刻五行，每行十字，却并不是行列整齐的，而是有行无列。加上字轴线与行轴线的摆动，此刻整体章法给人以摇曳生姿、节律起伏的感觉。其实，《太妃侯造像记》最后七行也是有行无列的章法，每行或四字、或三字、或一字，加上字的大小较为悬殊，使得整体章法更显生动活泼。 来源：《中国书画报》 |
|
|
