|
希言自然。 故飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者? 天地。天地尚不 能久，而况于人乎? 故从事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得 之。 信不足焉，有不信焉。 修养生之道者，常持不闻、不问、恬憺虚无，寡言语之无为中和神态。《易经》云:“吉人之辞寡,躁人之辞多”。有涵养之人说话甚稀少，自然与道合。 不然，譬如狂风刮不了一个上午，暴雨下不了整天。究竟什么使然，天地也。天地发生狂暴，尚且不能长久，何况人呢? 人又怎能多说话且暴躁地长时间去发泄自己的意气呢? 故此，从事于修养生之道者，必须与自然之道的规律相适应。这样其修道所形成的功能德行就与自然的功行相一致。如果修道者失去了与自然之道的规律的适应性、同一性。那其也失去自然之道的规律功能德行的同一性。 修道者其与道相同一，道亦与其相得益彰。与德相同一，德亦与其有同声相应,同气相求之理。若修道者失去与自然的规律相一致性。 那就失去修道的应有作用。 修道有素者，诚信自己的不足，对修道没有认识的人，就不会相信。 早在二千五百多年前，老子秉承上古圣人之教化，通过自身的修行实践，已经将字宙及人体生命之奥秘揭示出来了。 人体是超越时代的科学仪器，所以人体通过修炼面使自身生理起变化，其科学性当然也是超时代的。对古代圣人们的著作，我们该以什么样的心情对待呢? 是分析研究、揭秘，给予科学理论呢? 还是不加分析研究，就扣以迷信，不科学论处呢? 《道德经探玄》有这样的记载:“前辈曾说过：不是古籍诡秘，是你没通；不是古籍迷信，是你不信；不是古籍没有，是你不用；不是古籍太深，是你太浅；不是古籍过老，是你幼稚，不是古籍应弃，是你自弃，不是古籍玄虚，是你空虚。当我们将现代之科学理论和老子之五千言相对照时，究竞哪种是末节，哪种是根本? 哪种是短暂，哪种是永恒? 难道不发人深省，令人深思吗?' |
|
|
