|
各位书友大家好，今天我们给大家带来一本非常火的书，叫做从0到1，互联网人视为至宝，仿佛找到了前路的明灯一般，只要一有论坛，演讲必提这本书，这本书的作者是大名鼎鼎的彼得蒂尔，也就是美国支付宝PayPal的创始人，跟埃隆马斯克争公司的那位，那么这本书到底说了什么，对于现在的互联网经济又有怎样的启发呢？我们马上为您讲解。
先说说，从零到一意味着什么，这是一种商业的新规则。很多企业家不是总虐心，说干不过互联网企业吗？那么你得看看现在你的对手都在怎么思考问题。从零到一是一种质变的思维，是一种创新的模式，是一种蓝海。而跟他对应的模式就是从一到N，这是一种复制的，量变的，不断杀价格降成本的红海，所以你的企业或者你所在的企业处于商业的哪一端，结果不言自明了吧。只有少部分企业享有暴利，并最后成为伟大的企业，大部分企业都会陷入激烈的商业竞争之中。
彼得蒂尔上来就说，商业的世界里没有重演的可能，下一个比尔盖茨不会再做系统，下一个拉里佩奇也不会再研究搜索引擎。所以你照搬别人的想法，不是不一定成功，而是一定不会成功，你做的事情如果之前就有，那么你只不过是简单的重复，只是一个从1到N的过程，你能做别人也一定能做，所以只要一个行业进入从1到N的简单复制，那么迎接这个行业的一定是逐渐没落。如果你在一些小的事情上不断改进，叫不叫创新呢？比如我的产品更好用，我的电脑速度更快。这些都不算是严格意义的创新，只要加个更字，都只是水平创新。而从0到1追求的是一种垂直创新，根本就没有可比性的创新。比如乔布斯和沃兹尼亚克做出的第一台个人电脑肯定算个垂直创新，乔布斯开发的iPod音乐播放器，并用iTunes作为销售渠道，这一整套音乐产业的布局也肯定是垂直创新，他的iPhone手机开创了智能手机的时代，iPad更是创造全新的平板电脑的需求，而乔布斯之后，虽然苹果市值仍然在不断增加，产品也不断更新换代，但却几乎没有了垂直创新。
作者也提到了中国，但似乎并不友好，他说中国是全球化的范例，是科技推广的最佳样本，但他不是垂直创新，只是简单复制，把美国的科技创新直接拿走就用。这意思就是说，尽管中国很强大，但掌握未来的仍然是美国人，老齐对这个观点，并不认同，中国的互联网和高科技企业，其实已经有实力跟美国一较高下，我们有句古话叫做青出于蓝而胜于绿，不想当厨子的司机不是好裁缝，就拿你彼得蒂尔的PayPal来说，马云的支付宝已经完胜你了。所以商业的世界里谁也别小看谁，最后还得看谁解决了什么问题，PayPal解决了4亿人的支付问题，肯定不会有马云解决10亿人的支付问题更值钱。
作者非常喜欢问一个反主流的问题，在什么重要的事情上，你和别人的看法不同？他希望找到你有别于大众的认识，这其实很关键，因为创新往往就是从非主流或者说是反主流开始的，他举例在传统的商业世界里，大家都认为利润是最重要的，但当互联网出现之后这个观点完全被颠覆了，大家开始觉得活跃用户量最重要，浏览量同样很重要。利润反而不重要了，亚马逊现在都不怎么赚钱，2016年的净利润只是区区的24亿美元。但他的市值已经是4700亿美元，换句话说亚马逊的全年利润还不如同样伟大的微软一个季度的水平，但两家公司的市值差不多。大家觉得这新经济一定是哪里出了问题。这难道是一个巨大的泡沫吗？这种怀疑在2000年互联网泡沫破裂的时候大家也提出过，但这么多年过去，你会发现，你大爷还是你大爷，你大妈已经不是你大妈了。那些优秀的创新的公司，也就是那些从0到1的公司，他们不但没有被资本市场击垮，反而更加值钱了。甚至比一个国家还值钱。换句话说，新的科技，新的生活方式，都是每个人所需要的。这也是社会进步的根本动力。不足以改变生活方式的创新，只是跟随的从1到N的复制式创新，生命力并没有那么顽强。 所以公司的经营跟公司的大小没有关系，比如航空业就是个苦差事，是个价格激烈竞争的行业，而谷歌的利润率却是航空业的100多倍，2012年谷歌的市值就比所有的航空公司加在一起的3倍还要多，这是为什么？彼得蒂尔说，航空公司是竞争压低了利润，而谷歌在自己的领域里，完全没有竞争。所以他享受了垄断利润。直到这里，作者提出了一个奇葩的论点，那就是垄断企业才是社会的推动力。谷歌活得这么滋润，所以他才不断的贡献创新产品，而航空公司陷入激烈竞争，让他们生存都是问题，更没有心思去思考创新的事。
作者说美国人神话了竞争，说是竞争才能让效率最佳，但企业家则痛恨竞争，竞争出现，利润就会下降，完全竞争就会让利润彻底消失。在新经济模式下，只有垄断才是最好的经济模式，只是由于反垄断法的限制，大家不敢承认罢了，但其实很多企业家已经都实现了行业垄断。老齐在这里解释下，这里的垄断，指的是这个产品和服务只有你能提供，而没有其他公司可以替代，而竞争指的是可替代性强的产品，比如电视机电脑就是高度竞争，而微信几乎就是垄断。彼得蒂尔所提到的这些都是基于市场机制下的，他没考虑到行政垄断这一层。所以整个观点都是，在市场经济这一端，企业家应该尽量把产品做到垄断地位。
作者说，谷歌就是垄断企业，他占有搜索引擎近7成的市场，但他却狡辩，说自己根本就不是搜索引擎公司，他只是个广告公司，搜索引擎广告只有170亿的规模，是网络广告350亿美元市场中的一半，如果放在整个美国广告行业之中，就更小了。大概也就5%，所以他机智的把自己定义为广告公司，他就没有垄断的危险了。这就是典型的富人装穷，越是牛逼的人越是低调，怕穷人打土豪分田地。而相反， 相信大家也都了解了，越是穷人越爱穷大方，装土豪。他们明明没有任何垄断地位，却总想着把自己定义成一个垄断企业，比如你会经常听到一些玩笑，说某某某是做手机的企业家里，相声说的最好的。某某某是相声演员里，做企业最赚钱的。所以这就是定位，先用定语把你的环境写死，然后找到一个垄断的领域，不用管这个市场是否真的存在，比如我是所有餐馆里英国菜做的最好的，英国菜是什么，人家一打听才知道。不就是炸鸡就是炸鱼。一般根本没人关注这个领域。
所以从这个意义来说，每个企业都能通过一系列的定语，找到自己的企业垄断定位，起码你能说，我是我们这一层楼里企业做的最好的，而事实上这一层楼就你一个公司，和两个厕所。这就是企业家们经常使用的定位手法，他一方面让自己的企业显得突出，另外一方面也是在刻意夸大这个市场，尽管很多时候这个市场根本就不存在。
由于利润都是从消费者的兜里掏出来的，所以垄断企业的名声都不好，大家一边咒骂着高价格，一边趋之若鹜，比如苹果的手机就是一个很好的案例，ios的系统中，只有苹果手机一家，所以他的产品与众不同，安卓做的再像，他也始终是安卓。所以你会发现，安卓这边竞争激烈，而iOS 那边风景仍然独好。前几年智能手机市场8-9成的利润都被苹果一家企业切走了。
为什么彼得蒂尔鼓吹垄断，因为他说垄断利润又或者企业的创新，对于利润的追求才是企业不断发展的根本动力，每个企业所做的创新，都是期望自己能够在未来创造一个垄断行业，享受垄断利润，想到明天的美好，今天的投入才会充满动力。否则为什么要创新？别拿那些什么伟大的口号忽悠人，那些都没有用。
企业想着他的垄断利润，而消费者有没有好处呢？当然有好处，要把消费者的钱掏出来，你的产品必须解决了他的强需求才行，垄断利润必然有两个因素，第一是确定的市场，第二是无可替代。消费者的生活被某种创新改变了，而他还找不到其他替代产品，所以你才能享受垄断利润。
作者讲了一个他自身的例子，他大学毕业去竞争法院的书记员，当时竞争很激烈，而那个时候，得到这个职位就是作者的梦想，但结果人算不如天算，在面试环节他被干掉了。若干年后，他已经成了PayPal的创始人，他见到了当年的老友们，也就是那些竞争上书记员岗位的同学。那些朋友都问他一个问题，问他是不是很庆幸，没有竞争上这个书记员，作者觉得，确实如此。如果他竞争上这个书记员，他可能就会失去改变世界，创立伟大企业的机会。所以当时的意外出局，反而让他脱离了红海，放弃了从1到N的竞争，投入到从0到1的创新事业当中去，最后找到了垄断利润。这就是作者的观点，明天我们来听听，作者讲述竞争行业的那些坏处。为什么他劝大家不要总是想着跟别人竞争。 |
|
|
