|
颜回：死生有命，富贵在天。主张知命。 墨子提出非命，反对听任命运。 孟子主张「立命」，强调努力尽人的本分。 庄子主张「安命」，知其不可奈何而安之若命，德之至也。 明清之际，王夫之提出「造命」，认为认知并遵循事物的必然性，人就可以主宰命。 什么是命？根据辞海的解释是：人对之以无可奈何的某种必然性。 在经销商大会里，我向申齐所有的经销商下达了「攻击发起令」，演讲中提到，下达攻击令非得条件俱足不可，否则有全军覆没的危险。下攻击令的人，首先得审视自己具攻击能力否？其次是进攻的时机到了吗？最后还要看战略、战术高明不高明。 几位经销商打电话给我，谈到他们亦打算对自己下达攻击令，但对于能否一战而竟全功却全无把握。他们共同的现象是，对申齐系统所教导的技术与申齐所提出的战术、战略均了然于胸。但对于何时是自己成功的时机，怀有极大的疑惑。说得透彻一点，申齐事业虽好，但不晓得自己有否在此成功的命。记得去年的「圆山会议」里，我曾谈过一个题目「你可以改造命运」，对命运做过详细的分析。但如今看来，经销商伙伴们似乎仍旧尚未对它彻底掌握。我想，我们有必要再一次将它拿到台面上来研究。这个问题实在困扰我们太久了。 看了前述古来的思想家对命的看法，确实各有其「立命」之处。古今中外，谈到命，最让人心惶惶的，恐怕不是它的意义，而是它到底存不存在。说它存在，似乎缺乏科学依据；说它不存在，似乎如影随形地伴随我们一生。若是无，谈它就等于在画空中楼阁，甚至是妖言惑众。若是有，它是什么样子？要如何去认知，用何种态度去面对它？ 如果各位问我，我会肯定地回答：「有命，因为，因该果海，果澈因源，因果成立，所以有命。」有人否定命的存在，但我认为，否定一个问题，是你看待它的方法，而非解决这个问题的方法。因为它不会因为你否定它，它就不存在。否定命的人，是因为「果」不一定顺理成章随着「因」出现。事实是，瞬息万变的心念，左右了果成熟的顺序，并非因与果产生了对立。其实，因果是必然的无可改变，只是瞬息万变的心，产生了新的因；同时，先前的别的因所成就的果熟了，此时，两者和在一起，让我们以为原先的因果关系发生了变化。其实，是我们自己糊涂，无法有条理地理出眼前的状况包含了那些正在发生的因，与那些早先已发生的因所结的果。 数学家维根斯坦（writtenstein B,罗素的得意门生）有一段话，或许可以用来解释什么是命。为困在瓶中的苍蝇指个出路——苍蝇出来之后是在哪里？显而易见，正是在它进去的地方。哲学的目的何在？哲学的工作就是要让事物保持本来的样子，让我们认清现象的本体。 我们从小就被教导要改变命运，而我们也勇气十足地对命运碰撞了大半辈子。好像不如此，就没有希望，就不算在过日子，就不算是有生命。殊不知，这样子的过程，根本就在原来所谓的「命」的蓝图当中。有人告诉我：「个性造成命运。」现在我要说：「命运是因，个性是果。」有这样的命，才有这样的个性。 亲爱的经销商，您现在应已完全明了，当您填写申请书加入成为申齐经销商时，您所做的决定正是命中注定的。如今您随着申齐的攻击发起令之后，也对自己下达攻击令。吴齐南成功，申齐成功，您当然也必定成功，我们对此无可奈何，因，这一切都是命！ |
|
|
