|
中医诊疗方法的时代局限性徐济仁教授主要说到中医诊断的切脉之法，认为很难去真正把握病原。这个我同意。但是你要知道，切脉之法最初是在2000多年前就有了，明代才真正完善，李时珍《濒湖脉诀》认为脉象有28种之多，掌握起来很复杂。但是你要知道，那时候没有B超，没有彩超，没有透视，没有肠镜胃镜，想探究人体的问题，通过脉搏跳动的变化来判断，已经是最接近事实的了。但是遗憾的是，时至今日，中医们还在用这种方法，以三指搭在寸关尺之上，闭目捻须地判断脉象的弦紧迟滑，是不是滑稽了？ 所以一句话，中医是个好东西，但是近50年没有大发展，是今天当代的中医师的问题！ 中医并不是和先进技术相排斥的，恰恰相反，将老祖宗的好东西和先进科技结合起来，必然会惠及全人类呀！君不见给我国诺贝尔奖获得者屠呦呦教授，她的青蒿素防治鼠疫的理念来自魏晋道医葛洪的《抱朴子》，但是实验方法却是化学生物学方法。结果呢？青蒿素挽救了至少几百万人的生命。 你不能要求几百年前几千年前的老祖宗给你弄个大型仪器出来，给你弄个抗癌新药出来，他们能留下思想，已经不错了，发展在今人。今天中医不谋发展带来的落后，让张仲景，华佗，孙思邈，李时珍他们来背，对得起祖宗吗？ 所以目前典型的中医诊疗方法，确实落后，准确度低。但其基本原理是对的。你拿指尖切脉，虽然指尖是人体最敏感的部位了，但是毕竟没有机器设备灵敏吧？为什么没有创制一种测试脉搏情况的仪器？古代用草药配伍来治病，今天完全可以提纯出来呀！还在用砂锅熬药，不是坚守，是落后，甚至是因为迂腐和懒惰。 中医药学科学吗？很多人质疑中医的科学性，中医们自己在强烈反对之余，他们的辩驳似乎也很苍白。你一个以“阴阳”“五行”为基础，研究“五运六气”的学科，属于传统哲学还差不多，说什么科学？ 要我说，中医们不如大胆承认“中医就是不科学！！”得了。没啥不好意思。 但是，不科学就一定不是好东西吗？我看不一定。 诗经楚辞，唐诗宋词，四大名著都不科学，你能说不好？道教佛教伊斯兰教都不属于科学，你能说不好？春节吃饺子腊八喝粥端午饮雄黄酒吃粽子这些民俗哪个科学了？ 中医也是一样。虽然也该符合西方对科学的定义，但是中医是经过几千年临床实践得来的宝贵经验，例如金银花清热败火，人参补养精神，人们咋知道？试验出来的！反复的极大量的试验得结果呀！ 经验实际上也就是数据的统计，当数据达到了一定的程度了，规律也就在其中体现出来了，至于背后的原理，了解了更好，不了解也不影响使用。 为什么有的中医看上去很神秘？中医从古至今都存在神秘主义，现在好一些，但是也有。为什么？如前所述，中医是经验主义的，而非科学主义的，所以其实有的原理他们解释不清，知道这么干就对，但是至于为什么这么干，说不清。所以他们就会隐去一些原理，这就显得神神秘秘了。就算解释，他们也用阴阳五行，六气七情来解释，一般人弄不明白，云里雾里听不懂。其实你想想你生病了，西医给你拿病理学，生理学，药理学解释，你也听不懂。 解释，不过是对已有经验的语言阐述而已。不代表谁高谁低，谁好谁坏。 但是，糟糕的是，不少中医很享受这种解释不清的神秘感，自鸣得意，这就坏了，这就让很多骗子钻了空子。他们学几句中医常用的术语就开始行骗，败坏了中医的名声。 最后说说徐济仁教授我觉得他是一个有勇气的人，一个敢承认自己有问题的人都是有勇气的。但是我觉得他也是不负责任的，他著作的意思不是说他自己医术不精，而是说整个中医都是骗子。你可以提出问题来，但一棍子打死，就过分了。 举个例子，我是大学老师，假如我上课从来不好好备课，上课也讲得很烂。于是我说中国大学教师都不备课，都讲的很烂，云云。这样的判断就很糟糕。别人会认为你本人就是大学老师，说的一定是真的啊！这就误导了大众。 最后的希望作为一个中国人，我盼着中医事业蓬勃发展，我也希望中医的学者们不要故步自封，而要超越前人，为人类做更大贡献！ |
|
|
来自： 汉上踏歌8z46b7 > 《待分类》
