价值投资和成长投资的区别是什么？巴菲特这么说

沃伦·巴菲特的选股方略在过去的20年里几乎没有什么改变。他考虑的顺序总是先选择优秀的公司，然后看公司的管理状况和业绩，最后才是看现在的价格。这一切从表面看来是非常简单和直截了当的，但在这看似简单的方法背后，巴菲特的方法一直长期处于学术界区分的价值投资与成长投资的拉锯战之中。

价值投资和成长投资的区别

价值投资是一种专门寻找价格被低估的证券的投资方式。不同于成长型投资人，价值型投资人偏好本益比、帐面价值或其他价值衡量基准偏低的股票。购买潜在价值被大打折扣的股票，通俗来讲就是买入被低估的股票，所谓低估可以从账面价值与实际价值的低比率中反映出来，也可以从价格与收益比率较低及股息收益较高中反映出来。

而成长投资是一种选择高成长潜力股的投资策略。在大多数情况下，成长型股票具有高于所在行业平均收益水平的特点。成长型投资者期望能与产生快速增长收益的公司相联手并从中赚钱，而且他们会持续地这样做。

巴菲特说：“多数分析家感到他们必须二者取其一，这是因为他们习惯从思维上将二者对立起来：价值或成长。的确，许多从事投资的专业人士认为将二者混为一谈是学术上乱穿衣

的行为。巴菲特对“价值”和“成长”却持有不同的观点，对此你可能已不感到惊讶。

两者尾部是相吻合的

巴菲特在很多场合都已解释过某种股票的价值是整个投资期内现金流动总量减去适当的利息折现。成长只不过是计算过程中的一部分，它附属于现金流动。巴菲特说：“依我的观点，两种方法在尾部是相吻合的。”

少言寡语、措辞谨慎的查理·蒙格说：“将‘增值’股与‘成长’股严格区分开的整个做法都是无稽之谈。它为那些已退休的基金管理者空谈投资方法并以此收取费用大开方便之门，也为投资顾问的彼此区分大开方便之门。但是就我来说，所有聪明的投资都应是价值投资。”

尽管巴菲特和蒙格都极力反对区分“价值投资”和“成长投资”，并认为此举意义不大，整个投资行业却仍对这两种方法津津乐道。如果你采纳“沃伦·巴菲特的投资战略”你会经常不可避免地面对这样一个问题：你究竟是一个增值投资家还是一个成长投资家？按照查理芒格的观点，你最好把自己称做价值投资家，但谨防落入为购买典型的“价值”股而购股的

陷阱之中。

两位大师言语背后的逻辑到底是怎样的？

首先，原书中多处用到的是“增值投资”，而本文按照中文习惯已修改成“价值投资”。“增值投资”的这种译法其实是说出了价值投资的根本目的，举个简单例子就是，某只股票原本值20元/股，但是现在是大幅被低估的状态，仅为12元/股，那么价值投资其实是想赚从12元/股回到它原本值的20元/股的这8元/股的差价，也就是平常我们经常听到的“价值回归”的概念。

然后，再说“成长”，巴菲特说成长只不过是计算现金流过程中的一部分。小牛想说的是，巴菲特的这句话看上去漫不经心，认为“成长”相对比较次要，但是大家要知道这是在什么语境下、与谁对比来讲的，很明显，赚钱才是最重要的，其次才是赚多少。

所以，巴菲特和芒格其实不断强调的是，投资者首先应该从价值的角度来考虑投资，相信大家都记得两位曾说过的投资原则就是“保住本金”，其实说白了就是不能亏钱。而这，就取决于被低估的股票的打折力度够不够，如果折扣很低，你买入这只股票，赚钱的概率就相对大一些，这就是“安全边际”的概念。

另外大家可能注意到了芒格最后说的那句“谨防落入为购买典型的‘价值’股而购股的陷阱之中”，什么意思？说白了就是你不能只因为它特别便宜而买它。那言外之意又是什么？很明显，先是便宜，然后就要考虑这公司是不是优秀企业了，而成长股就是要找行业内发展速度较快的好企业嘛。所以“成长”决定了你的现金流产生的速度够不够快，进而我理解的，更大概率上来讲，你赚钱的速度或者说效率也是更快的。这就是“成长”的作用。

国内的很多投资者，我不知是因为风险偏好较高，还是因为投资本金较少之故，都希望以更快的速度来获取收益。于是导致了很多人过于注重本文所说的“成长”，而不像投资大师那样特别的看重“价值”。所以小牛还是要友情提示一下，先保证本金安全，然后再去追求更高收益。

另外，成长股拥有高于行业平均的成长速度，大家就需要认真思考几个事情。高成长速度从何而来？就好像前两年的创业板一样，很多企业依靠外延并购，取得了非常高的增长。但是现在呢？很多被收购公司承诺的业绩无法兑现，而当初又是花高溢价来收购的，可谓是赔了夫人又折兵。高成长速度能否持续？是行业本身的普遍景气，还是公司积累了成本、技术、人才、市场等等的优势，从而使得利润不断集中于龙头股？这个行业是否具有周期性等等，这些都是需要分析的。所以不能单纯的从表面来看眼前的高速成长，这就是我想说的所有内容了。