|
亚马逊收购Whole Foods为如今关于反垄断的讨论带来了新问题：“免费午餐”究竟是令人愉悦的创新副产品，还是构成了巨大竞争壁垒的基础？对反垄断监管者来说，消费者的福祉是头等大事，但要弄明白如何保护这种利益却比以往任何时候都更难。
欢迎登录《经济学人·商论》App十月刊阅读《难以拒绝的优惠》。
6月，亚马逊宣布将斥资137亿美元收购高端食品商全食超市（Whole Foods），令其他公司不寒而栗。在那些警惕企业权力集中的人看来，亚马逊的触手伸得越来越远。不过，最近全食超市的购物者会发现，除了货架上多出些亚马逊声控数字助手Echo，商品价格变得比原来低了许多。由此产生了一个问题：亚马逊究竟是在打造一个横跨全球的垄断企业，还是在向又一个新市场注入创新和竞争？对反垄断监管者来说，消费者的福祉是头等大事，但要弄明白如何保护这种利益却比以往任何时候都更难了。
在大多数行业里，竞争是个程度问题。如果说市场的竞争程度有一个“光谱”，研究显示美国的商业一直在这个区间移动，但不是朝着正确的方向。美国国家经济研究所最近发布了一篇工作论文，展现了显著的证据：普林斯顿大学的扬·德·洛克（Jan De Loecker）和伦敦大学学院的扬·埃克豪特（Jan Eeckhout）分析了美国上市公司在1950年至2014年间的数据。从1950年到1980年，平均的标高金额（即商品定价高出生产成本的部分）相对较低，而且一直保持在约等于成本18%的水平。但自1980年起，标高金额持续上升，到2014年平均占到生产成本的67%。也就是说，相对于企业的成本，消费价格水平每年大约上升1%。
这种市场支配力的提升有几种不同表现，对消费者的影响也有所不同。在某些行业，例如航空、电信、以及零售银行，伴随企业整合而来的是高额利润和劣质的服务。而在其他行业，利润率提升也许是产品差异化和个性化行销的结果。亚马逊和其他大型互联网公司属于另外一个类别。从科技业界的高利润率和行业整合可以推测，该行业不乏市场支配力，但这对消费者来说意味着什么？在某些情况下，市场支配力以及由此而来的利润可以被视作对昂贵创新的奖赏。但当科技巨头努力将用户锁在自己的生态系统中，为如今关于反垄断的讨论带来了新的难题。
数字经济时代的“免费午餐”究竟是令人愉悦的创新副产品，还是构成巨大竞争壁垒的基础？
|
