|
几年前，马云在演讲时曾经表示，企业家不能完全听信经济学家的预测。这什么意思呢？并不是说经济学家不行、不好，而是说企业家是直接与市场接触的，最能感受到经济变化的，所以，企业家应该对未来的经济发展有自己独立的判断，而且更能把握住各种机会。而经济学家在这方面就不具备优势，这也许就是经济学家成为大富翁比较少的原因之一吧。 经济学家往往都是通过对过去经验的总结，对历史数据的分析，利用已有的经济学原理和模型来分析，进而总结一些商业模式，探索一些可以用于当下和未来的经济模式。这种做法显然并没有错，就如同股票的K线图，就是利用以前多年的数据来建立相应的一些模型，进而总结一些认为值得买入的K线形态和K线组合，然而，市场总是在发展变化的。有的时候K线组合也不见得灵验。所以经济学家总结的模式也一样，建立在以往的数据分析下，但同时要接受当前的市场考验，这就有可能出偏差。 另外，经济学家们的研究方向也各不相同，有的研究宏观经济学，有的研究围观的，有的研究日常生活中的行为经济学，有的研究经济与消费相关的，有的是纯粹的学院派，而有的却偏向于应用。所以，他们本身的出发点不同，就注定了很多经济学家不可能以市场为主，不以赚钱为第一要务，所以，他们很多也成不了大富翁。 不得不说，经济学家、股评家为什么这些年屡屡遭到抨击，认为他们对经济的预测、对股市的预测往往不准，这是为什么呢？一方面有市场变化的复杂性，正如前面说的，而另一方面，那就是他们对于自己的判断不用付出特别大的成本。如果让经济学家去参与企业经营，让他投入一大笔钱，比如让他真的按照自己的言论去买房，这个时候，他可能就是另外一种保守谨慎的态度了。一个人的建议和言论，如果与他的利益有关，会让他付出高昂的成本，利益共生，那么他的决策就会相对严谨、相对靠谱，否则随口一说，似是而非话语随便说。 经济学家很多不参与经营，这也是他们成为大富翁较少的的原因。但是，反过来看，很多成功的企业家、金融家，他们都有经济学背景，甚至本身都是经济学专家。这就如同，受过高等教育的未必都找到最好的工作，获得最多的财富，但是有钱有好工作的，其中很多都曾经受过好的教育。 |
|
|
