 严苛的法官父亲和沉迷网瘾的孩子 这是我那一天的第 5 个访客，也是最后一个。
夫妻二人因儿子沉迷网络游戏而寻求心理帮助。
就像很多类似的家庭，他们 19 岁的儿子并不愿意走进咨询室。 毕竟“沉迷”一词同时意味着，网络之外，一切已经毫无吸引力。
那是2010 年夏天的傍晚，绿油油的龟背竹纹丝不动地凝固在窗前，闷闷地笼罩着热气，与马先生阴沉的脸形成了令人烦躁的反差。
而来访者马先生对于心理学、哲学等知识的广泛涉猎，让他在陈述时反应敏锐、逻辑严密、见闻广博。
“我们都是在法院工作，平时看管也较严，孩子却还是出了很多品行问题。 高一辍学，我们好不容易求人托关系重新读高一。现在19 岁了，我们以为他会懂事一些。 可是，3 年前开始，孩子沉迷网络游戏，逃课、打架斗殴，所有科目都不及格，学校下了最后通牒，要么再次转学，要么退学。”
马先生叙述的时候，语气十分平静，像暴风骤雨前掠过山峦的风。
或许他的愤怒，早已在重岚叠嶂的挫败防御中，沉入了阴深的谷底。
母亲忍不住插话： “什么办法都想了，甚至送到专门矫治网瘾的学校，可是他以死要挟，我们实在没有办法。 我们也认识到教育中有很多的问题，也想重新跟他好好沟通，可是他除了要钱，我们之间没有多少话可说。好几次我都跪了下来求他，他还是无动于衷。”
我咬咬牙，看着眼前有些哽咽的母亲，说：
“你们对孩子沉迷网络有了一些反思，此前也咨询过好几个治疗师，我想听听你们是怎样想的？”
“正如您所说，我们在教育中确实存在很多问题，之前也咨询过好几个心理医生。”
马先生停顿了一下：
“我一直在司法系统工作，天天面对误入歧途的罪犯，因此对孩子管教很严格。出于职业的敏锐，我能一眼就看穿儿子的心思，准确发现他有没有在说谎。”
马先生说完，妻子神情黯然地说道：
“他最信奉棍棒之下出孝子，非打即骂。只要一犯错、一说谎，冲上去就是一耳光，有时候抬脚就踢。那时候孩子还很小，不懂事，他就这样，有话总不能好好说。当然，我也有责任，又太溺爱，要什么给什么。
本以为他爸爸唱黑脸，我唱红脸，可谁知道，现在把我们的脸都丢尽了。实在没有办法才咬咬牙，在 15 岁时送去劳教所，本来我们完全可以走走关系、找人说说情的，可是偷东西、抢同学、打架斗殴、沉迷网络，已经没法再管了。” “也就是说，你们经过反思，正在学习如何用更为统一、但却与过去不同的方式去改变与孩子的关系……”
我停顿了一下，还是决定把他们这样做的动机直接揭示出来，毕竟他们此前有过一些求助心理咨询的经验：
“当然，你们这样做的目的也十分明确，试图让孩子摆脱网络。”
“是的，但他好像遗传了我，看人很敏锐……嗯……不，我的意思是说，我们像警察，他像惯偷，进去的次数多了，他也摸出了我们的套路……”
马先生也停顿了一下，似乎在精心挑选措辞：
“我想，您是心理医生，也许有比犯罪心理学更高明的方法，能够提供给我们。”
我感受到对方的表达中有维护自尊而自鸣得意的纠结与嫌疑。
“是的，我们也认识到，在教育中讲了太多正确的大道理。”母亲说。
马先生显然并不同意妻子的观点： “难道我们还要去认可他做错的地方吗？我真是不懂！”
“似乎，你们还是没有达成一致。”我回应道。 2 问题不是问题，如何解决问题才是问题。 长久的沉默之后，马先生微微抬起下颌扫视了咨询室，像在法庭上他经常表现的样子，只不过稍稍显露出一丝谦逊。
他的妻子长长地叹了气，整个人都塌陷而深深地跌入柔软的沙发里。
“您说我们现在到底要怎么做呢？”
马先生首先打破了沉寂，却带着几分挑衅的语气。 作为一种投射，我感到他正在把“挫败感”像烫手山芋般“丢”给我。
如果我正面回应，意味着我也必然和他一样没辙。 如果我迂回而绕开问题，我也会同样陷入治疗性的无价值感之中。
最终我决定直面问题，认同来自马先生的投射，但试图最大限度地重构问题，并从中寻找解决问题的资源。
因为问题不是问题，如何解决问题才是问题。 于是我回应道：“网络沉迷与之前的各种问题类似，都是横亘在你们与孩子之间的冲突，就像你们观点上的冲突一样。” 马先生点点头，他的妻子也回应道：“是的。”
“你们在彼此的冲突中，一方面感到对立，另一方面发现彼此的不同，于是逐渐感觉自己是与对方不同的个体——无论想法、情感还是行为。而你们夫妻双方是这样，孩子与你们之间也是这样的。”
“当然，孩子不仅与我们不同，与其他走正途的孩子也不同。我们从小到大，会知道父母的艰辛，会……” 马先生开始了试图彰显自我优越感的长篇叙述。
我打断了马先生：
“所以，我想听听你们，就是现在，去体会一下对方都有怎样的想法和情感体验，以彰显他是有别于他人的独立个体。
是的，这很重要，所以要慢一点！” 一方面，他表达了至少两次——“我会怎么样”； 另一方面，孩子恰恰正是这种迷之自恋的继承者，只是走的路是另一个极端而已。
“什么？您是说我妻子还是孩子？”马先生对我这种慢腾腾的建议显得有些急迫不安。
“都可以。”我退了一步，毕竟这只是第三次面谈。
然而，这种重构举步维艰、困难重重。 我竭尽所能地引导他们从认识、看法、情感的层面进行广泛联结，试图让他们摆脱相互之间对教育观的肤浅转述与攻击。 3 无效的探索， 当事人试图用对待儿子的那一套来应付我 “哎！我们还是无法理解他为什么沉迷网络世界，难道要气死我们才罢休吗？” 妻子在丈夫干巴巴的、缺乏情感体验的叙述尚未停止时，把话题拉回到原点。
“我很高兴听到，至少冲突让你们听到了来自内心的声音。你们感觉到——孩子想要气死你们。” 我努力认同着“挫败感”，试图进一步重构，以揭示冲突背后隐藏的意义，也希望能转化他们对于“网络沉迷”这个标签，所持的缺陷性关注。
否则，心理治疗便无法深入关系重建。 “他就是想气死我们！”马先生附和着。
“好的！那么，你们彼此的关系、以及和儿子的关系，是如何造成孩子有了要气死你们的想法与行动的？”我不能轻易放弃，继续努力的去引导他们。
而我更愿意听他们谈一谈在孩子的成长过程中，儿子是如何在关系困境中建构起——“想要气死父母”这一“心理符号”的。
“他就是不愿意去面对现实，更不能去面对困难。我们都是为他好呀！”父母几乎异口同声地回答。 然而，这种回答却是一种循环论证，用结果解释结果。
此时此刻，我感觉他们再一次成功地挫败了我。
我的反移情体验里有了一些愤怒，想要抽身离开！ 我想我体会到了孩子的感受，认同了孩子的情感。 事情就是这样慢慢展开的，在这个家庭中的不幸就是这样，而人们总是难于意识到。 “你们感到孩子的所作所为是想要气死你们，那极有可能在你们相处的关系中确实有一些标志性的互动方式，进而让你们有了这种心理体验。” 我继续澄清，试图努力推动治疗性的解构进程。
同时，那个“心理上的观察者自我”也提醒我： 在对方还没有体会到足够情感体验的时候，如果我暴露了我所体会到的、来自于孩子体会到的愤怒，可能会把我过早地投掷于家庭三角关系的冲突地带。
接下来，假如他们认同了我的观点，却不去体会这种转移而来的、被投射出来的愤怒，那么治疗性的扰动便会流失。
假如他们不认同我的观点，并与我产生说理似的辩论，又会把来自孩子的情绪排挤出治疗关系。 “不，不，我认为只有坚忍不拔的意志努力才能走向成功，我当年……” 马先生又开始得意洋洋地讲述他的成功历史。
“妻子听丈夫不断用成功经历来教育孩子的时候，感觉怎么样？”我不得不打断他，并且往后退一步。
“嗯，我感觉有些不舒服，但是……他爸爸说的很有道理……”妻子说。
我转头对马先生说： “你听到妻子认同你的做法，有什么感觉？”
“我认为她不应该说不舒服，你知道，她如果再溺爱儿子，就没救了。”
我试着再次引入另一个不在场的外置客体——孩子，作为心理符号： “如果孩子在场，并且假设他对你们刚才的互动给出了一些意见和建议。他会说些什么？”
“嗯哈，其一，我敢肯定，就我们对他的了解，他根本就不关心我们说什么。”马先生轻蔑地回应道。
“我理解陈医生的意思，如果一定要这样假设的话，孩子可能会认为我们还是老生常谈。”马先生的妻子稍微停顿了一下，补充道。
“既然是老生常谈，那么我想，假设他真的在场，给一点建议，他希望你们说点什么不同的东西。”我紧追不放。
“让他继续玩游戏吗？” 马先生的回答轻率而带有几分调侃。
“让我们别管他？可要是真把我们气死了，他养活得了自己吗？” 马先生的妻子用惯有的教训孩子的口吻回应道。
“我感觉，你们的回答好像平时教育孩子的口吻与方式。而解决问题的关键恰恰是寻求一些不同的途径。 我还是愿意先听听看，假如孩子在场，你们觉得，他会对你们刚才的这种互动方式有怎样的感觉？”
我抬头看看墙上的挂钟，第四次访谈已经过去 35 分钟。
夫妻俩相视摇头，我再让他们说说儿子会有怎样的感受，结果还是摇头。
等待几分钟之后，妻子才勉强插话： “我儿子其实很聪明，他只要稍微努力一点，也不至于这样。” 这又是一次无效的探索，当事人试图用对待儿子的那一套来应付我——借助咨询和心理医生的认同，来树立自己是一对良好父母的形象。 嘴上承认失误，却从不肯分化出一个足够具有心理洞察力的丰富自我，来进行自我观察——即便在我把这种意图及策略，建立在我反复解释过的基础之上。  4 我终于明白， 他们早已在内心世界里， 彻底放弃了这个孩子 时间仿佛凝固了下来：“大家都认真思考一下，既然儿子如此聪明，父母如此成功，那今天的问题到底是如何形成的？ 好吧，那现在谈一谈你们认为的失误在哪里？”
“你说的道理我们都懂，之前也有医生提出过类似的观点。我们都承认，我们是有失误。可是，我们到底该怎么办呢？向那个小混蛋承认错误？谁能保证这样做，他就能改变？”马先生丝毫不动摇。
我几乎差一点被激怒了！
“陈医生，我跟你说，我的父母对我，比我对儿子严厉多了，可我就没有像我儿子那个鬼样子。就算是像你们说的，我错了，但作为一个父亲，教给孩子正确的道理，有问题吗？” 马先生的固执显然超出了我的预期。
我长长舒了口气，稍稍排解了内心的郁闷，说道：“正确的道理并不是导致问题的原因，而我们的沟通方式与态度更值得我们反思。试想一下，如果有人对你们用一种固定的方式来说教，动辄打骂，你们会有怎样的感受？”
“你的意思是说，感觉不舒服？可是我还是经常表扬他很聪明的呀？” 妻子对我的观点表现出明显的反感。
我在他们前方放置好一把空椅：“现在，我希望你们各自写出孩子的十个优点。想象儿子就坐在对面，直接表达你们的欣赏和表扬。”
“什么？优点！哼，他还有优点？” 马先生看了一眼沉默走神的妻子，对我的建议不屑一顾地冷笑了几声。
“父母去欣赏孩子的优点，表达情感上的理解，这是孩子能够获得认同感的重要途径，从而能帮助孩子减少上网的时间。因为网络游戏中，级别越高越能带来这些类似的感受。”
“游戏能带来什么成就感！难道他要靠打游戏生活一辈子？” 马先生夫妇显得十分愤怒。
我感觉前所未有的疲惫，决定暂时放弃这个话题。 既然重构暂时无法完成，那么，有时候直截了当地给一些教育性的信息也是迫不得已，于是我陈述道：
“网络游戏既然满足了孩子的情感需求，那么走入他的内心世界，就需要你们也认真地去玩玩这些游戏，体验他沉迷其中的心理状态，并以游戏内容作为沟通的开始，直到重新建立情感关系，才有转变的契机。 因为你们带孩子去过网瘾矫治学校，军事化的行为管理是暂时失效的，至少在目前确是如此。”
显然我的建议让他们感到难堪，马先生站了起来： “现在到处都是网吧，国家又管不下去，有时候，我甚至想把那些网吧给砸了！”
言下之意，父母压根不愿意修通与孩子的情感关系，我提醒自己冷静：
“你的意思是，只有待会儿我们一起去把外面的网吧都砸了，才能改变孩子。这是你们认为问题能够得到处理的唯一办法吗？”
“嘿，你还别说，我还真想这么做呢！” 马先生的愤怒里透露出几分不屑。
妻子则似乎刚刚回过神来： “陈医生，你相信命吗？”
她不等我回答，立刻接着说：
“我本来是个唯物主义者，但自从生了这个儿子。我不得不相信一切都是命中注定。不瞒您说，我看了‘循环因果’论，还真有道理！我肯定是上辈子欠他的，或者做了什么错事，上天在惩罚我。他就是我命中的克星！”
马先生也很沮丧，说：“真是因果报应，这辈子来索命的。最近我发现，因果报应确实是普遍存在的，比如……”
“我信或不信，能解决孩子沉迷网络的问题吗？” 我打断了他的话。
看着他们答非所问地沉浸、纠结其中的样子，我终于明白他们早已在内心世界里，彻底放弃了这个孩子，全然不顾时钟指针滴滴答答在走的事实。
“我能感觉你们的失望和痛苦，但我不得不承认，你们已经从宿命论中，找到彻底摆脱焦虑的方法。 这个孩子无论如何，将不会再让你们产生任何的反思，因为一切似乎早已注定。那我不明白你们此行真正的目的。”
“也许吧，只是还想最后努力一次，让您帮着判断一下，是不是无药可救了？”
“矫治上瘾的孩子，往往需要父母在重建情感关系的过程中投入大量的精力，做好打持久战的准备。 特别对于那些伴有人格问题的青少年，由于积压的情绪在逆反期突然爆发，而缺乏主动改变与求助的愿望。”
“好吧，也只能暂时这样了。”马先生不置可否地表示。
结果，第四次咨询应证了我的预感，他们不告而别，电话再也无法接通。 而我只能按照马先生夫妇提供的孩子在网上的信息，给孩子一些建议。
不过，就像我对马先生夫妻所说的：
孩子的问题只是表达了家庭关系的问题，关系层面——特别是情感接纳的扰动，没有打开重建之门之前，一切便如同日升日落间不知不觉流逝的时光，杳无音信。  |
|
|
来自： 咨询师曹丽君 > 《儿童青少年心理文章》
