|
《崇宁泉谱》 崇宁重宝背星月纹一直是泉友关注的焦点，为什么会有星月纹饰，讨论了很多年至今也没有定论，本文也不打算讨论此问题。我们仅就《崇宁泉谱》·重宝卷中没有收录的背星月纹版别做重点讨论，这里姑且称之为“版别”吧。 《崇宁泉谱》 一、《崇宁泉谱》收录的星月纹介绍 我们先简要介绍一下《崇宁泉谱》收录的星月纹版别，《崇宁泉谱》重宝卷共收录星月纹版别五十三式，纹饰有背星、背月（含内月和外月）、直纹、面星、面四星等，分布于纤字、美制、方冠、广郭、短宝、长宁降宝、降宝、立点宝以及铁式铜钱等类别。谱中所收星月纹版别有以下几个特点： 第一、背星月纹饰存在着完整的体系。如方冠背月纹系列，目前实物所见有背内月上下左右等完整的系列；而背星纹则目前仅见上星和右星，因此可以推测应该存在着下星和左星，类似的情况在其他类别的星月纹中也存在。 方冠背月纹均为内月，上下左右体系完整。方冠的月形较直，粗犷随意。 方冠的背上星与背右星。 《崇宁泉谱》 第二、背星月形状变化多且不甚规范。从所见实物来看，崇宁重宝背星，除了宽丁寄郭背上星和短宝背上星较为规范且星型较大之外，其他的重宝背星形状则相对不太规范统一，比如立点宝背星分为大星和小星。对于崇宁背月或背直纹，也存在较为复杂多变的情况，比如立点宝背月分为内月和外月，且左内月的位置也存在变化；同时对于立点宝而言，还存在背直纹的现象，这种情况在方冠背月中也有所体现。 崇宁重宝中所见最规范之背上星的两个版，正字宽丁寄郭中缘和短宝，均为小样，其星形较大均圆，星体凸起，星面平整。 《崇宁泉谱》
第三、背星月现象主要出现在崇宁重宝铸造后期，直径普遍比同版偏小。通过与同版直径的对比，可以看出背星月版别基本都要比同版直径更小，例如降宝背星月、广郭背月、短宝背星等等，因此可以推断背星月这种情况主要出现在崇宁重宝铸造的后期。
降宝类既有面星也有背星。其星形较为规范，形体凸起，星面平整。
广郭背月纹饰体系较为完整且直径一般均在34mm以下。
立点宝背内月纹饰粗犷，目前仅背右内月未见，立点宝所有星月纹饰版的直径几乎均在34mm以下。
立点宝背外月纹饰较为规范，呈半月牙状。
立点宝背小外月特点突出，即月形细小，两头平齐，中间均似弱铸，目前仅上月未见。
目前我们已知的面四星版有纤字本体、方冠本体、立点宝本体。 《崇宁泉谱》
二、《崇宁泉谱》未收录的纹饰讨论 崇宁重宝是宋版钱币中星月纹饰较为普遍的一个币种，但恰恰令人诟病的也是它的星月纹饰，一是绝大多数星月纹形状极不规范，由于是后期小样类的东西铸造也极不规整。从美观角度看大打折扣，与唐开元的星月纹饰以及宋元的星月纹饰的造型之美不可同日而语。 正因为上述原因，实物所见有一部分类似星月的纹饰，因形状奇特怪异而难以判断，更有的将流铜、铸痕等也归入此列，造成鱼目混杂甚至滥竽充数。《崇宁泉谱》在收录星月版别时充分参考崇宁重宝星月纹饰的三个特性，实物的具体收录持谨慎态度。下面几种类型均未予收录，现举例说明： 《崇宁泉谱》
第一、形状不规范、位置不正的不予收录。
尽管此品属后期小样，但背郭上面的纹痕形状怪异，似月、似星、又似直纹，位置偏右，实际上什么也不是，大概是流铜之类的巧合，而绝非星月纹。
此版短宝阔字小样其背纹痕形状为两头尖出上平下弯，对比方冠背月显得生硬，感觉是铸痕。
此版纤字正字长宝宝下纹痕，状如水滴，虽有同版印证但仍属趣味品。 《崇宁泉谱》
第二、在正样直径范围内的一定不是星月纹，因此不予收录。
此品直径35.7mm，背纹痕其实是铸痕。
此品直径35.1mm，背纹痕貌似月纹，其实也是铸痕。 《崇宁泉谱》
第三、纹饰有争议的暂不予收录。
这是一个固定版的背巨月，但月形过大不合符常规，因此未予收录。
此版短宝阔字小样的纹痕貌似方冠类月形，虽然有同版，但仍缺乏其他位置同月形的佐证。
此版短宝本体的背右似星纹。短宝背上星是崇宁重宝的标志性纹饰，但此版星形极不规范且位置不正，同时又缺乏同版印证。
这是一个固定版，但星形过大且不周正，暂未予收录。
此版背右纹痕极为夸张，流铜的可能性大，不足以佐证与上图是同体系巨星的可能。
此版位置虽正，但这样的纹痕貌似直纹又两头尖出，难以定义是月还是直纹，暂未予收录。
纤字寄郭狭穿小样两版之宝上星与重下星，由于星形较小，大多数人不认可此类小星为纹饰，因此未予收录。 随着大量出土，崇宁重宝有可能还会出现形状各异的纹饰，争议不可避免，讨论还将继续，我们拭目以待。 戊戌夏日于卫辉·星桥 |
|
|
