周汝昌先生认为“夕阳无限好，只是近黄昏”的“只是”改为“应是”或“恰是”更好，你怎么看？

个人认为不改最好

李商隐在《乐游原》中写道：

向晚意不适，驱车登古原

夕阳无限好，只是近黄昏

两句诗表达了对时光易逝的伤感，珍惜眼前的启示，千百年来让人传唱。而周汝昌先生的意思呢：“夕阳无限好，恰恰是因为接近黄昏的原因”这就完全变了意思。本来就是不同的表达方式，改不改有什么意思呢。然而中国人最喜欢的就是修改，批判别人的创作，以此来显示自己只能。因此我们经常会听到：“这本书要是我来写一定比他好”之类的混账话。

著名诗人贾岛曾写过一首诗：《题李凝幽居》

闲居少邻并，草径入荒园。鸟宿池边树，僧敲月下门。

过桥分野色，移石动云根。暂去还来此，幽期不负言。

其中最为传神的当属：“鸟宿池边树，僧敲月下门”这一句，意境优美安静，让人读起来就能感受到那份清幽之气。然而千百年来，大家一直在争论:改成“鸟宿池边树，僧推月下门”是不是更好。

贾岛描绘的是晚归的僧人，轻叩柴扉这样一幅场景。而后人觉得寺院只有一人，老和尚自己关门，自己开门更显得孤寂清幽，那么一个人又何必敲门呢，直接推门就好了。我自己觉得，都不错，但是贾岛已经那样写了，你又何必在开脑洞呢，寺庙里多住几个不行吗？为了防止土匪上山，才锁门不行吗？完全无必要争论这些？

北宋著名诗人王安石就特别喜欢改诗。有一次 王安石看见一首诗中的两句诗：“明月当空叫，黄犬卧花心”，王安石看后不觉发笑，心想：“明月”怎么会叫？黄犬怎会卧在花心上呢，于是他提笔改成“明月当空照，黄犬卧花阴”。后来，他游历南方，发现南方有一种鸟叫“明月”，叫声婉转动听；有一种昆虫叫“黄犬”，常在花心飞来飞去。才知道别人没错，自己错了，错在才疏学浅，见识浅薄而又自负。

还有著名的：“轻风扶细柳，淡月隐梅花”，有人说“轻风舞细柳,淡月失梅花”更好一点，这也是仁者见仁智者见智了，因为不知道谁写的，原句到底是什么，那就可以尽情辩论了，不用担心欺负古人了。

还有原创，只是较量高低才是有意义的，比如《世说新语》里的一个小故事：

谢太傅寒雪日，内集与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：“白雪纷纷何所似？”兄子胡儿曰：“撒盐空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因风起。”公大笑乐。即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。

同样是吟雪景，谢道韫把下雪比喻成柳絮翻飞，自然比谢郎所比喻的空中撒盐要优美的多了。像这种文斗才是有意义，有意思的，总比你欺负不会说话的古人要强吧？！

我是豫见五羊，经史子集，无一精通。以上皆为个人看法，有不同意见者可以讨论！