|
（标题即为文章根本观点，且行文之中一以贯之，体现了标题的身份。同时，这个观点暗含了对于材料的回应。） （1）儒家有言：“仁者，爱人也。”其讲求以仁、礼为核，厚德载物。而有同学提问：倘若在生活中真要这样做，会不会连公交车都挤不上去？ （首段，简述材料，引起话题，此是常例，故无新意。） （2）我认为，儒家的以礼束人、以德服人、推己及人在于树立人的修养、品行，而非使人消极退让。 （“我认为……”单刀直入表达对材料事件的看法，观点。前半句表达对儒家的伦理道德的根本价值，并以此立意，作为文章立论根基。后半句“而非使人消极退让”，又对悖论的另一方——“该同学”的质疑，做出了回应。此段为核心观点段，拢括了后面的两大部分。） （3）的确，如同学所言，生活中有许多例子似乎可以说明没有儒家的礼让、推己及人等也可以生活。比如近日一携女儿的女子因丈夫被拦在检票口用身体阻挡车门关从而阻拦高铁运行，维护自身利益。看似该女子以自己尊严维护了自身权益，但是她却损害整个车厢甚至整个动车组的利益，她并没有推己及人，相反她只顾自身，却不想因他的举动，所有人都受影响。无独有偶，中国大妈在法国巴黎罗浮宫前跳广场舞，看似展现中国人的热情开放、中华文化的独特魅力，实际上却惊扰了附近民众的生活。 （“的确”开头，回马一枪，连举两则现实生活中不行仁礼实例，并简要论述其危害。一来暗中照应驳斥了材料中所言的“连公交车都挤不上去”，二来也从反面论证了儒家倡导的仁礼的积极意义。） （此段有表述不规范、不通顺的句子。） （4）儒家的仁礼在生活中看似一无是处，看似让人为难，实则不然。 （实质上是承上段反面举例驳斥论证后，又欲正面举例论证儒家仁礼的意义。此段是为后段张本。） （5）与之相对的，各地公交站旁惊现“如果你有需要，请从盒中取出”的一元钱提供盒，帮助那些忘带零钱或没有零钱的乘客，甚至有人还往上添。王珏化名“兰小草”资助他人，北大女博士捐献器官供医学生帮助他人……这其中体现的仁、礼，难道不能很好地说明儒家的仁、礼仍在生活适用吗？ （承上段提出的观点，正面连举三例，最后一句反问直接点明其在现实生活中的意义。） （以上3、4、5段正反举例论证了儒家仁礼对于现实生活的积极意义。此为立！） （6）儒家讲“约之以理”“以德服人”“推己及人”，按同学的逻辑便是儒家讲做人要讲文明，考虑他人，那么上公交车若要考虑这些，那么是不是该退下来，等所有人上车，而这样是不是也就挤不上公交车？显然不是，我认为儒家思想其中的“仁”“礼”所提倡的是一个人的品德修行，的确要讲文明，但不是一味的退让、牺牲自我，这是对其的过分解读，而是文明排队，礼让老弱病残，不与人争，不与人互相伤害。就如同校园里中午大家排队拿餐一样，拿到餐后对阿姨叔叔的一声“谢谢”，校园里见到老师问好，看到随地乱扔的垃圾捡起…… （六段，承3、4、5段的立论，再次回到材料，正面材料中“该同学”的质疑，“不是一味的退让……”并且表明应该怎么做。此为驳！） （此段标点使用极不规范，有一逗到底的嫌疑。） （7）儒家之仁礼，在于树人，在于教导我们树立正确的价值观。基于客观事实，作出正确的价值判断与价值选择。 （强调核心观点，并做进一步阐释延伸。） （8）儒之仁礼，成仁成礼，树人也。 （一来强调核心观点！二来结尾点题！） 【总评】 本篇文章看似没有全篇直接回应材料中“该同学”的质疑，但是其以“儒家仁礼为树人”作为根本论点，正面提线，且举了现实生活中类似于“挤不上公交车”的事例，本质上是回应了“该同学”的质疑的。这在逻辑理路上是通顺的。同时，后面又有专段驳斥了“该同学的提问”，完成了材料所给的“任务”。 但是，此篇如此表达，实属“弄险”。整篇文章从开头到文章第5段结束，几乎没有直接面对材料中“该同学”的质疑，让人产生偏其一点的疑惑，容易判成偏题作文，或者判为没有完成“任务”。此篇文章在结构形式上的特点，不足为训！同时，文中诸如第3段、第6段在语言表述、标点使用上，还有诸多不足，也要引起注意。 |
|
|
