6月12日，山西省太原市，松庄城中村改造工地，一栋建筑孤零零的立在废墟之中。令人吃惊的是，该栋房屋已经倒塌过半，而且随时都有继续倒塌的危险，但仍然有人在其内部居住生活。每当有陌生人靠近该处建筑时，便会有人上前询问来意。（新浪新闻6月13日） “钉子户”这个充满贬义与敌义的词，不知出于何年何月，但随着城市建设的快速发展，出现在新闻中的频率越来越高，只要有拆迁的地方就会有“钉子户”的出现。于是“钉子户”就在人们意识中成了一个没有“大局意识”的代名词，似乎他们专门与开发商过不去，不让工程顺利进行；而在开发商的眼里，“钉子户”就是想多要些钱的小人而已。说来说去，就是要让“钉子户”在新闻中被世人讨厌，才符合开发商的道德评判，从而也才能揭示“钉子户”没有“大局意识”的本质。 然而，这样的认识逻辑太过霸气，因为，开发商再大，也大不过法律，而“钉子户”再小，也小不到被法律忽视的地步，只要那些房子不是违建，而是合法的存在物，大家就都是平等的身份，因此，根本就不存在谁服从谁的问题。而开发商心中所谓的“大局意识”，本身就是一种居高临下的产物，它天然地将自己摆在了至高无上的利益位置上，而其中暗含的“服从”二字就是开发商所要实现的全部诉求，但这就是不平等的根子所在。  城市建设需要拆迁，这完全可以理解，但对于有着合法产权的房主来说，也完全有着讨价还价的权利。因为，开发商的行为，并不是社会慈善性举动，而是一种以商业利益为目的行为，这本身没有什么“大局意识”可言，本质上就是市场化的商业博弈。 而既然是市场化的商业博弈，那么房主必然就是不可排除的博弈一方，双方的地位是平等的，并不存在谁高谁低的问题，而从市场博弈角度来说，那本身就是一个接一个讨价还价的过程。在这个过程中，房主可以喊出天价，但市场本身就是一个均衡器，喊出天价也未必能实现。但这样的过程并不为过，因为没有充分的博弈，就不可能产生真正的市场价格，而这其实正是法治社会应有的一幕。  然而，在这个过程中，极易出现舆论的一边倒情况，也极易出现大相径庭的站队反转。这其中的原因，在于对所谓“钉子户”的不恰当定义。因此，对于所谓“钉子户”，全社会应当从市场利益合法博弈的角度出发，从合法产权保护角度出发解读他们才是最恰当客观的，正如国家发布的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》的精神指向：要依法平等保护各类法人和自然人的财产权利。 对于所谓“钉子户”的解读，既不能捆绑上道德评判，也不能加上本不存在的“大局意识”，而应当还原“钉子户”的正身，他们就应当是参与利益博弈的公民，除了服从法律以外，并没有“服从”开发商的义务。因此，从社会舆论方面来说，就不应当以开发商的视角，给所谓的“钉子户”画像。 |
|
|
