|
曹操的《述志令》作于建安十五年十二月，又叫《 在《述志令》中谈到他的志向，曹操是这么说的：“孤始举孝廉，年少，自以本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚。欲为一郡守，好做政教，以建立名誉，使世士明知之。”
这段话的意思就是：我刚开始被举为孝廉的时候，年纪很轻，也没有名气，恐怕海内人士觉得我平凡没有本事。我就想当一名郡守，干一番事业，叫世人知道我曹操也是很能干的。后来天下乱了，我不想当官了， 这段话，曹操极力想说明自己的志向有限，没有野心。有人说，曹操的野心是随着事业的发展而一点一点大起来的，其实不一定。世上有两种人：一种人确实是随着事业的发展，欲望越来越多，志向越来越大；而另一种人是一开始就有很高的志向，所谓少有大志。比如，项羽和刘邦，当他们说出:“彼（秦始皇）可取而代之”之类的话的时候，有又谁会怀疑他们一开始就有很高的志向呢？
曹操也是这样，曹操的野心并不是随着其势力的壮大而逐渐膨胀的，曹操的野心从年轻时就有。魏略上说:有一个叫丁冲的人很早的时候就和曹操关系很好，他曾经给曹操写了一封信说:足下平生不是有匡佐天下的志向吗？现在时候到了。这段唯恐天下不乱的话最能反映曹操的真实想法。丁冲是曹植死党丁仪、丁廙的父亲。曹操曾经问许：“我是什么样的人？”许劭不答。曹操不罢休，许劭说：
曹操用“不想多带兵，经常裁军”来说明他志向有限，那我们就看一看他的“不想多带兵”是不是真的。曹操在兖州破降黄巾三十多万，曹操从中精选出了一支精锐，这就是有名的“青州兵”；曹操攻下冀州， 下面说了这样一句有名的话：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”。他接着又说，现在有人看到我强盛，又性不信天命，恐怕他们私下相互议论，说我有不逊之志，妄相忖度，我想到这里就常常耿耿于怀。齐桓公、晋文公之所以到今天还得到人们称赞，是因为他们兵力强盛，还能奉事周室的缘故。《论语》上说：“三分天下有其二，以服事殷，周之德可谓至德矣。”这主要是能以大事小的缘故。乐毅到了赵国，不肯图谋燕国；胡亥要杀蒙恬的时候，蒙恬说：从我的祖先到我的子孙，积累信义于秦国已经三世了。今臣将兵三十余万，我的势力已经足以背叛朝廷，然而，自知必死而仍然坚守大义，是因为不敢辱没先人的教诲，而忘记先王呀。我每读这二人的书，未尝不怆然流涕的。 我不是只对你们说这话的，我也经常对我的妻妾这样说，要让她们都知道我的深意。我对她们说：我万年之后，你们都要出嫁的，你们出去后把我的意思给人说说，叫人们都知道我的意思。我的这番话都是肺腑之言。我之所以絮絮叨叨把我的心里话说出来，我就是怕你们不相信我的缘故。然而如果想让我放掉兵权，这不可以。为什么？我恐怕一松兵权就会被人所害。我既是为子孙考虑，也是为国家考虑，因为我败则国家就危险了，所以不能“慕虚名而处实祸”，这也是不得已。 曹操的这段话自述自己的功劳，拿乐毅不肯谋燕，蒙恬不肯反秦说事，说自己世代忠良。曹操所表述的功劳，也是事实，但拿晋文公、齐桓公、周文王说事，有明显暗示的成分在内。因为晋文公、齐桓公都是称了霸的，周文王的后面紧跟着的就是武王伐纣。 他开口为他的儿子要官说：以前朝廷想封我的三个儿子为侯，我坚决推辞不接受，今天我准备接受了，我到不是觉得这事有多么的荣耀，我就想让他们作为我的外援，以为万全之计。 以前朝廷是不是真的要封他的儿子，这事已无法考究了。姑且算是真的，曹操当时接受了，自然大家也没话可说。但现在皇帝并没有说要封曹操三个儿子为侯的事，曹操却说“我准备接受了”，岂不是咄咄怪事？然后他说：“意之所图，动无违事；心之所虑，何向不济”。这句话的意思就是，我想办的事情，只要办，就一定能办到；我心想到的事情，哪一件没有办成？曹操把这段话放在为儿子要官的后面，显然有威胁的成分。 曹操说：“江湖未静，不可让位；至于邑土，可得而辞。”封地可退，兵权不能放弃。后人读到这里，都觉得曹操这人是一个特实在的人。他说的话实在，他做的事情实在，他确实放弃了三个县、二万户的封地。可是，你往下看，到建安十六年的正月，脚跟脚的功夫，汉献帝就下诏封曹操三子为侯，把他让出的封地又给了他的三个儿子，每人五千户；另外，又封曹操的儿子曹丕为五官中郎将、为丞相副。就是买官这价格也太便宜了吧？更甚的是到建安十七年，他又向汉献帝要了十四个县，这是实在人办的事吗？曹操的一要一推，有时间差，有障眼法，手段真是高明。
聪明人把事情都办出来了，愚笨的人还想不明白为什么；奸猾之人把话说出来了，愚笨的人也听不明白说的是什么。公元 这话你怎么理解？反正当时的群臣也都不知道刘裕啥意思，不知道话怎么接。只好说一些，你功高盖世，这是你应该得的待遇之类不咸不淡的话。就这样一直到天色已晚，宴会结束。当时的中书令傅亮已经走到了外边，突然，他想明白了，这刘裕想当皇帝了。于是他赶紧回来，可是宫门已经关上了。傅亮叩门请求见刘裕。刘裕立马让人把门开了。傅亮进去以后，对刘裕说：我想暂时回一下京都。刘裕也不说其它的，直接就问：需要多少人？傅亮说：几十人就可以了，说完就出来了。这年六月，刘裕就当上了皇帝。 俗话说：听锣听声，听话听音。聪明人在一块办事就是这个样子，不是一般人可以理解的。 曹操的野心在《述志令》中得到了集中的体现。其主要证据有三： 一：称孤道寡，自称万岁。“称孤道寡”级别可能够了，但自称万岁，明显差点。曹操对他的女人说：我万年以后，你们都是要出嫁的。“万年”和“万岁”没有什么两样。而他这时只是一个侯，连“王”也不是。 二：不信天命。这里所说的“天命”和现代人理解的“天命”不一样，在古代，历代皇帝都说自己是奉了天命，是真命天子，不信天命实际就是不承认皇权，是大逆不道的。曹操在建安十二年以前就经常向大臣说“不信天命”，孔融就讽刺他说：“有天下者，何必铆金刀”。“铆金刀”就是“刘”字，这句话的意思是：能拥有天下的，何必一定要姓刘呢？别人也可以。曹操从来没有把汉献帝放在眼里，但他的“不信天命”却是阶段性的，比如他就说过“若天命在孤，孤愿为周文王”的话。 三：他拿晋文公、齐桓公、周文王说事，有点超前，有暗示的成分。人们之所以会误解，原因在于：我们在潜意识里觉得曹操已是“魏王”，而实际上，在建安十五年，曹操还只是一个武平国侯。这有一个时间差的问题。 有人说曹操的《述志令》是在朝廷大臣们有人议论他“名为汉相，实为汉贼”，的情况下，为表明自己的志向而写的，其实不是。说曹操“名为汉相，实为汉贼”的话是周瑜在赤壁之战时说的。曹操的《述志令》在我看来，满纸谎言，既有明说又有暗示，既有威胁又充满了欺骗。说是“述志”也好，“明志”也好，不如说是曹操关于自身发展的远景规划更合适。 曹操的篡盗是有计划有步骤的。曹操在《述志令》中 “性不信天命”的话，其实是曹操在建安十二年以前就说过的。曹操说这句话的目的，其实就是为他的篡盗做宣传和铺垫。当时，孔融讽刺他“有天下者何必卯金刀”。建安十五年十二月，发布《述志令》，和刘裕一样，他把不好说出口的话换了一个巧妙的方式说出来了。我就不信，当孔融被满门抄斩后，还会有人敢公开议论他。建安十六年，他为曹丕要了一个五官中郎将的官，曹丕等三人封侯。正当他的计划紧锣密鼓地进行的时候，这一年，先是商耀叛乱，接着马超、韩遂在关中叛乱。建安十七年，马超韩遂的叛乱尚未完全平息，他为了建国，向汉献帝要了十四个县，并且派大臣董昭私下征求荀彧的意见。荀彧回答“不宜如此”，引起了曹操的记恨，这一年，荀彧自杀。荀彧死的第二年，曹操如愿以偿地当上了魏公，再也没有人敢公开反对他。 有兴趣的朋友，可以考察一下孔融、荀彧的死，非常耐人寻味。孔融名重天下，按理说要杀孔融，抓起来杀了就完了，不用把动作搞的太大，毕竟杀人是一件不光彩的事。可是，曹操不是，他采取了三步走的方式。第一步，找借口先把孔融免职，，名重天下的孔融被免职一定会在朝堂引起不小的轰动。然后，再假惺惺的给孔融复职。正当孔融说出“坐中客恒满，尊中酒不空，我无忧也！”以为没事了的时候，曹操突然给了他一个灭门。曹操这样做的目的，就是要引起朝堂的最大震动，他要使人人都明白孔融为什么被杀，他要使杀人的效益最大化。荀彧的死也是同样，他先给朝廷上表，请荀彧劳军，然后又以“参丞相军事”的名义不让荀彧走，他把动静搞大了，最后再逼死荀彧。他的目的就是要大臣们想清楚，敢挡他称王之路的不管你功劳有多大，或者多么有名，都没有好下场。 从曹操建安十八年为“魏公”，建安二十一年称“魏王”，死后被追认为魏武帝看，后来的发展都是按照他的规划走的，全部得到了验证。 学者韦凤娟评论说：曹操的《述志令》是反映曹操思想和经历的一篇重要文章。文章用质朴、坦率、沉着的语言直剖胸襟，毫不矫情作态，故读来亲切感人。他说自己起初只想作一个好郡守；世道混乱，便想隐居乡下，读书射猎；后兴兵讨伐董阜，也不想多拥兵马。——如此再三说明白己的志向不广。然后，他历数自己的功绩，历陈古人行事，并以周公自比，申明自己功业虽大，但无代汉自立之心。最后，笔锋转到当前，说“江湖未静，不可让位”，封地可退，兵权不能放弃，充分显示了一个杰出的政治家及军事家的过人胆识和非凡气概。 易中天评价说：曹操的“江湖未静，不得让位，至于邑土，可得而辞。”这话说的再实在也没有了，这叫做“不得慕虚名，而处实祸也。”你说我没有野心，我有一点，而且我的野心是一点一点大起来的；你说我野心很大，但我不想当皇帝，我只想当晋文公，齐桓公；你说我清高，我不清高，我实在得很，我的权力，我一点也不让；你说我不让，我让啊，你封给我那些虚的东西，什么土地啊、头衔啊，那是不需要的，我要那些土地干什么呢？这个我让出去。 易中天还评价说：“曹操这样做也是非常英明的，因为他非常知道在一个人人都说假话的时代最有力的武器是真话。当然曹操这样说也不完全是出于斗争策略，也是出于他的天性，他确实是一个天性爱说真话的人。” 真不知道易中天先生的书是怎么读的？ 对于韦凤娟女士我不想多说什么，因为韦凤娟女士是研究文学的，她是从文学的角度解读曹操。但对于易中天先生的解读，我是不能原谅的，因为易中天先生是讲三国的，是历史大家。有一句话叫做:佛眼中尽佛，魔眼中尽魔。可能易中天先生是一个实在人，所以他看曹操也特实在，这个也许不是我等凡夫俗子可以理解的。 我把我的见解写下来，也算是和易中天先生商榷吧。 2012-2-21
|
|
|
