|
千百年来，杨贵妃胖美人的形象早已深入人心，可事实真的如此吗？其实，杨贵妃究竟是胖还是瘦，主要是取决于不同历史时期的文人们对她的态度。 正式的历史文献中，其实并没有具体记载杨贵妃的实际容貌。五代人和宋人所修撰的《旧唐书》、《新唐书》中也不过只是用“姿色冠代”、“资质丰艳”等词汇来描述。不过这里“丰艳”的“丰”倒很容易被误认为是在描述一位胖美人，但考虑到这些书都是后人编撰，他们不可能穿越回唐玄宗时期见到杨贵妃，而唐代文人们又并没有一个词语是说杨贵妃之丰满的。  唐人以肥为美的说法，只是在后来的五代和宋代踢得比较多而已。 不过有一点是肯定的，不管是不是唐朝，传统对美女的标准差不多就是“高、白、美”三个字。李德裕在其《柳氏旧闻》中有提到，当时正宠爱着杨贵妃的唐玄宗给太子选妃时，就曾明确提出了标准，必须是“细长洁白”的女性。 这里的“细长洁白”正好对应着“高、白”，正好符合汉代的选美标准（汉法八月选女，必身长合度，长白即美德）。风流天子唐玄宗的审美怕是并没有异于前朝君主，而且再怎么说，杨贵妃也是位擅长歌舞的女子，并不至于是位肥胖的女人。  另外，对杨贵妃容貌最有发言权的文人，当属李白。因为比起大部分同时期靠脑补来描绘杨贵妃容貌的文人来说，他可是近距离见过贵妃容貌的，并留下了《清平调词》和《宫中行乐词》为证。不过虽说他的诗句优美，但却狡猾地回避了对杨贵妃容貌的任何描述，只留下一份虚无的飘渺之美。 同时期的杜甫则要老实得多，一首《丽人行》便实打实地描绘出了杨贵妃的容貌，“态浓意远淑且真，肌理细腻骨肉匀。绣罗衣裳照暮春，蹙金孔雀银麒麟。头上何所有？翠微叶垂鬓唇。背后何所见？珠压腰衱稳称身。”在杜甫这里，杨贵妃是位身材匀称、不胖也不瘦，且有着细腻肌肤的美人儿。 那杜甫的描绘准吗？不好说，他毕竟是被“命待制集贤院，召试文章”的人，很有可能亲眼见过杨贵妃。  安史之乱后，杨贵妃已是香消玉殒，但贵妃美人图却是异常火爆了起来，其中又以长安人周昉的美人图最富盛名。他是一位善于把所有一切贵妇人全都画成胖美人的画家，《陕西通志》称他“作士女多为秾丽丰肥之态”。 不过由于之前的中国传统绘画中，并没有以肥为美的传统，所以北宋年间由官方主编的《宣和画谱》，毫不客气的批评“世谓昉画妇女多为丰厚态度者，亦是一弊”，对周昉的画风并不赞赏。并总结了周昉这样画的原因，说：一是因为贵妇人自然应该有贵态，丰厚的家底就要在丰厚的身材上彰显；二是因为地域原因，关中美女块头都比较大。 所以，在他笔下就把少数纤弱的妇人全都给批量处理了，全部成了胖美人。  那么如此一位体态匀称的杨贵妃，怎就一步步成了胖美人呢？最早可以追溯到五代人《开元天宝遗事》中的记载，这是一部记载了当时宫中琐事及宫内外风情习俗的史书，其中称贵妃“素有肉体，至夏苦热”，“使侍儿交扇鼓风，犹挥汗不止”，意思就是说贵妃不但胖，而且还爱出汗。 后来正史《旧唐书》中对杨贵妃“红颜祸水”的批判态度，更是几乎奠定了历代文人对她的抨击基调。尤其是到了后来的宋朝，文人们更是开始密集地描写一位肥胖的杨贵妃，且把胖贵妃的历史形象就此固定了下来。 诋毁一个女人最为快捷的方式，自然就是攻击她的身材和容貌了，而事实上，当时的唐朝就已经有不少丑化或是妖魔化杨贵妃的作品，比如《旧唐书》写杨贵妃“常以假鬓为首饰，而好服黄裙，近服妖也”，之后更是有过之而无不及。元末明初的陶宗仪在其《说郛》中，更是干脆就把女性染红指甲这样寻常的事给妖魔化，说杨贵妃“生而手足爪甲红，谓白鹤精也，宫中效之”。  不过有意思的是，杨贵妃的故事很早就已东传到了日本和韩国。由于并没有受到中国史书中“女子祸国论”的影响，在这些国家的杨贵妃形象，既没有妖魔化，也没有发福变成胖贵妃，倒是在“物语”（就是故事、传说，日本的一种文学体裁，由口头说唱发展为文学作品）中，成了一位为爱而困扰的美丽女子。 |
|
|
