|
本文共有 4342 字 如果觉得页面很长 那是因为留言很多 最近读了佐藤可士和的一些资料，十分有意思。 还是先介绍一下：佐藤可士和是日本的知名设计师和创意指导，担任过优衣库全球战略化的顾问，为711操刀过品牌包装和策略。 他说：他平时会做一个训练：去寻求事物的本质，并将其转化成语言。 什么意思呢？ 举个例子：在我们日常生活中，充斥着大量的「设计」。比如在我打字的当下，桌子上就放着一个杯子。我们在超市里，可以看到大量这一类的杯子，但很少有人会意识到：杯子就是被「设计」出来的。 如果我问你「你喜欢你手边的杯子吗？」你第一时间是什么反应？可能会一脸茫然：哪有什么喜欢不喜欢？我就是拿来喝水而已。 但实际上，很多东西，你可能花钱买回来之后，就束之高阁，再也很少去碰它。但像杯子这样的东西，我们每天要跟它接触好几次。可以说，没有了杯子，我们寸步难行。 更有趣的是什么呢？如果你去超市里，留心观察一下那些杯子，你会发现，它们形状不一、图案各异，几乎没有哪两款杯子，长得特别相似。 那么，是哪些因素，促使你从众多的杯子里面，把它买回家的呢？ 为什么我选择了这一个，而不是其他那些？ 你能否把这个理由，用清晰的文字表述清楚？ 这就是佐藤可士和所说的「思维训练」。 这其实是很多日本设计的特点。 最早感受到这一点，是在2011年左右，读深泽直人时，看到他提到一个概念，叫做 Affordance —— 中文一般译为「可供性」。 什么意思呢？ 这个词最早是心理学家 James J. Gibson 创造的。作为一名视觉认知心理学家，他用这个词来表示「环境能够提供给人/动物的属性」。 举个例子：一块地面是平整、坚硬的，那么它就具备了供人站立、奔跑、弹跳的功能 —— 这就是它的 Affordance。 后来，深泽直人把它引入了设计中，跟自己的设计美学「Without thought」结合，有意无意地进行了再创造。 在他看来，Affordance 指的是什么呢？是指一个对象依据其特征和属性，可以提供给人使用的、无意识的功能。 举几个最简单的例子： 楼梯和楼梯的连接处，往往会有一个小小的、平整的平台。作为一个「有意识」的设计，它不承担任何功能，仅仅是一个过渡。 但如果我们拿着杯子，上下楼时，突然需要从包里拿东西，或是蹲下来绑鞋带，我们就会下意识地把杯子放在这个平台上。这就是它的 Affordance。 同样，栏杆最早被设计出来，是为了防止人「掉下去」。但由于它是平直的，坚硬的，高度又恰好合适，很多人会把栏杆变成一个倚靠的支撑点，把重心放上去。这也是一种 Affordance 。 简而言之：我们的身体会在日常生活中，在我们意识不到的地方，依据它的肌肉记忆、经验和感知，对周围的事物作出一定的判断，产生某种联系。这就是深泽直人所追求和研究的东西。 他最广为人知的成果，就是MUJI的风扇式CD机 —— 完美地将氛围、感知、记忆和功能糅合到一起的设计。 这个设计理念背后是什么呢？是直觉和理性的交汇。 原研哉和他的朋友们出过一本书，叫做《设计中的设计》，那几年在国内相当火。在这本书中，原研哉、深泽直人和其他设计师，做了一个尝试：Re-Design。 把我们日常生活中，那些司空见惯、习以为常的生活用品，重新进行设计，赋予它们全然不同的形态和功能。 书里有大量有意思的设计，不赘述。 这同样是一种对直觉和理性的融合交汇。 如果让那些直觉化的生活模式，举手投足，进入我们的显意识中，用理性去审视、思考、看待它们，会怎么样？ 这跟我们一开始所说的「思维训练」，其实是一致的。 那么，这种「思维训练」究竟是什么呢？ 是一种对于直觉和感知的反思。 亦即是说，在我们的日常语言背后，在各种「喜欢」「正确」「有用」的背后，我们要用理性去进行干预，去审问自己：
等等。诸如此类。 这背后的本质，是去探寻我们的大脑，去尝试着理解它。 它为什么会作出这样的判断？它的依据是什么？它的判断是否严谨、准确、全面？ 这跟FESU法则也是一致的：要掌控自己的大脑，第一步永远是「觉察」—— 先试着去觉察它，再尝试去理解它，最后才是影响和掌控它。 这其实也是很多人的差距所在。 我在以前的文章里多次提到过：很多东西，其实都在尝试着操纵你。
…… 如何摆脱它们的影响？最重要的，就是不要随波逐流，而是要不断审问自己的内心：这些信念是从何而来？是我自己想要这样，还是别人告诉我「你需要这样」？ 只有这样，你才能慢慢取回对大脑的掌控权。 这就是思维训练的目的： 把我们内心中，那些日常完全觉察不到的东西，让它们显现出来。 这是一个很重要，也很有趣的事情。 我们的生活，买什么、不买什么，做什么、不做什么，走哪个方向、不走哪个方向，这些大大小小的决策中，至少超过80%，都是下意识、凭借直觉作出的。我们很少会去真正审视它们，但它们却潜移默化地、不可阻挡地，主导和影响着我们的一生。 很多人对「决策」有一个误解：那些优秀的人，之所以能成功作出决策，一定是经过深思熟虑，做过大量分析和调研的。仿佛思考的时间越长，决策就越精准。 其实未必。 心理学家 Gary Klein 提出过一个理论，叫做 NDM（Natural Decision Making，自然决策理论）。他认为，很多场合下，专家所依赖的并不是长时间、综合大量信息的思考和分析，而是快速的直觉决策。 他举了一个例子：象棋大师跟业余棋手相比，在作出决策时往往耗时更少，他们总是能在几秒钟内决定要走哪一步。但实现这一点需要做到什么呢？要记住上万个棋局。 他们所运用的，是一种称为「模式识别」的策略：快速地将局面跟记忆中的积累对比，找到最相似的情况，迅速对问题的可能性进行高效的「剪枝」。 （这个例子在《刻意练习》中也有提及） 简而言之，他们是如何实现这一点的呢？不断地显式化、修正、校准自己的思考，对直觉作一次又一次的迭代。 直到能够完全掌控自己的大脑，按照正确的模式思考和行动。 这就是「思维训练」带来的作用。 那么，有哪些有用的「思维训练」，能帮我们提高对大脑的掌控力呢？ 1. 审视我们的日常语言 如同前文所说：当我们表述一个词汇、一个概念时，我们想传达的是什么？ 这里，其实蕴含着两重内涵。 第一重内涵，是明确概念的指涉，亦即符号的能指和所指。 举个例子：当你说「这是不道德的」，那么这时，「道德」指的是什么？它有哪些条件？你说一件事情「不道德」，是指它不符合其中哪些条件？ 在这种情况下，你会发现，你务必又要引进一些概念（比如撒谎、自由、欺骗……等等），来解释「道德」 —— 那么，针对这些概念，你也许又得进行下一步的解释、阐述…… 但没有关系。我们并不要求，你能够追根溯源地讲清楚自己的想法，这也不现实 —— 关键在于，要建立这种观念，不断地往回「反思」，追溯自己这些观念的由来，把它们纳入一个稳定的体系中去。 什么是稳定的体系？你不能今天认为「道德就是符合条件ABC」，明天又认为「道德就是符合条件DEF」，这就不对了。它表明，你还没有真正理解「自己在想什么」，亦即没有足够的掌控力。 这是第一种。 第二重内涵，是用理性去干涉感性。 不妨退一步思考：当你说「喜欢」「有趣」「正确」……的时候，是什么因素使你产生了这样的判断？这些因素正确吗？全面吗？ 举个最简单的例子：「我要挣很多钱」。这大概是我们每个人都会有的信念，我们从来不会怀疑它的正确性，但它真的确凿无疑吗？ 是什么使你产生这个信念？有什么事情是你必须用很多钱去做的？这些事情是发自你内心的驱动力吗？还是因为外界不断告诉你「它们很重要」、要求你去做？ 诸如此类。 未必要找到答案，但养成这个习惯，不断审视自己的内心，不断反思和扣问，可以更有效地帮助你理解自己的大脑。 2. 思考事物的多重因果 我们的大脑有一个缺陷，就是难以思考「长期」。 我在 道理都懂，就是做不到，怎么办？ 中也有提及：长期的事物，涉及太多的不确定性，所以，我们会天然、下意识地回避 —— 因为这会占用大量的认知资源。 因此，严格来说，每个人都是短视的。我们只能看到眼前的利益，很少会去考虑长远的影响。 那么，不妨试一试，当你碰到一个问题时，除了思考「如果这样，会怎么样」之外，再试着深入一重：然后呢？ 举个非常简单的例子：某城市交通经常堵塞，于是，城市规划部门建了新的公路。 乍一看，这样可以有效缓解交通堵塞。但如果再深入思考，会怎么样？ 有没有可能，建了新的公路，反而会激励那些原本不愿意买车、不经常开车的人，更频繁地开车出门，导致交通拥堵变本加厉？ 如果再进一步思考呢？这些人换用汽车出门，会导致什么新的后果？可能产生什么新的情况？ 在心智模型领域，这种只看到短期后果的思考方式，就叫做「第一因果」，而继续往深层次去探讨，就叫做「第二因果」「第三因果」…… 不妨试一试，遇到问题时，不要只考虑问题的「第一因果」，而是进一步去思考和假设。 它未必一定是对的，甚至很可能不对，但经常做这样的练习，能非常有效地活化大脑的思考力。 3. 从对立面角度看自己 我有一个习惯：跟别人沟通、对话，讨论任何事情时，我会站在对方的角度思考： 如果是我，听到对方这样说，我会想到什么？ 这不仅仅是情商的问题，实际上，它更本质的意义在于，让自己摆脱自身立场的影响。 我们永远生活在「环境」的束缚中。往大里说，我们的圈子、集体、身份，就是我们一切思维的出发点；往小里说，我们的视角、观察、利益、立场，也决定了我们的思维，不可能完全不偏不倚。 但很多时候，正是这些因素，导致了很多矛盾和误解的产生。 所以，我会经常站在对立面去思考：假设我是一个旁观者，我看到我自己所说的话、所做的事，会有什么感受？我能否产生认同？我能不能挑出毛病？ 很多时候，它导向的结果，可能是自我否定。 但也只有这样，你才能不断迭代、螺旋前进，让自己的内心更强大，让思维更缜密。 与大家共勉。 |
|
|
来自： 新用户2417JhhG > 《待分类》
