|
lynnlee君醉心书法每有奇想，某日质曰：何谓意在笔先？善哉此问，直指关键。
传王羲之《题卫夫人笔阵图后》:"夫欲书者,先干研墨,凝神静思,预想字形大小,偃仰平直振动,令筋脉相连,意在笔前,然后作字。" 这段材料当然是伪托，估计是哪个美院教授干的  。因为这个思路跟当前美术教育的主旋律异常合拍，那就是以工业制作的思路来理解东方古典艺术的生成：先立一个框架，然后小心翼翼地填充内容，最后粉饰为完整的作品。这段伪托的文字当然出现很早，但很早也有批评这个观点的立场出现，王澍《论书剩语》道：“作字不可预立间架,有意整齐与有意变化，皆是死法。”当代人创作，多是用“死法”，或者说是集字法。过去人集字挺难的，现在有各种字典，甚至还有现成的集字范例，再说可以看各种展览，于是集字法蔚为大观：先预设章法疏密，次设定字法大小，再设定墨法浓枯，其次设定主次内容对比，主要内容黑色大草，辅助的就要朱砂小楷……。很多书家展览作品尚可，日常书写一塌糊涂，此无他，不及谋划故。或者盛年作品尚可，晚年书法反倒退步，这也是年老气衰难以刻意布置的缘故。 反观古人则不然，日常书写与创作是一体的，未有谋划而后动者。其次，其书写能力随着年龄的提升并不会有退步之弊，反而多于最后的岁月渐入佳境，因此有人书俱老之说。 那么“意在笔先”只为空谈误事之说？否！意在笔先本身没错，错的是后人的理解。 其中关键在于，何谓“意”？ 近人今人受现代社会的影响，多以思虑安排为意，而古人以感动为意。这种意与形与情都有关联，但同分别之识关联不大。前代书论满纸象形比喻，后人多以为夸张虚泛之说，其实则直指而切要。如孤蓬自振、惊沙坐飞之类，古人认为已经表意无余，无须诠释。后人一头雾水，猜测是否别有秘传。 唐代虞世南《笔髓论》中对刻意布置的书写方式明确批评：“夫未解书意者，一点一画皆求象本，乃转自取拙，岂成书邪!”李世民师法虞世南，对于书法的内在巧妙也多有体会：“今吾临古人之书，殊不学其形势，惟在求其骨力，而形势自生耳。吾之所为，皆先作意，是以果能成也。”李世民所谓“作意”，切切不可当作现代人的思虑考量来理解，而应该从他前文所言“求其骨力”来映照。而骨力之生，一在于持之以恒的练习，一在于无意间的感动。 从这个角度讲，书法中的意，又被称为无意，这是苏轼的观点，后来被很多人所接受。米芾晚年也曾自诩“要须如小字，锋势备全，都无刻意做作乃佳。自古及今，余不敏，实得之。”如果翻译成现代文字，肯定有人认为这是胡扯，命题和反命题怎么能是一个内涵？所谓无意，是指意的内容无可事先拟定；而李世民所谓“皆先作意”，是书写之前先得有所感动而后书才有佳作。两者并不矛盾，只是述说一个问题的两个侧面。 无意的境界更难，而得意的境界通常都有体会，如登高则有通透之意，临渊则有战战之意，春日有生发之意，秋日有敛静之意，不过在空调房子里面呆久了人就迟钝了而已。李仲轩老人讲拳学，“十年寒窗出一个读书人，七代出一个贵族，三百年才出一个戏子。大戏子被称为妖精，的确如此，能惊天动地，能颠倒众生。他有绝顶聪明，一个意象很快就抓住，看到什么，想到什么，身上就有什么。” 书法大家就是能抓住我们容易忽略的意，而且能形诸笔端。至于由得意而进于无意之境，这不是一般人考虑的问题。 |
|
|
