自由市场资本主义的本质

来源：乔治梅森大学 沃尔特.威廉姆斯

 

许多人相信，自由市场资本主义是自私的，甚至可说是不道德的，他们说它意味着贪婪，意味着对金钱和权力的渴望，它帮助了富人，伤害了穷人。

他们是错误的。

实际上，自由市场不仅在经济上更优越，它在道德上也比其他任何经济模式更优越。以下是原因：

自由市场主张个人之间的自愿行为，这里面不存在强迫。在自由市场，如果我希望从你那里得到什么，我必须为你做些什么。比如，我修剪你家草坪，你支付我20美元，这20美元究竟意味着什么呢？

当我去一家食品杂货店，对店主说：“我想要四磅牛排”。实际上，他会对我说：“你希望很多人来为你服务，牧场主、卡车司机、肉商、包装商，所有这些人都需要得到报酬，你做了些什么来服务他人呢？”

“好吧”，我说：“我帮人修剪了草坪”。

然后，这个杂货店主说：“证明一下”。

接着我给了他这20美元。把赚到的钱作为你表现的证明，这就是你为他人服务了的证明。

人们指控自由市场是不道德的，因为他们说这是个零和博弈，就像扑克牌，当你赢了的时候，这意味着我一定输了。但自由市场不是零和博弈，它是正和博弈。

你为我做了些好事，比如给我那块牛排，那我就也为你做好事----给你20美元。因为比起那20美元，我更需要牛排，所以我的境况更好了；相比于牛排，这个杂货店主更需要那20美元，所以他的境况也更好了。我们都赢了。

讽刺的是，是政府，而不是自由市场，在我们的经济中制造了零和博弈的局面。

如果你利用政府得到了食品券、农场补贴或商业救助，你将因此受益--但是，你的同胞将为此买单。要求人们为他服务，以得到他所付出服务的回报，而不是什么也不做却依然能够索取，这不是更有道德吗？

但是，很多人问，那么大型企业呢？难道这些企业不是拥有太多控制我们生活的权力吗？

在自由市场不是这样的，因为在一个自由市场，是我们---这些人民，决定了那些希望做我们生意的企业的命运，自由市场资本主义会惩罚一家无法满足客户、或者没有做到有效利用资源的企业。希望兴旺起来的企业，不管其规模大小，都会受到用钱投票的人们的约束。

而且，还是一样，政府才是那个能够抵消这种效果的组织。

拿美国汽车工业来说，2009年它还在挣扎着生存，为什么？因为它们生产的汽车无法令大多数人满意，在自由市场，他们将因此破产。市场会说：“看啊，你完了，把你的工厂和设备卖给能做得更好的人吧”。

但当克莱斯勒和通用汽车失败时，他们去了华盛顿特区，让政府帮他们脱离困境。政府的经济援助，在本质上对他们意味着：“你不必对客户和股东负责”，不管你的产品多么劣质，不管你的效率多么低下，我们将用你同胞的钱帮助你继续经营。当政府以这种方式干涉时，它就从人们手上夺走了决定的权力，而去奖赏那些无法在市场竞争中获得成功的公司。

政府的经济援助对政客、大型工会和企业高层人员来说，非常管用，但对于纳税人来说，通常并非如此。这就是为什么自由市场只会在小政府的社会中才能够存在。

小政府意味着，你和我将决定哪些企业可以生存，这就是国父们所设想的美国：小政府只拥有美国宪法第一条、第八款里具体提到或明确列举的权力。高明的小政府理念才是产生这个历史上最富裕国家的原因。

在自由市场，驱动经济发展的动力是公民的雄心和自愿努力，而非政府。这意味着：人们以自己最大的能力塑造自己的命运，对我来说，这听起来很道德，