|
在《共识机制》一文中，我曾经说到：
经过过去两个多月的实践、观察和总结，我对于共识机制做进一步的阐述，这次聚焦于How，即我们如何能有效达成共识。但凡讨论共识，就离不开「会议」，我们这次就拿开会这件事情说一说。 传统的会议，往往议而不决，决而不行，最后大家抱怨「执行力有问题」。但根本问题是：大家在开会时根本没有达成真正的共识，更没有评估过共识的大小。没有共识，是执行力差的根本原因。 大家可以回顾一下自己开的大多数会议，是怎样达成「共识」的？有几种典型的情况，一种是老大（或者意见领袖）在上面唾沫星乱飞，但下面的人低头敲电脑、玩手机，做各种自己的事情。这种会议根本没有达成真正的共识，大多数人听到的只是命令和要求，真正要做的时候最多只会当成「任务」去完成。第二种类型，看哪一位强势，巧舌如簧，气势如虹。如果一方不够，再提前拉一两方结盟，造成众口铄金的态势。在这种会议上，也没有大部分人的共识，有的只是通过利益交换带来的「大多数人暴政」，看起来强行达成一致，但到最后执行起来也会扯皮。第三种类型，吵成一团，最终没有结论。 以上三种会议类型，都没有真正达成共识，所以表面上会议也开了，会议纪要也发了，但是到执行的时候问题很多，扯皮、推诿、阳奉阴违的情况很普遍。 显然，以上几种情况我们应该尽量避免。因为表面的「一致」不是我们追求的，真正发自内心的共识才是我们追求的。只有当真正的共识达成时，我们才有可能把会议的结论视为每个人的承诺，全力投入去完成这个共同目标。 具体来讲，我们现在怎么开会？ 会议有三种关键角色：第一是各利益方（一定要聚类，而不要按代表人数，每方只能有一个代表）；第二是意见领袖，他的作用大部分时候是在白板上记录大家意见，倾听大家；第三是会议主持人，他维护方法论。我在多数会议中担任「主持人」角色。 我在主持讨论会时，有几个关键：第一，首先把会场的「意见领袖」或者老大禁言，因为他会抑制其他人表达心声；第二，鼓励所有代表方表达意见，尤其聚焦于「各方需求」（即客户的需求）和「待解决的问题」（即我们的需求）两件事，并记录在白板上（往往请意见领袖或者老大做「记录者」）；第三：大家共同探讨，把需求聚类、排序，决定需求的优先级，擦掉不相关的或者低优先级的需求，只保留Top 3（最多不超过Top 5）的需求；第四：围绕核心问题，参考Top 3的需求，去讨论问题，投票。这样可以在很短时间让不同利益方达成高度的共识。当然，这是在对各方需求达成共识的层次，这一共识达成之后，后面要看执行。简单的问题，就直接讨论任务即可，因为通过上面的「共识」过程，大家已经能以一个「利益共同体」去看待问题和任务了。如果是复杂的问题，我们会进一步引入OKR的讨论。关于OKR讨论这个环节，我们以后再详细说。 通过上述简单的方法，我们在过去两三周十余场会议中，都比较高效的达成共识，大家在散会时都会主动站起来鼓掌，这与过去开会情景天差地别。 每次刚开始开会时，气氛凝重，有很多人低头干自己的事情，我对于该场会议是否能取得共识也很忐忑。但是十余场会议过后，我们居然在每次会议上都顺利达成共识。让大家把各自利益和诉求都摆到台面上，用公开透明的方法讨论和投票，每个人都心悦诚服。以后我们会开更多的会议，一定会有更复杂的局面出现，我们的方法论也会经受更多的考验，但是对于通过方法论去高效开会这件事情，我们越来越有信心。 注意，这里无法让所有人达到完全一致，我们能做的只是在大家各自诉求清晰的情况下，求得最大「交集」。如果把每方利益和诉求画一个圈，那么这些圈子的共同交集部分就是「共识」。 通过这些年的观察，我认识到人天生就是自己利益的捍卫者，我们在开会时无论多么慷慨激昂，感觉在捍卫真理，追求真相，其实说到底都是站在自己的角度，捍卫自己的利益而已。之前开会为何难以达到共识？就是犯了两个错误：第一否认（或者忽视）各方利益的不一致性；第二没有求「交集」的目标，大家各自的诉求都放在桌子下面，没有摆明说。放在台面上吵得唾沫横飞，反而以为是追求「绝对真理」。这是过去开会低效，无法达成共识的根本原因。 前两天我看美剧《The Night Of》（罪夜之奔），对于美国的审判、陪审制度有一定的了解，后来也查了一些资料，才突然意识到：我头脑中法律要追求（绝对）真相，捍卫正义，但是美国庭审追求的是共识和妥协。比如这个剧集中，犯罪嫌疑人最后在陪审团的投票结果是6：6，而检方也放弃上诉，因此被无罪释放。但后来了解到，即使投票结果是1：11，只有一票反对，法官也无法对他定罪（刑事犯罪陪审团必须全票同意才可以定罪）。这就是真正的「疑罪从无」的实践。 在这种实践中，「真相」本身变得没有那么重要。很多人从心理上很难接受这一理念。但是想想看，这世界上有多少绝对真相？我们所看到、听到、相信的事情，99%都被「污染」了。第一我们在现场吗？99.99%都不在，我们是「听说」的，那些告诉我们的人，本身的立场是什么？利益是什么？他怎样做到「客观求实」？第二即使我们在现场，我们看到了全貌吗？我们有机会看到全貌吗？没有死角了吗？我们有预设立场吗？我们有私心吗？我们的视野有盲区吗？ 所以，这世界上如果有「绝对真相」，绝对真相只在上帝那里，前提是你信上帝。我们的各自立场和利益反而无比真实。基于这些认知，与其缘木求鱼，追求绝对真相，不如引导大家坦诚各自诉求，用公开透明的方法来追求最大共识。这就是上述会议机制的实质所在。 以上，便是我对于最近「开会方法论」的一个小结，同时对「共识」的初级思考。 参考文章：「共识机制」的重要性 前一篇文章：公司有温度 365天，每天坚持写作之215/365，爱上你的每一天！ 加入「辉哥奇谭读者社群」，与1800多位朋友共同成长，成为更好的自己，请扫描如下二维码。 |
|
|
来自： aiaiweiwei > 《辉哥奇谭》
