|
“你很难说，这种 ‘一个人被砸，全楼业主共同赔偿’ 的制度，是在预防高空坠物，还是在纵容高空坠物。” 文丨王阳 据报道，最近，青海西宁有市民向有关部门反映，说自己并没有往窗户外面扔东西，却因为自家楼下有人被砸伤了，警方又找不到是谁砸的，所以被要求和全楼的业主共同承担赔偿费用。 在家里坐的好好地，突然听见楼下一声惨叫，有人被砸了，然后自己就被要求赔偿。这听上去很扯，但在法律上是有根据的——根据我国《侵权责任法》，在高空坠物案中，如果找不到丢东西的人，那么，被砸者的损失，确实要由全楼业主共同承担，也就是“连坐”。此类判决也经常见诸报端。 这样立法的目的，据说是为了救济和预防。2014年，成都发生一起高空坠物案，最后的宣判结果是，124家商户分摊15万赔偿。对此，法院方面就解释说，“将板子打在可能加害的建筑物使用人身上，主要是出于对受害人进行救济的考虑；另一方面，是督促建筑物使用人在日常生活中提高警惕，针对存在的风险防微杜渐，履行相应的保管、维护和注意义务。” 然而，这两点在真实情况下可能都很难达到。先说救济，就拿上文的这个“成都高空坠物案”来说，案子最后判是判了，但这124家业主表现出了明显的不执行判决的意图。据报道，开庭时，124家被告，来的不到十分之一，而没来的那部分人并没有说一定会交这个钱，他们中有的人就表示，交不交，随大流。 这种执行难的情况在高空坠物案中并不罕见。据报道，全国首个高空坠楼连坐赔偿案，发生在2000年，当时的受害人是一名千万富翁，被砸成了八级伤残，他的生意也因此一落千丈。由于没有找到扔东西的人是谁，法院判决，住在附近的22家住户，各赔偿受害人8100余元，共17万多。结果，十几年过去了，仅3户履行赔偿责任，案发1年多后，当地法院也以执行困难为由，中止执行要求还款的工作。 我国首例“高空坠物连坐案”的事发地重庆学田湾 此外，“一人被砸，一楼赔钱”这种可操作性不高的执行要求，往往会把事情拖到法律层面外，由“依法补偿”，变成“谁最不想闹事儿谁补偿”。据报道，在南京一起高空坠物案中，田先生车的挡风玻璃被从天而降的花瓶砸了。这件事情如果要走法律途径，车主可以将整个楼上的居民都告上法庭。但最终，物业为了平息事端，免除了田先生几个月的停车费，这事儿就算告一段落了。然而，这样的结果显然是物业吃亏了，而那个花瓶的主人则成功逃过了惩罚。站在公平角度上讲，这是不合适的。 而“高空坠物赔偿连坐”的制度，在预防方面的作用也有限。用“连坐”预防高空坠物，其中的逻辑大概是：连坐之后，不管扔东西的人有没有被发现，他都会被要求补偿，所以他可能就不敢扔东西了。然而，这个逻辑也很可能变成“我扔了东西，就算砸到人了，一个楼的人也可以一起分摊罚款，我也交不了多少，所以我就扔吧！”而且，在现实生活中，连坐赔偿又是这么难以执行，没准最后扔东西的人一分也不用交了。所以，你很难说，“连坐制度”是在预防高空坠物，还是纵容高空坠物。 所以说，对于高空坠物来说，连坐制度未必是一个好办法。放眼全球，也几乎没有类似的法律规定。国外一般有两个办法，一个是只要逮住高空抛物者，不管你有没有砸到人，都狠狠罚，以产生震慑。 在香港，就算高空抛物没有伤到人，也要予以刑事处罚 再一个就是赔偿问题，如果找不到是谁砸的，那么公权力就要及时介入，进行赔偿，比如，美国的一些州社区设有类似意外事故基金的费用，一旦发生高空坠物事件，难以确定责任人的时候，受害人可直接通过物业索要赔偿。 另据报道，新的民法典预计将在2020年出台，参与编纂的民法学者吴明表示，到时候也不排除取消高空坠物连坐制度。然而，时间不等人，在2020年之前，我国一定还会发生很多高空坠物事件。建议有关部门尽快针对“高空坠物连坐”制度存在的各种问题作出调整。 |
|
|
