|
说说名角的毛病 我评论桂娟的帖子也就是想跟她推心置腹的谈谈她的不足（当然只是我认为的不足）。我觉得现在戏迷中有一个很不好的风气，就是盲目崇拜！我指的盲目是只能说好不能说坏，尤其不能对自己崇拜的偶像说三道四。我觉得这不利于偶像们的发展。戏迷是演员的上帝，戏迷的批评是演员进步的源泉。如果只有赞扬没有批评，演员就不会进步！ 当然，批评也不一定全对。批评的效果如何取决于两个方面：一是批评者的素质。每个人的素质都有局限性，知识、经验、修养都直接影响批评意见的建设性。二是被批评者的素质。同样，受个人知识、经验、修养及周围环境（包括周围的智囊团体和追星族）的限制，正确的、具有建设性的批评意见没有被正确的理解、吸收、改进。作为戏迷，都希望自己喜欢的演员能有更完美的创造和表演。出于这种目的的批评，尽管未必切中要害，但至少应该受到鼓励，而不应该成为崇拜者攻击的对象。 既然谈到这里，索性评论一下程二代以来的几位演员，主要谈不足，标准当然是跟程本人比较。我认为，程先生最大的特色是在沉静柔和中显露逼人的锋芒。沉静柔和可以说承自梅的风范，锋芒感则是先生自己的最有魅力的创造。以下的评论也主要从这两个方面说起。顺便说一下，有人认为一味的描摹老师是没有多大建树的，但我认为，如果能正确的理解老师、学习老师、再现老师也是很了不起的。试想程先生一百年后还能有人原原本本地再现他的舞台风采，那不仅是票友的福音，更具有不可磨灭的历史价值。 言归正传，从新艳秋谈起。听新老五十年代录制的红拂传，感觉只有一个：太像年轻时代的程先生了！那音色、行腔、气质简直可以乱真。惋惜的是新老盛年的录音不多，现在所传多是八十年代几近古稀时的录音，气力已衰，虽然韵味尤在，但已难超红拂。新的不足，在于没有实授，完全自学毕竟难窥全貌，个别的气口、声韵、劲头的处理有损锋芒感的表现。但总的来说，新在二代弟子中应列首位。 赵荣琛也是跟程先生一样有着传奇般身世和经历的艺术家。他的玉堂春、荒山泪让我如醉如痴。但正如有位网友所说，赵的表演有酸气。我理解他在沉静柔和中加入了学士气，从而强化了古代妇女的端庄和雅致，而锋芒感依旧不足。典型的代表是贺后骂殿。本人认为程先生46年的天蟾版是最完美的骂殿，把丧子的悲痛、愤恨和质问、咒骂的气势结合的完美无瑕。而赵先生的骂殿总感觉悲痛有余、气势不足，不足以表现一个骂字。本以为这一版本是赵的发明，后来听了程先生54年的录音，才知道赵也是老师的版本。虽然如此，气势上还是进行了弱化。坐监中个别字句的修改也显得过于文气，而消减了怨气。京昆戏迷网中刚贴出的文姬归汉录音也有同样的问题。总的说来，赵是一位有个性、有修养的艺术家，他跟程先生不同的家庭背景、学戏经历造成了他在艺术表达上与老师的差距。 王吟秋可以说是我的偶像，是他的录音带我走上学程的道路。因该说他对程先生的理解要比赵深刻的多。在他的戏中，沉静和锋芒结合的很恰当，至少我感觉比赵处理的好。尤其在表现凄厉、哀婉的戏中他的特点更明显（归汉的二黄）。王的表情、身段、脚下功夫也深得程的亲传，朱楼一场护着天麟拍球得之字形身段着实令人叹服。王先生的不足在于嗓音较单薄，表现锋芒的力度还差了点；再有王先生演戏的节奏过慢，场面有时显得太冷（这一点赵先生控制的很好）；王的双臂夹得过紧，出场时给人的感觉过于瘦弱，不够圆润饱满。 我对李世济的看法是有一个复杂的过程的（可能多数朋友也有这样一个过程）。我听的第一个锁麟囊版本就是83年的五大联演，印象最深的当然是李的春秋亭。后来听了他本人的全部锁麟囊，三把椅的迤逦简直让我疯狂。（可惜他的调门太高，我才按王先生的带子学的，嘿嘿）有段时间，只要我情绪不好或情绪特好的时候总要把他的带子拿出来听，呵呵，矛盾吗？非也！情绪不好的时候听他可以发泄，情绪好的时候听她感觉更痛快！我感觉李世济的特点是淡化了沉静柔和，突出了锋芒效果。淡化和突出的力度在八十年处理的还是很合理的，迎合了一大批青年人的口味。但随着年龄的增长，淡化的力度加大，沉静柔和中渐渐感觉到生硬造作；突出的效果也更明显，闪烁的锋芒渐渐成了铿锵有力的刀剑相迎。吐字归腔的过于自由，再加上他较弱的身段（音配像中的身段实在不敢恭维）实在令我不愿再看这位昔日的偶像了。有段时间我对李世济竟到了不屑一顾的地步。但冷静下来之后，我认为李世济还是有她的长处的，也是一位勇敢的开拓者。她对程派的理解是正确的、她的程派基础是扎实的，从她年轻时与马、谭等名家合作的录音中就可以看出。她对程派的改革在一段时间内也是合理的、成功的，但她晚年自由、宽泛的表演对后继者可能会造成很不好的影响（也许是我杞人忧天吧）。 二代中还有许多名家，但由于涉猎不多，理解不深，此处不谈。 三代中第一个认识的是海燕。记得是哪届京剧节的闭幕式，由四大派联演红鬃烈马，海燕有段三击掌。一开口感觉挺陌生，那声音跟我听过得程、赵、王、李都不一样，我当时还纳闷程派怎么是这样的呢？ 后来对三代弟子听多了，才知道这是三代的特色，也是三代总教头李文敏的特色吧，似乎经李教出来的学生都是这种介于男性和女性之间的音色，说亮不亮，说暗不暗，怪怪的，很暧昧，不明朗也不痛快。我认为程先生的声音还是女性的声音，尽管晚年黯淡了许多，但还是有亮音，尤其闭口音一定要亮，以突出锋芒效果；开口音稍暗，但仍不失女性特点。三代中的音色则很少有这种特点，下面慢慢说。 看过海燕的六月雪、宝马圆情、荒山泪录像，听过他跟于魁智的武家坡还有其他一些琐碎段子。她还是赵的底子，从他荒山泪上场的眼神中就能看出是赵的路子。她的表情、身段、扮相都是很美的。唱则突出了李的刚性，而且近来越来越刚，几近尚派，有失柔和之美，我觉得这是海燕对李世济的理解有问题。 火丁的戏看得很多，当然没有一次是现场的，嘿嘿。总体感觉，现在把火丁捧得太高。她的扮相、身段有长处，但也不一定就能在三代中拔尖，主要她的荒山和春闺很少有同代人演，似乎显得她的身段很好。如果五小同演春闺梦，比较结果怎样还不好说。最初，火丁的嗓音很象赵的晚年，但缺点是抹去了赵晚年也还保存的亮音。我认为这很关键，这是程派锋芒感最有力的表达手段，没有了亮音程派一半的特色就没了。而且近几年来，火丁的嗓音越来越闷，到几个月前的梅花连演白蛇传，已经很难表现一位仙女的声音形象了。最危险的是，大批火丁迷的出现可能使得这种音色成为未来“标准”的程派音色（因为有的戏迷就跟我说过：“我只听张火丁，不听程砚秋，老的不好听！” 天哪！！！！！），那将是程派的灾难（也许又是杞人忧天）。除了音色，火丁的唱腔处理也不够细腻，她的新腔创作更偏离了程派的风格，有些强简直是张（君秋）派的路子。我希望火丁及她的戏迷们应该多听听二代以上的录音，尤其是他们盛年的录音，有助于正确理解什么是程派。 认识李佩红是看她与张克的武家坡，感觉也是声音怪怪的，身段还过得去。她的弱点是音色过于单薄，这点大家是公认的，此处不多谈。 对桂娟的感受前面已经谈了很多，此处也不赘述。桂娟的嗓音没有其他人的怪味，但也应该正确理解李世济的特点，取之所长。 小秋近来很活跃，上演剧目也很丰富，这是其他同代演员不能比的。对她的关注是由于对王先生的崇拜，而且听说她是王先生的亲传大弟子，不知是否有王先生的神韵。于是买了她的胡笳。看后很失望，音色没有王先生的秀丽，剧情也小题大做，唱腔设计也平平，尤其道具过于繁琐，破坏了京剧舞台的简洁和意境。近来看她的窦娥冤、孔雀东南飞、锁麟囊，感觉音色里还是有王先生的样子，但不很突出，行腔显得过于柔弱，没有锋芒和力度。尾音的处理太重，有造作的感觉。 如果说二代中多数名家是锋芒不足（不是绝对的不足，只是相对而言）的话，那么三代中更应该首先注重沉静柔和形象地塑造，这一点小秋、桂娟、佩红都有基础。我所说的形象不是指视觉形象，而是指声音形象。学程派的一大误区就是过分突出程派音色昏暗的一面，而失去了女性的声音形象。曾跟一个不懂戏的表姐看火丁的春闺梦，表姐问，这个演员是个男的吧？我说你怎么知道？她说听这声音还不是个男的？女的有这样的吗？我想不懂戏的人的感觉才最能说明演员的好坏。谭鑫培曾给一位没听过京剧的外籍人士唱乌盆记，听后那老外说，像个鬼魂在哭诉。这个典故很能说明问题，如果不懂戏的人说你演得好，才说明真的是好（当然也不排除某些看热闹的成分）。因为他们评价你的标准不是京剧的规范，而是纯粹从人物、剧情出发，而演人物才是表演的核心。 光有沉静柔和的一面还不够，那样的程派显得很颓废，锋芒感的表达应该是第二个重要的方面。我上面提到了，闭口音的亮度、力度是表现锋芒感的主要手段。而三代中的几位都在这一方面有欠缺。 今天斗胆放肆了一把，说了很多很久以来想说的话。目的不是挑起争端，吹捧谁或贬低谁。只是根据我个人对程派的理解，谈谈我对几位名角的感觉。用词可能有过激之处，请大家能正确的理解和海涵。我希望论坛里多一些心平气和、有理有据的讨论，少一些无事生非、肆意攻击和谩骂。为我们生活的快乐、为程派多出几个好演员、也为京剧能够赢得更多的观众。 无作者出处。转自京艺论坛 |
|
|
