|
明初儒者方孝孺《后正统论》论正统严正且备，又有光明俊伟之气，丘睿承之著《世史正纲》，可谓论正统之范也。其中严华夷之辨，予特抄其全文，曰： 正统之名，何所本也？曰：本于《春秋》。何以知其然也？《春秋》之旨虽微，而其大要不过辨君臣之等，严华夷之分，扶天理，遏人欲而已。春秋之世，周室衰，诸侯盛，以地不及齐、晋、吴、楚，以兵以栗则不远于鲁、卫、曹、郑，然而必曰天王天王。齐、晋虽大国，一有逾分奸礼，则必贬之。楚与吴固已称王，与周无异矣，而斥之曰子曰人，岂非君臣之等，华夷之分不可废乎？《传》曰：春秋“大居正”，又曰“王者大一统”，此正统之名所由本也。呜呼！后世言正统者，其可戾《春秋》以为说乎？ 由周以来，秦、汉、晋、隋、唐、宋，皆尝一天下，主中国而朝四夷矣，正统必归焉。秦起始皇二十六年，而止于二世之三年。隋起开皇九年，而尽大业十三年。唐起武德元年，而尽天祐四年。汉始高祖五年，晋始太康元年，宋始太平兴国四年。然汉自建安而分为三，晋自惠帝以后，夷狄横炽，而中原沦没，宋自高宗播迁江表。是三代者，或与篡贼势同地丑，或为夷狄所虏辱，甚者，屈而臣之，其微甚矣。然君臣之等，华夷之分之不可废，犹周也；故汉必至于炎兴元年而止，晋必至于元兴三年而止，宋必至于祥兴元年而后天命绝。此百世不易之道，《春秋》之大法也。而或者见其微，欲断自剖分之岁，废统而俱主之。呜呼！其亦不察乎《春秋》之义，而甘为篡贼之归也。 夫中国之为贵者，以有君臣之等，礼义之教，异乎夷狄也。无君臣则入夷狄，入夷狄则与禽兽几矣。当周之衰，诸侯或射王中肩，或天子出狩，圣人岂不知周之无异于齐、晋、吴、楚之属哉？然而常抑彼尊此者，为天下后世虑也。苟以其迹则周当与鲁卫同列矣，何有于王乎？如此则何以为圣人之《春秋》乎？夫汉、晋、宋之事，奚异于此？而今之横议者，犹啜啜不置。呜呼！其亦不察乎《春秋》之义，而甘为篡贼夷狄之归也。 且圣人之作《春秋》，以其操至公之道，故建之天地而不谬，前乎百王而有征，后俟来者无惑也。苟亦随俗之好恶，待时而重轻，岂足以为圣人哉！俗之相成，岁熏月染，使人化而不知。在宋之时，见胡服闻胡语者，犹以为怪；主其帝而虏之，或羞称其事。至于元，百年之间，四海之内，起居饮食，声音器用，则化而同之。斯民长子育孙，于其土地，习熟已久，以为当尔。昔既为其民矣，而斥之以为夷狄，岂不骇俗而惊世哉！然顾嫌者乃一时之私，非百世不易之道也。贤者之虑事，当先于众人，而预忧于后世。苟以夷狄之主而进之于中国，则无厌之虏，何以惩畏，安知其不复为中国害乎？如是则生民之祸大矣，斯固仁者之所不忍也。然则当何为？曰其始一天下也，不得已以正统之法书其国号，而名其君；于制诏号令变更之法，稍易其文；崩殂薨卒之称，递降之；继世改元之礼，如无统，一传以后，分注之。凡所当书者，皆不得与中国之正统比，以深致不幸之意。使有天下者惩其害，而保守不敢忽；使夷狄知大义之严，正统之不可以非类得，以消弭其侥觊之心，则亦庶乎圣人之意耳。 呜呼！俗之移人久矣。吾欲扬斯言于今之世，宁能免啜啜者之躁怒哉！此非予之言也，乃圣人之言也，向之所陈《春秋》之意也。《春秋》之意苟废，三代以降，得天下者亦异矣。吾尝妄论之曰：有天下而不可比于正统者三：篡臣也，贼后也，夷狄也。 夫天之生此民，好恶嗜欲之不齐，不有以主之，则纷争而靡定。故简圣贤之人，授之命而为之主，同其好恶，节其嗜欲，明君臣、父子、夫妇、长幼之伦，为衣服等杀、交际、吉凶之礼以文之，拔洪水、猛兽、蛇虫、夷狄之害以安之。夫所贵乎中国者，以其有人伦也，以其有礼文之美，衣冠之制，可以入先王之道也。彼篡臣贼后者，乘其君之间，弑而夺其位，人伦亡矣，而可以主天下乎？苟从而主之，是率天下之民，无父无君也，是犹可说也；彼夷狄者，侄母蒸杂，父子相攘，无人伦上下之等也，无衣冠礼文之美也，故先王以禽兽畜之，不与中国之人齿。苟举而加诸中国之民之上，是率天下为禽兽也。夫犬马一旦据人之位，虽三尺童子皆能愤怒号呼，持梃而逐之；悍婢奸隶，杀其主而夺其家，虽犬马犹能为之不平，而噬啮之，是何者？为其乱常也。三者之乱常，无异此矣。士大夫诵先王之道者，乃不知怪，又或为之辞，其亦可悲矣乎！ 或曰：史以记事者，欲其实乃所以彰其恶也。故《春秋》于篡弑之君未尝去其号，圣人且不敢，况后之人乎？曰：何为其然也？春秋之时，非后世可比也。当是时，闻有弑其君矣，未闻弑而夺其位也。且鲁者，圣人之父母国，而时君固在也，故或为之讳，若他国则据其赴告之辞而书之。圣人固有不知其详矣。然崔杼之弑齐简公，孔子沐浴而请讨之；季氏之逐鲁昭公，孔子一则曰公在乾侯，使季氏而主鲁，圣人其忍以鲁国君礼与之乎？其黜之无疑矣。然则吾之言，固圣人意也，复何僭乎？又况已往之迹，而欲曲为之讳，其亦不达于义乎？ 曰：篡臣之事，则既然矣，贼后曷得不为主也？圣人之作《易》，其于此言之备矣。阳者，君之道也，夫道也；阴者，臣之道也，妻道也。《易》之六爻，凡阴之得中，阴乘阳位，必谆谆为之戒。坤，阴之纯卦也。于其始，则戒曰“履霜坚冰至”，恐阳之忘备也；于其终，恐疑于无阳也，则曰“龙战于野”。五，恐其居尊位也，则曰“黄裳元吉”。黄中色而裳下饰，臣之事也，妇之道也，戒其居上不吉也。其他曰“括囊”，曰“含章”，曰“从王事”，未尝予其专也。推之六十四卦之中，莫不皆然，则圣人之意可知矣。《春秋》无其事，故不书，使有之，圣人其肯一日主之乎？ 曰：夷狄之不可为统，何所本也？曰：《书》曰“蛮夷猾夏，寇贼奸宄”，以蛮夷与寇贼并言之。《诗》曰“戎狄是膺”，孟子曰“禹遏洪水驱龙蛇，周公膺夷狄”，以戎狄与蛇虫洪水并言之。《礼》之言戎狄详矣，异服异言之人，恶其类夷狄则察而诛之，况夷狄乎？孔子大管仲之功曰“微管仲，吾其披发左衽矣，如其仁。”管仲之得为仁者，圣人美其攘夷狄也。然则进夷狄而不攘，又从而助之者，其不仁亦甚矣。曾谓圣人而肯主之乎？学圣人之学，治先王之道，而昧乎此，又何足论哉！ 曰：荆舒以南，《春秋》之所夷狄，独可为正统乎？曰：非也，自秦以来，袭礼义而为中国者二千年矣，人伦明而风俗美，乌得与夷狄比乎？先正大儒，知夷狄之不可长也，故虽强如苻坚，盛如德光，不与之以中国之礼；知贼后之不可主也，故吕氏之强，武氏之才，不与之以天子之位。知篡臣之不可训也，故王莽、侯景之徒，皆以盗贼待之。其为法至公，为道至明，其为虑至远也。其于圣人之意，《春秋》之分，至得也，所谓万世不可易也。 曰：是则三者皆废之而不书乎？曰：不也。吾固曰不比于正统而已，非废之也。不废其迹而异其辞，则其为戒也，深矣！呜呼！天下后世之心，吾不敢必也，苟有贤者，其将信吾言也夫！
|
|
|
