|
原告王，，诉称，2013年3月18日，原告因右膝腘窝囊肿到被告处住院治疗，2013年3月27日在全身麻醉情况下实施囊肿切除手术，术中未发现囊肿，术前疑似囊肿之物为静脉窦。被告发现诊断有误，本应结束手术，但被告在未告知原告和家属的情况下，反而将切口由5公分延长至15公分，造成创面大、失血过多、术后感染、组织黏连、瘢痕几率大大增加，且伤及腓总神经，造成患肢腓总神经受损。术后经过锻炼恢复，患肢仍经常性麻、胀、痛，行走不便，经常性崴脚，身体下蹲时腘窝内侧疼痛难忍。河北医科大学第三医院骨科肌电图检验报告单显示：右下肢坐骨神经中末支腓总神经不全受损。2014年5月20日，石家庄市医学会医疗事故技术鉴定结论：医方存在过失1、术前无充分的鉴别诊断；2、术中探查与术前诊断不符时，未告知患方。原告就赔偿问题多次与被告协商，无法达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计5万元。 被告中国人民解放军，，医院辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案诉前原、被告双方共同委托石家庄市医学会进行医疗事故技术鉴定，根据石家庄市医学会鉴定结论，本例不属于医疗事故，根据《医疗事故处理条例》相关规定，被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王，，主因“发现右腘窝肿物3年”，于2013年3月18日在被告中国人民解放军，，医院住院治疗，入院诊断：1、右膝腘窝囊肿；2、右膝骨关节炎；3、2型糖尿病；4、脂肪肝，于2013年3月27日在全身麻醉下行右腘窝囊肿探查、关节镜探查清理术，于右腘窝后侧行长约15cmS形切口，逐层切开，拉钩显露视野，保护胫神经、腓总神经。探查见：右腘窝后侧可见静脉窦4×4×3cm3迂曲血管，颜色发紫，未见囊肿肿物。考虑静脉窦为其病变，暂时无特殊处理。生理盐水充分冲洗后给予逐层缝合。改为仰卧位，手术区域常规碘酒、酒精依次消毒，铺无菌单。取右膝髌韧带两侧0.5cm、胫骨平台上方约1cm处，做横行切口，长度约0.5cm，直达关节腔，髌骨外上方另戳口，关节腔内放置出水管。植入关节镜和操作器械，探查关节腔。刨削增生的滑膜，蓝钳修正半月板损伤部位，射频消融损伤的软骨面。钻磨于骨质增生处修整鼓面。生理盐水＋地塞米松盐水冲洗关节腔，放入透明质酸钠2ml，关节腔内放置引流管，缝合后，无菌纱布加压包扎。术后给予抗感染、改善循环机对症支持治疗。实际住院21天，于2013年4月8日出院。出院诊断：1、右膝骨关节炎；2、2型糖尿病；3、脂肪肝；4、右腘窝静脉窦。2013年5月5日，原告在河北医科大学第三医院复查，肌电图检验报告单检查提示：右下肢坐骨神经中末支腓总神经不全受损表现。 2013年11月1日，原、被告共同委托石家庄市医学会进行医疗事故技术鉴定，现场查体：行走正常步态；膝关节后方手术切口无炎性反应；膝关节屈伸功能同健侧；膝下10厘米处周景41厘米，两侧一致；足趾屈伸活动自如，肌力V级，膝下感觉无明显异常，血运正常。 分析意见：诊疗过程中，医方存在以下过失：1、术前无充分的鉴别诊断；2、术中探查与术前诊断不符时，未告知患方。经治疗患者未遗留《医疗事故分级标准》所述人身损害后果，故不构成医疗事故。结论：本例不属于医疗事故。 对此，原、被告均未申请再次鉴定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，根据石家庄市医学会医疗事故技术鉴定结论，被告存在术前无充分的鉴别诊断；术中探查与术前诊断不符时，未告知患方的过失，经治疗，原告未遗留《医疗事故分级标准》所述人身损害后果，故不构成医疗事故。原告对其主张的损害后果，提供有河北医科大学第三医院肌电图检验报告单，检查提示为右下肢坐骨神经中末支腓总神经不全受损表现，但时间在鉴定查体之前，不能证明被告的诊疗活动给原告造成损害，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王，，的诉讼请求。 |
|
|
