|
字数2200阅读时间5分钟 理论上，设计阶段对成本的影响占75%左右甚至更多，越早开展、代价越小、阻力越小、效果越好。但在实际工作中，地产成本人该如何介入、开展设计阶段的成本管理呢？ 我们常受制于专业知识的障碍、工作岗位的限制，或者是受制于公司高层对成本控制的重视度和认知度，很多公司在设计阶段并不重视成本，很多同行也没有机会参与到设计阶段去开展成本工作。这是我的困惑，也是很多地产成本或造价咨询同仁们都有的困惑。 以下是笔者经历的三个案例，均是在施工图设计、招标阶段才开展了设计方案的优化。虽没有能更早地开展，但为时未晚，希望能给大家提供一些思路。 ① | 单价高，不一定性价比低 | ▾ 桩基方案选择案例：某城市综合体项目，总建筑面积约83万平方米。桩基工程设计为普通钻孔灌注桩，在桩基工程招标阶段，考虑到持力层为中粗砂层，我们要求设计单位出具了两个方案： 方案一：普 通钻孔灌注桩 方案二：后压浆钻孔灌注桩 方案对比：某单栋的桩基成本对比如下： 从上表可以看出： （1）综合单价： 方案二高约 9% （2）单桩承载力：方案二高约49% （3）性价比： 方案二高约 37% 即方案二，后压浆灌注桩综合单价高出9%，但它对应的单桩性价比大幅度提高约37%。 实施结果：案例中，后压浆钻孔灌注桩的综合单价相比普通钻孔灌注桩上升约9%，但其单桩承载力提升49%。故布桩数量，每栋可少布置18根，约18%。最终整体单栋成本节约了199,847元，约10%。 注：地区不同，地质条件不同，注浆量不同，两种方案的差异大小会不同。 ② | 材料贵，可能更省钱 | ▾ 地下室楼板空心模盒选型案例：某项目地下室为二层，面积约10万平方米。地下室楼板决定采用密肋板结构，前期采购部对市场进行了调查，有两种空心模盒可供选择： 方案一：塑料大模盒 方案二：石膏小模盒
其中： （1）塑料大模盒为周转材料，可重复使用，但增加拆除工序； （2）石膏小模盒内置于混凝土中，构成工程实体。 成本部根据设计，对市场调查，材料费如下： 方案一：塑料模盒材料费45元/m2 方案二：石膏模盒材料费90元/m2 综合各项费用，两种方案的单方成本如下： 方案一：塑料模盒综合费用704元/m2 方案二：石膏模盒综合费用608元/m2 从上表中也可看出： （1）石膏模盒在模壳材料、刷涂料、模板三项费用上高于塑料模盒63元/m2；（2）但因其自重轻、构造简单，在钢筋混凝土用量上低于塑料模盒87元/m2。 最终实施效果： （1）成本节约165万元。达到同等功能的情况下，方案二石膏模盒，费用节省约24元/m2，约3%，性价比较塑料模盒更优。实际使用空心模盒的工程量约7万平米。 （2）由于石膏模盒免拆除、构成工程实体，减少工序、消除抹灰工程的质量隐患。 值得注意的是，方案对比时，不能只关注模盒本身的成本，而是要从整体费用上、从模盒所在的系统工程上来对比。笔者所在公司刚开始只关注了模盒本身的材料费用，差点造成方案选型错误。 ③ | 我不懂、投标单位懂 | ▾ 基坑支护工程、排水沟优化案例：某项目基坑面积为5.5万平方米，地下室为二层，属深基坑。在招标阶段，因3家投标单位第一次回标的投标报价均较高，为了控制成本，工程部与成本部在第一次约谈投标单位时，要求根据自身的技术能力与经验，对施工图纸进行优化。 （1）其中一家投标单位认为灌注桩间已有止水桩，且土质较好，根据其自身的施工经验（此投标单位施工经验非常丰富，当地较大的基坑支护工程，大多数为此单位承建），可取消桩间支护喷锚，此项面积为6500平方米，桩间支护喷锚综合单价为130元/平方米，可降低工程造价约85万元。 （2）此外，原设计的排水沟标准过高，考虑到其使用的功能，投标单位对其也进行了优化，满足排水要求，按简易明沟施工即可。 排水沟设计长度约2200米，简化做法后（具体做法略去，由施工单位自行优化设计并满足排水功能即可），成本降低约30万元。 实施结果：合计优化设计降低成本115万元。 （1）灌注桩间已有止水桩，且土质较好，根据施工经验，可取消桩间支护喷锚，可降低成本约85万元。 （2）排水沟为临时排水，根据施工经验，可把原设计钢筋混凝土沟，改为上部利用边坡成沟，下部直接开挖土沟即可。简化后，可降低成本约30万元。 “他山之石，可以攻玉”，充分利用在招标阶段的竞争性环境、鼓励投标单位发挥施工经验和优势，借外力、取长补短，获得性价比更高的设计方案建议。 | 总结 | ▾ 众所周知的是成本管理的关键在设计阶段，但我们面临的现实问题是高周转、急于出图和开工、时间紧、来不及；而我们成本人又苦于专业障碍和岗位限制往往是想做而难以下手。上述三个案例，都是在施工图、招标阶段才开展设计方案比选，虽不是理论上的最佳时机，但通过主动协同后开展价值分析，并通过带方案投标等措施借用外力开展优化，即便是在工期最为紧张的地下工程，仍然能推进优化并节约成本。 少浪费、多盈利，是我们共同的目标，这有赖于营销、设计、施工、物业等多职能的协同作战，而绝不能只依靠个别人和个别部门；需要在项目大局、大目标下开展设计方案比选，既能加快进度或提高质量、又能降低成本的方案没有人会阻挠。在确保项目利益最大化这一共同目标下运用价值工程分析工具、以性价比为衡量指标，在设计阶段的成本管理，大有可为。 戳标题，看更多方案比选  |
|
|
