苏通大桥(一) 1993年,在上海市长江口越江通道专家论证会上,李国豪指出:“建设长江口越江通道非常之迫切,它有两重任务,一个任务是长江三角洲整个地区经济发展所需要的,第二个任务是开发浦东所需要的。” 然而,在南通江段修建通道并非易事:这里江面宽阔,风大浪高,水流湍急,河床容易变迁,航运异常繁忙。随着对气象、水文、河势、地质、航运的研究不断深入,这一通道逐步进入了方案比选阶段。 在江苏省委、省政府和交通部的强力推动下,1995年岁末,南通过江通道项目被正式列入江苏省“九五”规划。 但这个项目事关重大,而且还存在着很多争议。 争议最大的就是,南通过江通道究竟是建大桥还是建隧道。两个方案各有利弊,“桥梁派” 和“隧道派”各执一词,争论愈演愈烈。 中国科学院孙钧院士作为国内岩土工程权威,对隧道有着特殊的感情。但在南通过江通道方案的比选中,他最终支持了桥梁方案。 李国豪校长在百忙之中也曾经专程来到南通,考察这里的过江通道项目。 结果到底如何,所有人都在翘首盼望。时任南通市计委副主任的江治学在北京焦急等待着。 这将是一次历史性的跨越,也是对中国建桥人的一次严峻考验。 2002年新年钟声刚刚敲过,苏通大桥建设指挥部筹备组成立,来自江苏省交通厅有关单位的技术骨干迅速集结起来。 江苏省交通厅副厅长游庆仲被任命为苏通大桥现场总指挥。 对于45岁的游庆仲来说,风险和挑战是建桥人生活的一部分。 中国的桥梁建设者肩负着传承历史、开拓未来的光荣使命。 要在这里跨越长江,大桥究竟应该如何设计呢? 2002年1月,苏通大桥建设指挥部通过招标,选定以中交公路规划设计院为主体设计单位,江苏省交通规划设计院和同济大学建筑设计研究院为合作参加单位,组成设计联合体,承担这座跨江大桥工程的初步设计、技术设计和施工图设计任务。 来自北京、南京和上海的40多位工程师汇聚南通,面对长江,迎接挑战。 他们没有一条现成的路可走,更没有可以借鉴的样本,究竟应该从哪里入手呢? 首先必须确定桥下的通航净空。 指挥部会同设计联合体委托科研单位进行了专项研究,交通部多次组织专家论证,确定以特大型集装箱船为标准,把桥面与水面的净空高度设定为不小于 通航净空高度已经确定,那么,主跨跨径应该是多少呢?当务之急在于测定通航所需要的主航道宽度。 仅仅依靠搜集和观测航行数据及进行预测是不够的。为了掌握精确的航道数据,指挥部上报交通部长江航道局和海事局,专门调集一组万吨级顶推船队,在大桥将要跨越的长江航道上,进行穿行验证。 经过科研单位和航道部门的反复测算分析,得出了这样一组数据: 考虑到船队双向对开通航要求,未来桥下允许的航道宽度,必须不小于 接下来所要做出的决定就是,在这样宽阔的水面上,选择什么样的桥型来一展宏图、跨越天堑? 人类建桥史上总共出现了4大类型: 拱桥、梁桥、悬索桥、斜拉桥。 梁桥和拱桥,是古老的桥型,有许多形态美观,结构精妙之作,但跨越能力较小; 悬索桥,优点是跨径大,完全可以满足 斜拉桥,是将桥面用拉索直接拉在桥塔上的一种桥梁,由于自锚固特点,比较经济,但结构特别复杂,建造难度很大。上个世纪五十年代才从国外兴起,在苏通大桥之前,世界斜拉桥的最大跨径为 今天,苏通大桥将跨越一个新的长度—— 由于 究竟它的桥塔基础要多深?桥塔要多高?斜拉索的长度是多少?建桥材料的强度指标该怎么定?抗风、抗震、抗船撞要达到什么样的标准? 为了破解这些难题,交通部和江苏省启动了借脑工程,联合聘请两院院士和美国、日本、法国、丹麦等国内外知名桥梁专家为苏通大桥技术顾问,并组建了技术专家组,由交通副部长担任组长。 如何提高抗风能力,将直接关系到苏通大桥的成败。 设计和科研团队进行了艰苦细致的攻关,提出了加装动态限位阻尼装置、让大桥处在“半漂浮状态”的设计体系。 这就像给钢箱梁系上了安全带。在大风、地震这样剧烈变化的荷载冲击下,阻尼器就会发挥缓冲作用,限制钢箱梁出现快速过大漂移;在温度、车辆运行这样缓慢变化的荷载作用下,钢箱梁可以发生小幅度漂移,从而减小索塔受力。 让大桥处在动态的半漂浮状态,这是中国桥梁设计的一个突破。 挑战无处不在。即便是工程环境美学,也同样是指挥部和设计团队强烈关注的课题。 苏通大桥的设计工作量极其浩大,总共作了27项专题科研,数十次专家审查、咨询和技术考察交流,凝练了几千张图纸,几十万个数据。初步设计于2002年11月完成。 指挥部委托中铁大桥设计院、丹麦科威公司和日本长大公司同步进行了咨询审查。 接着,交通部又组织专家对苏通大桥设计方案进行了全面审查。其中对地质、地震、气象、河势、水文、航运等基础资料和建设标准就连续进行了15天的专项审查。 如此慎重,前所未有。 最终,方案获得通过: 苏通大桥全长 跨江大桥总长 第68座和69座桥墩遥相呼应,是承担 一幅跨越天堑的壮美宏图展露在世人面前。 此时,南通、苏州两地的人们正在翘首以盼。 |
|