|
3.苏舜元二印 二印均为“舜元”朱文大方印（图一为复原印）。此处深所值得庆幸者，乃以钤盖得体，而免于割除殆尽。 图一 （1）钤于首行之末“蒙”字上（见图二），右半未经割裁，而是历久自然损灭，今只剩左半。 图二 （2）钤于末行“七”字上（见图三），其左半经人为剪除，今唯余右半，为一残印。 唯据米芾等著录，苏舜元其余题印等旧迹，正如其父苏耆一样，亦多见于苏氏故物之中。自经入于宣和、绍兴御府，俱为零落殆尽，其实物原貌已不复可观，今凭著录，仅可想象仿佛。 图三 4.苏澥之鉴藏 苏澥，字浩然，舜元次子，生卒年不详，尝官京西提点刑狱、朝请郎。著名的制墨专家。事迹散见于米芾、张邦基等著录。 帖中苏澥鉴藏之证虽云阙如，然而却得之于外证——《宝晋斋法帖》中米芾致永仲（蒋长源）一札（图四为《与永仲朝奉兄》局部）。 图四 鉴于米芾（1051—1107）与舜元（1006—1054）并无交集的可能，因而，其得《韭花帖》只能在舜元子辈之手。兹考，上述米芾致永仲一札，所言正是从苏澥手得杨凝式二帖事宜。而其《米姓晋唐法书秘玩目》中恰有杨凝式二帖——《昼寝帖》（即《韭花帖》）与《大仙帖》。其札（见二三行）略云： ……又以董源《林石》《长林》易凝式二帖于浩然子。…… 兹因《韭花帖》确是舜元故物，其后为次子浩然接掌，正在情理之中。因而作此推断。诚然，除苏澥外，亦不绝对排除其子辈递传的可能。因“浩然子”，未尝不能作“浩然之子”解之故。 对罗本《韭花帖》的内、外证（鉴印为内证，著录、翰札等系外证）的考证，坐实此帖确为武功苏氏四世递相收藏的史实。 （二）米芾的收藏之证 1.米芾鉴印 米芾收藏《韭花帖》之证为“楚国米芾”朱文方印残印一（见图五），钤于末行“月日”二字之上，左半印已裁去，今唯见其右半，约三分之一弱，印文“楚国”二字残迹特征晰然可鉴，望而可知即“楚国米芾”朱文方印无疑。取传世褚摹《兰亭》卷后米芾跋语等处所钤之“楚国米芾”印校勘（见图六、图七），不难判定二印出于同一印章所钤，且可进而窥其全豹。 图五 图六 图七 这里需着重指出的是，盖在“米黻”署名上的“楚国米芾”与《韭花帖》中为同一印；其题识之末“是”字下之“楚国米芾”系类似印，可供参考。该芾二印极似，但非同一印。 “楚国米芾”印文中“国”字，作“圀”，乃唐武后朝之俗写。今藏辽宁省博物馆的唐摹《万岁通天帖》（又称《王氏一门书》）末唐王方庆所书小楷一行中“开国男”中的“国”字即书作“圀”。此为金轮御朝（武后朝）始制十三字之一，见于典籍，有案可稽，不赘述也。米芾鉴印甚多，或见于自撰著录之中，或见于名迹题识。但此印殊为鲜见。 又考米芾钤印规律，自云“最上品书画，用姓名字印”。事见《画史》一条：“余家最上品书画，用姓名字印，‘审定真迹’字印、‘神品’字印、‘平生真赏’印、‘米芾秘箧’印、‘宝晋书印’、‘ 米姓翰墨’印、‘鉴定法书之印’、‘米姓秘玩之印’……” 今《韭花帖》中有其“楚国米非（芾）”姓名字印，正是宝晋斋中最上品名迹之证无疑。 继考米芾著录，与此正合。 2.米芾文字著录 米芾收藏《韭花帖》事，因不载于寻常所见的《书史》《画史》《宝章待访录》，以及《宝晋英光集》等著录，故历来罕为人知。宋拓《群玉堂米帖》之中，有米芾亲书《米姓晋唐法书真迹秘玩目》，其中杨凝式《昼寝帖》（包括《大仙帖》）赫然可睹（见图八），无乃米芾鉴藏之坚证。 图八 《秘玩目》中《昼寝帖》，实《韭花帖》原名，乃取帖文开首“昼寝”二字为之。自《宣和书谱》易为《韭花帖》，后世竞相剿袭，遂使原名《昼寝》废止久矣。相比之下，《韭花》通俗易明，《昼寝》古雅尤甚。《昼寝》《韭花》为其古今名，一物异名而已。古法书之定名往往如此，不足怪也。 由此可见董其昌持《韭花帖》为米老所有之说，盖源于此。董曾见《群玉堂米帖》，亦适可以此为佐证。 米芾鉴藏《韭花帖》，以帖内有印，兼以有自书《秘玩目》传世，内、外证齐备，《韭花帖》为其《晋唐法书秘玩目》中之极品，无或疑焉。 综上所考，罗本《韭花帖》在北宋之初首由苏易简鉴藏；其后在武功苏氏，历苏耆、苏舜元、苏澥四世等递相珍储；复归于鉴家翘楚米芾秘笈，以晋唐名迹极品什袭珍藏。其间证据凿凿，传承之序井井可明，已毋庸置疑。 苏易简为宋初宫廷首席鉴定家，其之所以珍储宏富精博，无非多得自太宗之御赐，则《韭花帖》为其中名品之一自可无疑。加以苏易简（957—995）的生活时代与少师（873—954）紧相衔接，时隔不久，所见自多，耳闻目濡，焉得有误？苏易简鉴识的权威性是毋庸置疑的。此帖在苏氏四世传付近百年后，又经目力非凡、鉴裁精当的鉴家巨擘米芾审定为真迹，岂啻重加验证而已。然则罗本《韭花帖》确系少师之剧迹，断无疑义矣。
|
|
|
