|
不知道大家有没有和我一样的感受，看完《大宗师》就觉得庄子该结束了，因为《大宗师》已经把之前的五篇的精髓升华了，后面还能有什麽可讲的呢？果然是不能以己度人啊，庄子还真就多加了一篇，曰《应帝王》。
什麽是“应帝王”？简单的直译，就是“帝王应如何”或者“应如何为帝王”。这是一个崭新的角度。前六篇的叙述，从境界、世界观、修身、修德、处世直至修真成道，都是围绕个人的自身这个角度展开的；而这一篇的主角是“帝王”，用现在的话说，就是“领导”、“领袖”。“帝王”不是一般人，其一言一行以及任何的哪怕是一个微乎其微的决定，都能让天下震动，影响着他治下的万民乃至万物。庄子所处的时代，是个混乱而残忍的战国时代，所以我猜想庄子《应帝王》这一篇，必是带着他对当时的统治者们的一种期盼，希望他们能读懂他的文章，明白和接受他的“帝王之道”，从而最终能平息战乱，让天下能持久的太平。
《应帝王》全篇篇幅不长，总共讲了七个故事，并不难读懂，但既然我们知道庄子已经转换了视角，那麽我们看这篇时，也要跟着转换自己的视角，这样才能更好地理解庄子在这些故事中想表达的意思。我们先来看第一个故事：
齧缺问于王倪，四问而四不知。齧缺因跃而大喜，行以告蒲衣子。蒲衣子曰：「而乃今知之乎？有虞氏不及泰氏。有虞氏，其犹藏仁以要人，亦得人矣，而未始出于非人。泰氏，其卧徐徐，其觉于于，一以己为马，一以己为牛，其知情信，其德甚真，而未始入于非人。」
这个故事其实庄子已经讲过了，在《齐物论》里，大家可以翻翻。但《齐物论》里重点是在问题本身，也就是探讨认知“万物齐一”这个观点的角度来叙述的。同一个故事，在这裡要讲的意思却完全不同。我们跟着庄子换个角度，要从“帝王”这个角度来看，那麽故事的重点就不是在“问”，而是在从“不知”而引申开来的“非人”与“不非人”的重要观点。
蒲衣子根据庄子的剧情设定，借着齧缺来和他显摆的机会，把两代圣王虞舜和伏羲进行了一个比较。蒲衣子先下个结论，“有虞氏不及泰氏”，也就是虞舜不及伏羲。至于哪些地方不及，不是重点，关键是为何不及。蒲衣子说了一堆，简而言之：虞舜“未始出于非人”，但伏羲“未始入于非人”。这两句才是我们要理解的重点。
首先要先理解下齧缺问王倪的四问四不知的问题。齧缺为何要问？这裡隐含着一个意思，齧缺认为王倪不知他所知道的东西，所以才来明知故问。更深一层的意思，就是“是己而非人”，认为我知道的才是正确的，你知道的是不对的。所以，无论是“知”还是“不知”，带来的都是谁是谁非的问题。王倪不搭理齧缺，是聪明的做法，那麽虞舜呢？“犹藏仁以要人，亦得人矣”。这个很有意思，就是说虞舜其实有自己的见解，但不表露，所以得到了他想要的人才来帮他治理国家。但到底还是认为自己的见解是对的，所以最终他的统治行为，“未始出于非人”，没有跳出这个“是己非人”局限。
那麽伏羲呢？与虞舜相反，“未始入于非人”，从来都不“非人”，不否定任何人的见解，而且不是表面上的，而是发自内心的。即使是那些荒谬的见解，因为他的“不非人”，他都能听到，所以“其知情信，其德甚真”。
心理学上有个着名的理论，叫做“过滤器理论”，其核心就是人对接受的信息是选择性的，只选择较少的信息进入高级的分析阶段，其他信息被完全阻断在外。那选择的依据是什麽呢？大部分人是根据个人的喜好，也就是我们常说的偏见。作为一个普通人，这麽做没什麽大问题，最多是对自己和自己周围的人产生一定的影响，但作为最高统治者的“帝王”，如果偏听偏信甚至固执己见的话（独裁者即如是也），历史给我们的教训就是祸国殃民。
在庄子看来，“不非人”是身为帝王、领导者的第一素质，必须完全彻底地抛开自己的知见，才能如实、客观、全面地把握事实的真相，才能做出正确的决策。回过头来我们再看“不知”，那麽在这裡就是真的不知，而不是有知而装不知。
 |
|
|
