|
【摘要】 目的 探讨凝血功能[凝血酶原时间 （PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）]和血小板计数（PLT） 对于肝硬化患者的?R床意义。方法 选取同期的55例肝硬化患者（肝硬化组）与50例正常体检者（对照组）， 比较分析肝硬化组于对照组及肝硬化是否出血患者的外周血 PT、 APTT、PLT水平。结果 肝硬化组患者的PT（21.40±3.98）s、APTT（52.05±5.73）s长于对照组的（10.20±1.02）s、（32.46±2.58）s， PLT（57.29±16.57）×109/L低于对照组的（197.42±32.48）×109/L， 差异具有统计学意义（t=19.322、22.208、-28.219， P<0.01）。肝硬化患者中出血患者PLT（48.29±19.57）×109/L较未出血患者的（68.42±10.26）×109/L少， 且PT（23.40±4.63）s、APTT（60.05±3.04）s明显较未出血患者的（17.20±8.03）s、（46.01±9.44）s长， 差异均具有统计学意义（t=-4.975、2.810、-8.848， P<0.01）。结论 凝血功能及血小板对于衡量肝硬化患者出血倾向和预后判断有重要意义， 值得推广。
【关键词】 凝血功能；血小板计数；肝硬化
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.17.023
Clinical significance of blood coagulation function and blood platelet count for liver cirrhosis patients WU Kun， ZHANG Dong-xia. Department of Gastroenterology， First Affiliated Hospital of Baotou Medical College of Inner Mongolia University of Science and Technology， Baotou 014010， China
【Abstract】 Objective To investigate clinical significance of blood coagulation function [prothrombin time （PT）， activated partial thromboplastin time （APTT）] and blood platelet count （PLT） for liver cirrhosis patients. Methods There were 55 patients with liver cirrhosis （liver cirrhosis group） and 50 healthy people in physical examination （control group） at the same period. Comparison and analyze were made on peripheral blood PT， APTT and PLT level in liver cirrhosis group， control group， and liver cirrhosis patients with hemorrhage. Results The liver cirrhosis group had longer PT as （21.40±3.98） s and APTT as （52.05±5.73） s than （10.20±1.02） s and （32.46±2.58） s in the control group， and it also had lower PLT as （57.29±16.57）×109/L
than （197.42±32.48）×109/L in the control group， and their difference had statistical significance （t=19.322， 22.208， -28.219， P<0.01）. Liver cirrhosis patients with hemorrhage had lower PLT as （48.29±19.57）×109/L than （68.42±10.26）×109/L in those without hemorrhage， and they also had obviously longer PT as （23.40±4.63） s
and APTT as （60.05±3.04） s than （17.20±8.03） s and （46.01±9.44） s in those without hemorrhage， and their differences all had statistical significance （t=-4.975， 2.810， -8.848， P<0.01）. Conclusion Blood coagulation function and blood platelet count shows important significance for hemorrhagic tendency and prognosis judgment in liver cirrhosis patients. It is worth promoting.
【Key words】 Blood coagulation function； Blood platelet count； Liver cirrhosis
在我国， 慢性乙型肝炎是肝硬化的主要病因。肝硬化代偿期无明显症状， 失代偿期肝细胞大量受损， 肝脏合成功能下降， 导致白蛋白、凝血因子减少， 导致出现出血倾向， 食道胃底静脉曲张破裂出血、脑出血等是重要致死原因[1]。本研究检测55例肝硬化患者和50 例正常人凝血功能 （PT、APTT）以及血小板计数， 探讨其对于衡量肝硬化患者出血倾向和预后判断临床意义。 1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择在本院2015年7月～2016年12月肝硬化患者55例， 其中男37例， 女18例， 平均年龄（46.15±
9.24）岁， 所有患者均符合 2000 年全国病毒性肝炎学术会议修订的诊断标准[2]。另选同期50例正常体检者作为对照组， 男24例， 女26例， 年龄34～69岁， 平均年龄（46.3±13.8）岁， 所有患者身体健康， 各项指标均正常。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 受检者标本采集2周内全部未使用过影响血小板及凝血功能的药物。受检者均清晨空腹抽取静脉血 2.2 ml加入到装有0.3 ml的柠檬酸抗凝剂试管中混匀抗凝， 3500 r/min， 离心10 min， 采用德国 BE全自动血凝仪， 测定凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、血小板计数， 所有试剂全部采用德国 BE 公司原装配套试剂。
1. 3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 肝硬化组与对照组的PT、APTT及PLT比较 肝硬化组与对照组的PT、APTT、PLT比较差异具有统计学意义（P<0.01）。见表1。
2. 2 肝硬化患者中出血与未出血患者的PT、APTT、PLT比较 硬化患者中出血患者的PLT较未出血患者少， 且PT、APTT明显较未出血患者长， 差异具有统计学意义（P<0.01）。见表2。
3 讨论
肝硬化是一种弥漫性、进行性肝病， 到中晚期时大多数患者合并脾脏增大同时伴有脾功能亢进、凝血因子合成减少或消耗过多、PLT 的质和量改变、原发性纤维蛋白溶解及贫血等都可导致患者易有出血倾向[3]。
肝脏是体内凝血因子合成的主要场所[4-6]， 凝血因子除了Ⅲ、Ⅳ因子外， 其余凝血因子均在肝脏合成， 肝脏功能损伤后， 凝血因子 （Ⅱ、Ⅴ、Ⅶ等）合成减少， 致使其清除组织凝血活酶及被激活的纤溶因子的能力下降， 维生素K吸收障碍， 使维生素K依赖的凝血因子（Ⅱ、Ⅶ、Ⅸ、Ⅺ）的前体不能变成有效的凝血因子， 造成凝血酶原活性不同程度的下降。PT、APTT与肝脏受损伤程度和肝硬化病情的发展密切相?P， 它们延长的程度与肝脏受损程度和肝脏合成各因子水平的减低程度呈正相关[7]。
PLT是血小板计数， 它的数值直接反映血小板生成及衰亡， 大多数肝硬化患者发生脾功能亢进， 进一步导致体内血小板的破坏加重， 血小板数量减少[8]。其机制可能是体内的特异性抗病毒抗体识别粘附于血小板表面的乙型肝炎病毒抗原， 与之相结合， 启动免疫系统调动脾脏内单核巨噬细胞将血小板吞噬破坏[9]。此外， 相关抗体介导的免疫损伤及破坏也可能是血小板减少的另一个原因， 这主要与血小板表面相关抗体PA-IGG、 PA-IGA等相关[10]， 这点在相关的研究中也得到了证实[11]。既往有学者研究[12]表明肝硬化患者血小板、凝血指标与晚期消化道出血之间存在一定的相关性。因此肝硬化患者随访期间密切监测PLT变化对于判断有无出血倾向具有一定的意义。
综上所述， 凝血功能和血小板计数的变化对肝脏功能受损的严重程度具有一定的临床意义， 尤其是对肝硬化患者出血风险评估具有重要意义， 动态监测以上指标有助于临床医师对肝硬化患者的治疗及预后作出评价， 值得临床大力推广。
参考文献
[1] 鲍淼， 李孝生. 肝硬化患者血小板相关参数和凝血因子检测结果分析. 山东医药， 2009， 49（25）：46-47.
[2] 中华医学会传染病与寄生虫病学分会、肝病学分会联合修订.病毒性肝炎防治方案 （试行） .中华肝脏病杂志， 2000， 8（6）：324-329.
[3] 张书娥. 肝硬化的诊断标准和治疗方案. 现代中西医结合杂志， 2002， 11（10）：953-954.
[4] 陈波斌， 林果为. 病毒感染对造血的影响. 中华血液学杂志， 1998， 19（4）：221-223.
[5] 牛秀峰， 尚佳. 肝硬化患者血小板平均体积检测的临床意义. 现代医药卫生， 2003， 19（8）：969.
[6] 胡玫， 李莉， 安邦权， 等. 肝炎后肝硬化患者血小板参数变化的临床意义. 微量元素与健康研究， 2007， 24（2）：14-15.
[7] Kamath PS， Wiesner RH， Malinchoc M， et al. A model to predict survival in patients with end stage liver disease. Hepatology， 2001（33）：464-470.
[8] 范成文， 赵万春. 肝硬化患者血小板参数检测结果分析. 白求恩医学杂志， 2013， 11（2）：182-183.
[9] 莫莉， 曾学辉， 李忠新， 等. 网织血小板在慢性肝病合并血小板减少症中的意义. 国际检验医学杂志， 2013， 34（14）：1823-1824.
[10] Sanjo A， Satoi J， Ohnishi A， et al. Role of elevated platelet-associated immunoglobulin G and hypersplenism in thrombocytopenia of chronic liver diseases. Journal of Gastroenterology & Hepatology， 2003， 18（6）：638-644.
[11] Ghonaim M， Alghamdi A， Elbana H， et al. Autoantibodies in chronic liver disease. Egyptian Journal of Immunology， 2005， 12（2）：101-111.
[12] 谢增发. 肝硬化患者血小板参数和凝血功能检测的临床意义. 实用医技杂志， 2014（12）：1314-1316.
|
