近代清史学家孟森先生在《明史讲义》说：
自此之后，几乎所有人都赞同孟森的观点：“得国最正者，惟汉与明。”理由就是孟森先生所说的：汉朝和明朝的开创者刘邦和朱元璋，都是以布衣身份夺取天下（匹夫起事，无凭借威炳之嫌）；刘邦和朱元璋建立王朝的目的是都是“为老百姓服务”（为民除暴，无预窥神器之意）。另外，人们认为刘、朱二人手段光明正大，是依靠战争夺得天下的。
当然，按照这个标准，汉、明确实得国最正。不过，关于汉、明夺得天下的过程，一个说是战胜暴秦，一个说是驱逐鞑虏，一些人认为这是汉、明被誉为得国最正的原因之一。我觉得不怎么对。
先说汉朝的战胜暴秦。首先我觉得就是秦朝完全是被污蔑的。秦朝二世而亡，是起源于陈胜吴广开始的农民起义，最终引起天下大乱，后来项羽和刘邦开始楚汉相争，最终刘邦取得胜利建立汉朝。而陈胜吴广起义，是因为秦朝暴虐，陈胜吴广因为下大雨误了时间索性起义造反。这是史记里的记载。
但1975年，湖北云梦县出土了一堆竹简，约1100枚。这些竹简彻底戳破了陈胜吴广起义造反编造的谎言。这些竹简明确记载着如下事实：
陈胜吴广当时的情况根本不会被处罚，他们造反的原因我认为只不过是他们这些人有着“鸿鹄之志”，想当“王侯将相”而已。所以陈胜吴广起义的原因不是秦朝暴虐。
事实上，秦朝只不过是因为超前了一点，实行依法治国而已。秦朝是个法治国家，这与后来的汉朝独尊儒术不同。正是这点不同，造成了汉朝儒家对秦朝诸多攻击。而刘邦为了显示自己推翻秦朝的正义性，自然是鼓励儒家学者们对秦朝以及秦朝的法家思想进行批判，这就奠定了后世对秦朝的“残暴”形象。值得注意的是，刘邦建立的汉朝，虽然独尊儒术，事实上只是“外儒内法”而已。
再说朱元璋的“驱逐鞑虏”。孟森先生当时因这个原因特别推崇明朝。但是，“所有历史都是当代史”，按照现在的历史观，元朝是属于中国的了，那么明朝的立国就不算什么得国最正了，同样应该算造反、属于谋逆。
当然了，掺杂了民族感情，有太多争议了，也不便过多阐述。
以上是对于“汉、明得国最正”的一些个人观点。另外关于“得国最正”，按照儒家的名正言顺为标准的话，其实“得国最正”的汉、明却成了得国最不正的了。因为，汉、明都是通过战争夺得天下的。
总结，其实所谓“得国最正”，如果是当时的皇室自己这么说，只不过是为了表明自己的正义性而已。如果是后世的人们这么说，只不过表明了人们对“得国最正”的该王朝的推崇和崇拜而已。按照我的观点，本来就不存在什么得国正不正的。另外，我们读书的时候不是都学过吗：那些封建王朝所谓的“为民除暴”、“为老百姓服务”都是为了维护封建统治的手段罢了！
