|
3．松紧、虚实对比 在山石处理上，不但要注意线和面的节奏对比，还要注意使用其它的对比语汇，以使画面变化显得更为丰富，更能够传达出作者所要表现的主题。松紧和虚实对比就是其中不可忽略的对比语汇。 所谓松紧和虚实，可以是画面处理的整体风格，也可以是画面中局部间的相互关系。比如图40在整体表现上采用的就是一种比较松和虚的手法，相比之下，在整体感觉上就显得紧和实一些。这既与作品所要表现的主题有关系，也同画中所描绘的物象相关联。图中所描绘的是雨中景象，在雨雾蒙蒙笼罩之下，一切部显得湿漉漉、虚蒙蒙，当物象透过空气中飘荡着的浓厚湿气显露出来的时候，没有了清晰也没有了实在，一切部变得那样的朦胧不清。这就在客观上要求我们不能采用过于“实，紧”的手法进行表现，首先我们应该留意的就是图中在山石构成表现上的“松和虚”，山石中由于走势及肌理构成所决定，本应该具有的线与面的勾搭转换被“虚”掉了，取而代之的是那寥寥几笔松松垮垮、互不搭界的直笔粗线，然后就是那几乎不见清晰笔触的皴染，再配之以同样是仅取其势而略其形的树木屋宇，于是，一幅深山积雨的景象就跃然纸上了。而图41则采用了与图40完全不同的表现方法，“紧”和“实”构成了山石表现的基本形态。尤其是中景的笔线依照山石的肌理构成特点，勾搭扭结得十分谨严结实，没有一处松懈，没有一处含糊。结实的形体表现手法塑造出结实的形体感觉，于是，黄山所特有的那种峻峭挺拔紧凑的形态特点就这样被展示出来了。 附图中“紧”和“实”构成了山石表现的基本形态。尤其是中景的笔线依照山石的肌理构成特点，勾搭扭结得十分谨严结实，没有一处松懈，没有一处含糊。结实的形体表现手法塑造出结实的形体感觉，于是，黄山所特有的那种峻峭挺拔紧凑的形态特点就这样被展示出来了。“松紧”和“虚实”，既可以是此一作品与彼一作品在整体风格上的区分，也可以是在同一作品中此一部分与彼一部分间处理手法上的区分。对于我们来说，往往后者可能更具有实际意义。因为，无沦一幅作品在整体感觉上是松、虚或是紧、实，如果失去了局部之间进一步的松紧和虚实的对比，则很可能因“松、虚”而致散漫松懈，空虚无物，不得要领；又会因“紧、实”而出现板、刻、结的弊端。所以松中之紧、紧中之松，虚中之实、实中之虚，大虚实松紧对比中的小虚实松紧对比之关系处理就显得至关重要了。比如，图40中假若没有中景中那几笔相对结实一些的线条的支撑，恐怕就会使山石变得软塌塌肉绵绵。而图41中假若没有远景处理得那么潦草，意到笔不到，又可能产生令人窒息的结果。所以，我们在平时的临习或创作实践中必须时时处处注意发现井保持种种的对比关系。 4．繁简对比 “疏可走马，密不透风”，这是我们在谈到繁简对比关系处理时经常使用的一句话。如此，则会使作品再增添一份艺术感染力。虽然在现实中，物象自身构成也会具备一定的繁简变化，但更多的时候，其变化是不十分明显的，需要我们在绘画的过程中加以甄别区分加以强调夸张。图42、43就从不同的角度解答了这个问题。 图42在整体上用“繁”的手法。短而碎的笔触和圆而苍的点子，繁繁杂杂密密麻麻，铺天盖地地覆盖在近景、中景的山石上。而随后的擦和染，又不让其发挥过多的统合作用，而是用一种似是而非，不伤及原有墨色和笔触的手法，十分含混地敷施其上。由此，在整个画面上形成了一种“密不透风”的感觉，很好地表现出山石郁郁葱葱的繁茂景象。相反，图中又是用一种“简”的方法，历历可数的几笔，非常准确地表现出北方山峰险峭陡立的形态特征。 当然，繁与简，作为一个矛盾的两个方面，是互为映衬的。假设没有繁的比较，就不会感觉到简的存在，倘若不是简在衬托，也就无所谓繁的显现。以图43为例，虽然在整体上是采用了比图42远为简练的表现手法，但是，如果就图中具体景物的表现来讲，则又会明显感到，中景相对于近景而言，是为简。近景相对于中景而言，是为繁。而若再将中景与远景相比较，则又会感到中景之繁了。可见，繁简两者是互相转换的。 我们既然搞清楚了繁简的相互转换关系，那么在实际应用时，就要首先定好基调，然后再围绕这个既定的基调，展开繁简的增减变化。必须清楚，没有节奏变化的从头至尾的繁，会让人感到身心的疲劳，也不容易突出主体；而不分主次的简，也同样会使人觉出视线的游离，不得要领。所以，整体上“密不透风”的感觉追求，必须有局部“疏可走马”的技术支撑；整体上“疏可走马”的构思安排，也需要局部“密不透风”的形体处理。 |
|
|
