 “核心素养”从2016年开始就是风靡中国教育界的概念，如今不仅学术理论上有千千万万的研究，也频频见诸中小学的教学研讨中。那么“核心素养”到底指什么？最终指向什么？对这个问题的了解，或许可以帮助教育工作者，特别是一线教师更好地理解新课标的理念要求。 关于核心素养，我们首先应该知道，它不是中国专家的发明，不是美国专家的发明，也不是俄罗斯专家的发明，总之，“核心素养”并不是某一个国家的发明，而是由一个国际性的组织——经济合作与发展组织（简称OECD）率先提出。它要解决的问题是：21世纪培养的学生应该具备哪些最核心的知识、能力与情感态度，才能融入未来的社会，才能在满足个人自我实现需要的同时推动社会发展？从这一点大家不难知道，中国“核心素养”的构建，与全球化背景紧密相关。 具有国际背景的“核心素养”，英文叫Key Competencies，或Core Competencies。“Key”在英语中有“关键的”“必不可少的”等含义，“Competencies”可以直译为“胜任力”或者“能力”，结合它蕴涵的意思，国内一般译作“核心素养”。 有一种常见的误会把核心素养等同于核心能力。而实际上，核心素养的内涵要丰富得多。二者是包含与被包含的关系，也就是说，核心素养除了包含核心能力外，还包含另外的核心东西。 另外的东西，主要就是指核心知识和必备品格（基本态度）。那么，是不是我们分别把这三点掌握了就行呢？答案是否定的。核心素养特别强调的，是它的整体性（综合性）。  知识、技能与态度不能兵分三路前进，而是相互交融相互促进的，这种整体状态追求的是“1+1+1≥3”的教育效果。过去课程教学中的三维目标，知识与技能、过程与方法、情感态度价值观分道而行的问题没有解决好，现在提出“核心素养”，一个重要的目的就是为了弥补这种分裂状态。教师培养学生核心素养，不能让学生只是为了应付考试而学习知识，还要考虑到这种知识对培养核心能力的作用，而无论知识还是能力的获得，都离不开学习主体——学生的参与，而学生的参与，又离不开学生主观态度的参与。 在基础教育阶段，国家核心素养课题组历时三年，并经教育部基础教育课程教材专家工作委员会审议，最终确立了六大学生核心素养（见下图）：  有的老师一看需要培养这么多“核心素养”，就惊呼难以落地，觉得概念太多，没法一个个培养。确实，单看这些素养，好像我们不是在培养“核心素养”，而是在培养“全面素养”。但当我们把注意力集中到培养的主体——学生身上时，问题就简单多了。比如，培养学生的人文底蕴与科学精神时，人文积淀与理性思维看似关系不大，其实二者关联极大。没有人文积淀作为基础，理性思维就可能成为一堆干巴巴的逻辑，最后自然会影响学生思维的广度和深度（也会影响学生的思维兴趣）；同样，没有理性思维的导航助推，人文底蕴就极可能失去基本的伦理判断，好的坏的东西都让学生照单全收，后果可想而知。 再如，理性思维与珍爱生命，看似风马牛不相及，其实也有内在关联。珍爱自己的生命是动物的本性，而让学生学会理性思维，学生就会更懂得珍爱自己，同时也可以帮助TA明白他人生命的重要，甚至帮助他明白一切生物的可贵性；反过来，有了珍爱生命这一主宰，理性思维的价值意义才更加鲜明，倘若学生一心只想着用理性思维为自己的前途盘算，哪里还会顾及生活中必要的人道心肠？…… 素养与素养之间相辅相成、相融相生的例子很多，这里随意举例，是希望有助于教育工作者，特别是一线教师走出词语概念的迷宫，抓住教育中最核心的东西。这也正是核心素养的精髓所在。  目前对于“核心素养”的认识，还没有一个一致公认的概念，但有一点却是国内外的专家学者和教育机构团体的共识，那就是核心素养始终以学生为主体，始终立足于学生成长的需要。 古人讲“行有不得，反求诸己”，具体到教育的核心素养时代，教师教有不得，就要反求诸学生了。这是教师理解核心素养，最不可忽视、最该重视的一点。 |
|
|
