|
丁香医生手撕权健，网友几乎一面倒地支持，还用亲戚朋友的经历现身说法，指责后者存在虚假宣传、传销式运营等诸多问题。 权健的应对一开始很强硬。动用法律武器，当然是它的权利，但丁香医生不为所动，一步不退，再度获得网友的交口称赞。 现在网上已经群情激愤，天津也派出了联合调查组，如果真把所有证据、案例过堂，对权健的利弊还真不好说。 剩下比较“安全”的做法，就是躲到“中医”的庇护下：比如所谓的600张“秘方”。 传统医学如何自证清白？ 这下中医们也坐不住了，站出来批驳权健。有位中医引用名家邓铁涛的话：“我这里没秘方。”他还进一步补充：“一切抛弃辨证去谈论中医，包括中医秘方，都是耍流氓。” 但问题是，这样最多只能“洗白”自己，不能代表整个传统医学界，靠秘方两字宣传的大有人在。不信去问问西南地区的某药集团，听到这话是何滋味？ 何况还有许多“中医粉”，谈到“秘方”就大为自豪，甚至条件反射式地要保护，不能让其失传，更不能被外国人“偷”去。这方面，在美国卖牙膏的某药或许也有话要讲…… 撇开秘方的有效性问题，从原理上看，辨证和秘方并不矛盾。辨证是医生的观察、判断，论治也是医生的事情，开个方子让你去抓药，是一种形式；直接给你把药配好了，方子秘而不宣，也是一种形式。只要能看好病，病人是不在乎的。 所以无论从实践还是理论上，真要立足传统医学来驳斥“秘方说”都不是一件容易的事。 当然，正经中医都能判断权健的秘方说站不住脚，仅凭直觉就够了。你又不是在演《神医喜来乐》，600张秘方莫不是要上天？真有效的方子，哪里会有这么多流散民间无人知晓，还偏偏被你收了？段子太过离谱，估计只是用来筛选出容易上当的“客户”。 “火疗”也是一个麻烦事。有的中医说：“中医里没有火疗。有，请从四大经典中给我找到出处。”可有的中医却认为，中医有火疗，只不过“不是谁都能操作的……操作者首先必须是经验丰富的医师”，还大肆渲染危险性。 拜托，我也支持清理门户，可诸位能不能先对对词啊？如此矛盾的说法，怎么取信于人？ 2018年12月27日，天津市武清区权健总部附近森淼道上的小店，店内售卖权健火疗毛巾和其他权健产品。
传统医学并非不用火，“灸”字下面就是火。在后背敷上一块点燃的毛巾，如果权健辩称是为了覆盖多个穴位，要从“传统医学理论”来反驳，同样大费周章。 去论证这些穴位不能一起“灸”？去论证非穴位“灸”了有问题？去论证毛巾不是艾叶、艾绒？万一权健说毛巾上还有它那600秘方呢？ 传统医学里还有一项常见的，与“火”有关的操作——拔火罐。然而，据中国科学院自然科学史研究所前所长廖育群考证，拔罐全球多地的传统医学都有传承，中国直到清代才开始演变为“拔火罐”。最终在20世纪中叶，我国开始系统编撰中医学教科书时，“拔火罐”才跻身“传统”。 如果权健辩称自己的火疗是像拔火罐那样的创新，“传统医学理论”又该如何应对呢？ 正经中医当然可以对这种变戏法式的火疗不屑一顾，但如果连有没有“火疗”都彼此矛盾，实在令人汗颜。 要是在传统医学每次背锅之后，专业医生的回应都是这样无力，下回再次背锅，真的会让人意外吗？ 传统医学躺枪的生态基础 观察者网风闻社区藏龙卧虎，对保健品与传统医学的关系，有不少讨论。 网友“隐德莱希”说：“老百姓信任保健品，认为其有强身健体的功效，比正规处方药还灵，正是源于中医药几千年来食药不分、无食不药、亦食亦药，医补不如食补的深厚文化传统。”听起来有些道理，“食补”确实是一些国人的口头禅。 有读者反驳，举出以远红外、纳米、磁化等为卖点的“保健品”，它们似乎更与现代科技有关。“食补”和传统医学不能解释所有保健品的热卖。 |
|
|
