|
原标题：Are radiographic and direct measures of acetabular polyethylene wear comparable? 作者：Krista K. Parran, MS, Christopher P. Bechtel, MD, Rebecca D. Moore, MS, Jeremy J. Gebhart, MD, Michael S. Reich, MD, Matthew J. Kraay, MS, MD, Clare M. Rimnac, PhD 出处：The Journal of Arthroplasty, 33:2677-2683 发表年份：2018 文章概览 全髋关节置换术长期存在假体界面磨损的问题。假体的界面磨损会产生磨损颗粒，诱发骨溶解，进而导致假体的无菌性松动及髋关节置换术的失败。因此，对术后假体（特别是聚乙烯内衬）的体内磨损率进行科学评估，可有效预防术后骨溶解的发生并及时采取相应措施，避免长期骨溶解造成的严重并发症。 目前，对于髋关节聚乙烯内衬在体磨损率的测量方法主要有三种：
显然，计算机辅助测量比手工测量具有更高的准确性和可重复性，然而，从二维X片上测量所得结果是否能代表真实的磨损情况，还未有研究进行验证。因此，此篇文献比较了直接测量取出物得到的内衬磨损率及计算机辅助下利用二维X正位片测得的聚乙烯内衬磨损率，来验证计算机辅助二维影像测量聚乙烯内衬磨损率的准确度。 此研究共纳入55位受试者，均使用Zimmer公司的Harris-Galante假体进行过首次髋关节置换。此款假体特点包括：内衬为传统聚乙烯，易磨损；股骨球头材料包括钴铬，钛合金及陶瓷。此研究分为两个实验组：（1）同时提供了翻修术前一个月及首次置换术后两年内的X片资料的患者，共18位。（2）提供了翻修术前一个月的X片，不一定提供首次置换术后X片资料的患者，共55位。该研究对两个实验组的聚乙烯磨损率进行了直接测量和计算机辅助的测量。直接测量方法（参考图1）：利用数字测微计测量取出物内衬上三个最低磨损点的厚度，取平均值为L1，再测量未磨损区域的三个点处厚度，取平均值为L0，磨损率=（L0-L1）/磨损时间。最大磨损率为磨损最低点对应的磨损率。计算机辅助的二维测量方法：计算机软件中对X光片进行边缘提取。对于实验组1:磨损率=（翻修术前1个月内衬厚度-首次置换术后两年内内衬厚度）/磨损时间，对于实验组2，仅在翻修术前一个月的X片上测量未磨损厚度及磨损后最小厚度，并计算相应磨损率。 图1 磨损率测量示意图 测量结果如图2所示。其中，直接测量所得实验组1、实验组2的平均磨损率分别为0.139 mm/年和0.135 mm/年。对应的最大磨损率分别为：0.171 mm/年和0.166 mm/年。计算机辅助测量所得实验组1和实验组2的结果分别为：0.184 mm/年和0.182 mm/年。经数据分析得出，计算机辅助的二维图形测量结果与直接测量所得聚乙烯内衬平均磨损率有显著差异，而与直接测量所得最大磨损率无显著差异。而实验组1与实验组2测量结果间无显著性差异。此研究说明，通过计算机辅助的二维X片测量所得聚乙烯磨损率与直接测量所得最大磨损率相符。且仅通过翻修术前一个月的X片即可得到准确的测量值，而不需要首次置换术后两年内的X片来辅助测量。 图2 聚乙烯内衬磨损率测量结果箱线图。其中红色为直接测量的平均磨损率，橙色为直接测量的最大磨损率，蓝色为计算机辅助的二维测量所得磨损率。 点评 此文章评估了聚乙烯内衬体内磨损率的直接测量与X片计算机辅助测量结果间的差异。整体来看，文章思路清晰，目的明确，此文章得出的结论提示研究者：仅从二维X片上借助计算机辅助技术对聚乙烯内衬在体内的磨损率进行测量可以获得可靠的结果，可以据此来对髋关节置换术后的骨溶解等问题进行早期的诊断和预防。此文章的不足之处在于，直接测量法有较大的主观性，需要测量者主观的判断选择三个最低磨损点，因此直接测量结果反而受主观影响比较大，因此对于计算机辅助测量结果的判断性值得进一步商榷。此外，原文中方法部分的叙述稍显简陋，可能对文中提到的每种测量方法增加相应的示意图会更易于读者理解。 |
|
|
来自： martinbigbird > 《髋关节》
