|
3.皮试带来的问题更严峻 做皮试是出于安全考虑，不过不要忘了，皮试本身也会激发过敏反应。有文献报道，2016年6月，一名59岁的女患者使用头孢曲松皮试时发生过敏性休克死亡。这是直接性的死亡，各种间接的危害比过敏本身更可怕。
当下各种不规范的因素掺杂在皮试过程中，明显增加了假阳性的可能。因为担心过敏，生病时不敢用青霉素和头孢菌素，转而使用价格更高，级别更高的氟喹诺酮类或碳青霉烯类抗生素；高级别抗生素的使用则带来整体上耐药率和医疗成本的增加。哪天不巧碰到耐药菌，结果就可能是无药可救。 再者，医护人员要为每一位患者都进行一个30分钟的皮试观察，其可能耗费的人力成本也相当高。如果检测结果是阳性，还要考虑更换药物，大大延误了患者的治疗时间。 退一万步讲，即使是已经确诊过敏的患者，其体内的特异性IgE抗体也会随着时间的流逝渐渐衰减，很多患者小时候皮试时出现过敏，现在长大了，可能早已自然脱敏。这个时候，最好进行一次皮肤激发试验进行确诊。 皮肤激发试验是指在密切观察下采用逐渐增量的方式向患者给药，比普通的皮试点刺或皮内穿刺试验用量更大，预测药物过敏更准确。但激发试验有可能诱发全身性过敏反应，所以操作的时候要有过敏症专家在场，做好准备应对一切可能反应的准备。 三、国际主流观点给我的启示 所以，考虑到头孢菌素过敏率低、皮试阳性率远超于实际过敏率的情况，美国使用头孢菌素前已经不需要进行皮试，日本则是从2004年开始建议停用头孢菌素等抗菌药物皮试。 韩国在一份2013年的前瞻性研究中也倡议取消头孢菌素皮试。中国的抗菌药物临床应用指导原则（2015年版），没有明确要求使用头孢菌素类药物必须做皮肤过敏试验。 当然，不皮试不代表从此自暴自弃了。对于高风险人群，比如过敏体质、有青霉素过敏史、有头孢过敏史的人群仍需要皮试。国外专家也认为详细询问过敏史比皮试更重要，刚开始一定要让患者准确、具体描述过敏反应，具体到过敏药物品种、当时的症状、体征。 现在，很多医疗单位习惯把头孢阳性反应写成“头孢过敏”，其实皮试阳性≠过敏，写成“头孢阳性”更为准确。这有助于不同时期，医生进行用药决策。医生如果觉得需要再做一次确认，那就严格地进行对照试验，请专业人士解释结果。试验过程中保持密切观察，对处置过敏反应做好充足抢救准备。 另外，必须呼吁头孢菌素生产企业不要乱扣“使用前需皮试”的帽子。从1996年，浙江省卫生厅的一纸文书，到2013年跨国药企罗氏修订说明书，对「罗氏芬」增加皮试要求，牵一发而动全身。整个用药圈红红火火，医护人员恍恍惚惚。 好在2016年，因皮试预测性很差，「罗氏芬」才取消了皮试要求。所以，药品说明书作为具有法律效力的文书，药企应该对其中每一个字负责，如使用前确实需要皮试，请主动提供循证依据、皮试方法和判断标准，否则，就不要轻易尝试。 |
|
|
