文丨青歌 来源丨医学界心血管频道 全球高血压发病率不断攀升，老年患者诊治率在升高，对比之下，60岁以下确诊高血压的患者中，却有一半以上的患者未接受降压治疗。 来自日本研究团队根据亚洲人群的血压分层，评估了卒中和冠心病的终生风险。该研究为前瞻性队列研究，入选了来自日本13个队列共107737名参与者（男性占42.4%，平均年龄55.1岁）。
图1：文章题图
依照高血压指南，根据参与者血压水平分为6组：理想血压组（<120/80 mmHg），正常血压组（120-129/80-84 mmHg），正常高值血压组（130-139/85-89 mmHg），1级高血压组（140-159/90-99 mmHg）， 2级高血压组（160-179/100-109 mmHg），3级高血压（≥180 /110 mmHg）。 研究者分层分析时，降压治疗后血压控制在<140/90 mmHg的患者归为高血压控制组。调整竞争因素后进行风险评估，根据血压水平分别估计35岁、45岁、55岁、65岁和75岁的卒中或冠心病终生死亡风险。
研究结果显示：
综上所述，血压升高与卒中、冠心病的死亡风险显著相关，亚洲人群卒中终生死亡风险是冠心病的2倍（见表1、2）。
表1：性别、血压特异性评估35岁人群卒中死亡风险 
表2：性别、血压特异性评估35岁人群冠心病死亡风险 
图2：男性和女性卒中、冠心病死亡的终生风险
终生风险是什么？意义呢？
先来说说啥叫终生风险，终生风险是指被观察个体在其死亡之前发生目标事件的绝对累积风险（余生绝对风险）。 1999年Lloyd-Jones等基于Framingham研究，首次报道一般人群心血管疾病（CVD）终生风险。根据性别、年龄、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、收缩压、吸烟、糖尿病、高血压治疗来推算心血管年龄，进一步得出健康寿命损失年。 举个例子，一男性患者，58岁，收缩压160 mmHg，胆固醇180 mg/dl，不吸烟，无糖尿病。根据Lloyd-Jones或Framingham风险运算法则，10 年心血管风险只有 3.9%（低危），终生风险却高达 45%（高危）。 终生风险和10年心血管风险相比，有何优势呢？
先要明确的一点，目前10年心血管风险评估仍是基石。对于心血管疾病风险评估，长久以来国内外多采用10年心血管风险评估模型，如美国Framingham研究。 但也存在一个明显的缺陷，即不适用于年轻人群。 年龄是预测CVD发病风险最重要的危险因素，对于<45岁的男性和<65岁的女性来说，合并多种CVD危险因素时，10年CVD事件绝对风险处于低危，而长期（终生）发病风险为高危 。仅预测10年发病风险，年轻人群很容易忽略对CVD的重视和生活方式的改进。 相比之下，终生风险预测个体在不同年龄起点一直到死亡的整个过程的个体 CVD风险，它是实际观察到的危险，不是模型推算的危险；它具有比较单个危险因素、区别不同危险人群的能力，并且考虑了期望寿命和死亡的竞争风险的影响，反映实际的CVD发病风险，可作为短期发病风险预测的一个补充。 目前美国、日本、荷兰、中国等已有心血管病终生风险的研究报告。对于公众健康教育终生风险评估是一个非常有用的工具，终生风险研究结果可以激励患者尤其是有危险因素的年轻人改进生活方式，提高对疾病的认识和治疗的依从性。
对比西方，亚洲人群中血压对卒中影响更大！
《新英格兰医学杂志（NEJM）》近期发布的全球卒中风险评估研究指出，中国人群卒中风险最高（男性/女性：41.1%/36.7%）。 无独有偶，我国赵冬教授的《中国35-55岁人群心血管病终生风险研究》中对35-80岁的21953例样本进行最长18年的随访得出，血压是区分中国人群CVD 终生风险的首要因素。随访期间1280人发生急性心血管病事件，其中急性冠心病事件411例，脑卒中事件917例。
有趣的是，西方人群冠心病终生风险比卒中终生风险高，究其原因，可能与西方人代谢综合征发病率高有关：坏血脂谱、肥胖、西方饮食模式可能促进冠心病急性缺血事件发生。 所以，别仗着年轻就不关注心血管疾病，即便是正处在年富力强的35岁，不好好控制血压，卒中、冠心病死亡风险仍非常可观。毕竟，亡羊补牢不如未雨绸缪，“防”微杜渐。 |
