《布鲁克纳第九交响曲》76版本盲听 — —“变画五评”史上首次系列之三

文/《绚变画版本五评指南》

《布鲁克纳第九交响曲》76版本盲听 — —“变画五评”史上首次系列之三

【 ——— 万字预警，细品慢读 ——— 】

   序   

全乐章的交响曲推荐，是一项任务量浩大的工程！（推荐的工作流程，在正文关于wand“六人组”版本中有介绍）

由于版本众多，整部交响曲的时间较长，在不同状态下，疲劳程度，间隔多天，断续聆听，最后还要在不同版本连接处，衡量最后的衔接、整理等环节，记忆和感受的难度都在不断增大。由于近80个版本，指南分批、逐组复审的次数多达20余次，尽可能的，把准确精度保持在最小范围内。

为听众能少走弯路就听到，相对最优秀的布鲁克纳第九交响曲，主动自费进行版本搜寻与编写对比推荐；更为希望能够高效、准确的传播大师的经典音乐，而献上一份我绵薄的心力；也是对我心底尊敬认可的作品完成一个已久心愿。

耗时2年零8个月，共计14274字，历经人生大起大落、病痛折磨、悲欢离合、咬牙坚持到了最后，终于对这篇久违的、相对完整、较为详尽的布九系列推荐有了一个交代。

但愿会有人喜欢。

  前言  

从2016年无心插柳、新年第一篇推荐的碰巧是贝多芬第九交响曲【内链】开始，到2017年的普罗科菲耶夫第二钢琴协奏曲【内链】，再到2018年的布鲁克纳第九交响曲，指南依旧延续了，新年开篇的第一次正式版本推荐、量大份重的“新年特刊”传统。这部迟来的布鲁克纳交响曲的版本推荐，才真正算是2018年的开篇之作。

几年前，在网络上聆听古典音乐，虾米版本是指南唯一倚仗的重要资源，而虾米上旺德的布九一直是灰色无法聆听。没成想在2015年底，于其它平台偶然间找到了旺德柏林布九的版本资源。三乐章听完后，认为这是可以改变指南曾经前三的版本，故觉得有必要继续扩大收集布九版本，重新整理，再用正规的排名制度来分级，推荐给爱乐者们。

在早前非正式、非系统推荐的虾米25个版本基础上，指南第四期新加入了：Hausegger、Kurt Eichhorn、Marek Janowski、马塔契奇、Michael Gielen、Johannes Wildner、Gunther Herbig、三版Skrowaczewski、三版约胡姆、两版朱里尼、两版舒里希特、三版阿巴多、三版Bruno Walter、两版克纳佩茨布什、两版克莱姆佩勒、两版凯尔伯特、三版巴伦博伊姆、“六版”wand（柏林，北德、科隆广播，大教堂、慕尼黑，西南德，），三版日本指挥家（Hiroshi Wakasugi，Kent Nagano，Asahina），两版伯恩斯坦、两版Nezet-Seguin、Ferdinand Leitner、meister、Sawallisch、两版海廷克、两版卡拉扬、Kubelik、Colin Davis、罗日杰斯特文斯基、Marcus Bosch、Eliahu Inbal、Solti、Welser-Most莫斯特、Mariss Jansons、Jukka-Pekka Saraste等50余版本。

遗憾近几年外界相传较火的Thielemann没有听到，只找到片段http://v.youku.com/v_show/id_XMjc1NjEyNTY1Mg==.html?spm=a2h0k.8191407.0.0&from=s1.8-1-1.2。（不过仅从听到的这一段落的演绎来看，已“解毒”不少。）

*指南此次对：

约胡姆 / 德累斯顿、西蒙拉特 / 柏林爱乐、

朱里尼 / 维也纳、Skrowaczewski / 明尼苏达、

切利比达凯 / 慕尼黑、艾希霍恩 / Linz布鲁克纳乐团、

Skrowaczewski / 法兰克福广播、阿巴多 / 柏林爱乐、

罗日杰斯特文斯基，九个版本做了额外相对详细的多字点评。

 正餐开始 

盲听对比，以三个乐章整体诠释的综合成绩来排名：（如按单乐章排名，次序会发生较大改变）

超一流级：空缺

一流级

1

第一名，约胡姆 / 德累斯顿：

味道、魅力、统治力。是一版具有不容置疑、领袖气质的演绎。（49岁“健壮”的布鲁克纳）

每次聆听约胡姆的音乐解读，都会有一种强烈感受 — — 被无法抗拒的魅力所震撼。

迷人的诠释、张弛有度、刚柔并济、粗中有细。乐句细节、“连接”、交代清楚。细腻、独到。舍我其谁的霸气、权威、震慑力。音乐生动、富有强烈魅力感。一种既绅士又强壮、具有浓郁气质的味道，近似好莱坞电影中的布鲁斯南--007。

约胡姆的问题：

第一乐章音乐结构解读的合理性上，仍不够完美。一、二乐章的气质强势而凌厉、有时略显过于凌厉。节奏总抢、不那么沉稳。包括乐手演奏失误小错音、乐队音准、以及乐手单组问题也都不完美。第三乐章2分21第一次强奏时，录音本该亮出来的小号闷在里面，整体动态效果也受到影响，而14分13秒第二次强奏时，就没有问题等等。

在聆听的这76余个版本期间，曾数次考虑过把约胡姆第一名的位置替换下来。每当新出现一个指南较满意的版本，在进行过两强相遇的终极对比pk后，又都被约胡姆对布鲁克纳音乐的解读展现出强烈的魅力所深深折服。那是一种浓郁的说服力和强烈征服感。考虑再三，才发现把约胡姆/德累斯顿布九拿下神坛，是一件非常难以抉择的事。

好似人无完人。

当一个人的优点，远远强大过其缺点时，人们才会去包容。而反之，则只会被人诟病和鄙视。

还拿007来说，他的优点：极为出色的专业能力（包括应变能力等）、且附带每次拯救世界的英雄成绩。他的缺点：对待女人多情、滥情、随便。

那么对于他的任务、使命、甚至不惜牺牲性命去做英雄胆识之事来说，他的价值优势是 “大我”。且无人能更优于他。（国家价值）

而对于他的多情、对女人随意的来者不拒的个人喜好来说，他的价值劣势是 “小我” 。（家庭价值）

如果他的优势价值，成“统治级”的远远大于（不是稍稍大于）劣势缺点，即便缺点人人皆知，往往也只会小声嘟囔抗议，而更多的，或许是心照不宣的予以宽容和理解。

约胡姆版本的魅力，即是007的魅力。

（当然，如果你要希望找个能做家务、白头偕老的靠谱男人，那么007绝不是个好选择。）

世事全无绝对。需求不同，喜好就不同。看待问题的角度不同，结果就会不尽相同。

对于指南来说，当其他选手、其他方面的价值，不能以同样成 “统治级” 的优势，反盖掉约胡姆的话，

那么，约胡姆，就始终是个令人 “爱恨交织、欲罢不能” 的版本。

而对于能让许多普通爱乐者们，“ 初听布鲁克纳，就爱上布鲁克纳 ” 这件事来说，“ 雅俗共赏” 的约胡姆，为普及布鲁克纳做出了更伟大的贡献。【评分：95分】

国家大剧院古典音乐频道（因链接总失效，故直接百度搜索：布鲁克纳 D小调第九交响曲 约胡姆）

虾米上对应为：http://www.xiami.com/album/bBOgESI46f83?spm=0.0.0.0.2t1MJD#wall_list

2

第二名，旺德 / 红柏林爱乐版：

味道。庄严、肃穆，指挥处理独到，功力深厚。（59岁 “成熟” 的布鲁克纳）

如第一乐章4分15破音这样的小失误，此版柏林爱乐铜管的瑕疵并不少。柏林爱乐只拿出了顶多80%的认真程度。但在第一乐章音乐结构的解读上，wand比约胡姆更成熟、合理。更像一个有机整体、更均衡、更深沉、也更具有说服力。

第一乐章9分47圆号声部的发掘令人眼睛一亮。第三乐章2分04圆号下行三个音力度保持未有减弱的支撑处理（总谱未标识），营造出令人享受的纵深空间感。是风格对味的版本。第三乐章虽然相对没有那么惊艳，但10分05——10分09显示出过人的解读功力，难得。此处弦乐的渐强处理，让过渡连接不至于那么突兀，而布鲁克纳乐谱此处没有任何标记，为空白。wand恰如其分的抓住了这个可以“锦上添花”的机会。老道，且令人信服。【评分：94分】

*防不胜防，令指南险些犯错的小插曲：

2015年在qq平台找到了wand柏林版本欣赏后，一直惦记在心。后来在搜寻其他版本期间，发现虾米之前wand不能听的版本，现在也都能听了。原本想推荐虾米上的链接，可意外的是，无意间又再次欣赏复听时，却发现与曾经在qq听到的红皮柏林版记忆感受出入较大，实际并无十分出色！这令我感到困惑不解。自己当年听完wand柏林版，为何认为是可以冲进指南当时前三名的版本，而且为此还希望重建排名？

因距离当时听完wand版本的时间，已事隔数月之久，遂开始担心是记忆出现偏差、自我怀疑、并重新审视指南之前的排名。最后，经过认真排除核实，竟然发现虾米此红柏林版的封面，与版本内容不符，实际是NDR北德版。而当年qq上听的红柏林与正版CD上的红柏林版内容一致。

这件乌龙体验，险些让我把旺德拿下，放弃重新排名的欲望。不过也正因为这次意外的复查、调查，才让我发现原来旺德还有更多版不同演绎的布九，也积累了一些在网络听音乐该有的经验（文章最后有总结）

https://y.qq.com/n/yqq/album/001Qmnyy2kaPME.html#stat=y_new.player.info_area.albumpic

3

第三名，jeffrey tate / 鹿特丹爱乐：

味道（品味）。是一版初听平淡，不以为然 就会错过的 “泊世版本” 。（70岁 “睿智” 的布鲁克纳）

第一乐章20分39秒主题第二次出现，是以一种老感布鲁克纳不急不慢、谆谆善诱的心态来解读呈现。第三乐章16分11--18分48弦乐情绪的处理有着独特理解，并有说服力。第三乐章诠释出的慈祥、温暖而又沉静、淡泊，令人感动。【评分：92.9分】

国家大剧院古典音乐频道（直接百度搜索：布鲁克纳 第九号交响曲 塔特）

4

第四名，西蒙拉特 / 柏林：

当代难得的有想法，亮点很多，质量很高，支点都撑起来的，现代之声与味道相结合的版本。【评分：92分】

可以说拉特这版几乎是奔着创造新时代经典版本的节奏去的。无论音乐演绎还是乐队训练，完成度相当高，乐队从音乐呼吸，到每个表情，情感十分细腻，并且到位。当然要想把意图尽量无损的演绎出来，这也得益于柏林爱乐这次终于拿出“顶级强团”久违的认真了。一直以来，指南对柏林惯常的散漫态度极为不满，但至少在这数次出现柏林的近80个布九演绎中，这是柏林爱乐真实实力展现、最认真、高质量的一次精细演奏。录音效果也不错。

优点：第一乐章几乎无可挑剔。4分53很好的展现出了布老此处圆号的对位（略微强多了一点，微抢戏）。8分34秒乐队欲扬先抑弱处理很有效果，乐队训练很给力。18分24，强调出的弦乐对位令人惊喜。18分33主题再次出现时间节奏进入完美，自然醇厚，温暖且横向宽广，舒适自然。

第二乐章1分47亮出来的三支黑管同度奏的声部非常重要，没有浪费布老此处配器精彩之笔的营养。

第三乐章圆号交代的意思到位，5分23弦乐的音色绵密、醇厚，令人享受。6分10秒-6分40，弦乐既富有歌唱性的浪漫感情、音准又站的稳健扎实。之后的段落弦乐感情依然非常丰富，较为出彩，包括16分11秒的精彩演绎。

缺点：铜管一直是布老的招牌，但西蒙有意强调定音鼓，有新意，但不应导致铜管的削弱。如第一乐章20分50，相对弦乐的出彩，铜管相对的稍显普通了些；再如类似第三乐章12分36处。

第二乐章开头的升c音，双簧管乐器音色与小号音色不太匹配，11秒时小号的进入，对于三个弱ppp的力度掌握的也不够完美。本该静悄悄无缝衔接，来变换和声，结果粗糙的进入，弄得痕迹明显意境破坏（此处再参看约胡姆/德累斯顿版、切利比达凯/慕尼黑版、inbal或Wakasugi版等）。除了开始小号的进入，2分34秒乐队齐奏颗粒性不够，第二次2分36秒就不错。

第三乐章的理解、解读储备有点不够充沛，结构交代等细节上还有三、四处略显不十分确足把握的地方。

总的来说，这版无论拉特、还是柏林爱乐，都非常用心的献出所有，拿出了自己十足的诚意。拉特也成为指南评定76版本中，唯一进入“一流级”、我们这个时代“现代之声”版本的骄傲。

那为何排名第四？

整体三个乐章均相对 “完美”，只是与进阶 “老道” 之间存有距离。

当然，这是主要以指南的要求标准、审美品位来判定的排名结果。

或许百年以后，拉特这版又会成为曾经这个时代、一版不可绕过的经典精致演绎。

谁知道呢？

https://y.qq.com/n/yqq/album/003Mvj0V2f0JrY.html

5

小总结

在指南看来，布九的第三乐章，对于指挥来说是此部交响曲最大的考验，也是最难掌控好的乐章。当然也是展现功力的机会。

那么在“一流级”的四个版本中，关于第三乐章：

令人专注、聚精会神的有：约胡姆。

令人感动、触动的有：Tate。

令人满足的尾声圆号有：西蒙。

而wand：

假如第三乐章能再出色些，超越第一名，甚至冲击 “超一流级” 也不是没有可能。

指南意见，wand擅长演绎的第一乐章，约胡姆擅长演绎的第三乐章，都是其高人一等的杀手锏解读。但因二人的解读气质完全不同，这次乐章之间的选择，用以往指南建议的“兼容组合”来听，并不是那么合适完美。

主观来说，如果要选诠释布鲁克纳的继承人，指南更看好wand的潜力可塑性更大些。wand从第一乐章所展露出的解读气质，更加贴近布鲁克纳本人。只是第三乐章与自己前两乐章相比，没有令人着迷、满足、感动折服的感受，还是稍差把劲。

如果wand能够从自己的解读中，再提炼出更高层次的感悟、再升华、发掘出更透彻、更有自己之前“老道”特色的解读，那将会令人非常的期待。

可惜，如果。。。已经没有如果。

总结：

把以上 “一流级” 四人演绎的感受，比作更为人熟知的模板，那么不严谨的通俗感受是：

约胡姆：能力、魅力、专注力、魄力、皆出众的强力领袖。

旺德：历练、成熟、深谙中庸、和谐、均衡之道的成功长者：李嘉诚

塔特：沉稳智慧的僧人：好莱坞影片《2012》在山上，淡泊处世的敲钟的得道高僧。

西蒙拉特：较之前三名、什么都有，但什么都不多，汲取优点、改进缺点、相对更完美的集大成者。更综合、更匀称、但也更模糊、个性、味道、魅力、特点、均被拉平的好人。

准一流级

以三个乐章【整体的全面综合，并加入更多比重的乐队水准、谱面完成度、唱片音响效果等的考量】来排名。

第一名，wand / 北德/吕贝克大教堂版：

第三乐章10分22——27秒处理的上佳，有着不错的整体设计与安排，且非常合理。各个方面中规中矩，除了三个乐章略有些高开低走，第三乐章稍逊拖档以外，整体较综合。此版的混响醇厚、中正、圆润，令人沉醉享受。（曾一度令指南考虑是否升级为“一流级”第五名）http://www.xiami.com/album/yhOBNE123d6?spm=a1z1s.6928801.1561534521.47.azxcyO

第二名，wand / 慕尼黑版：声部处理兢兢业业，六版中最富有复调理性、相对克制的一版。

在wand指挥的其余六个版本当中，慕尼黑版无论乐队训练还是音乐内容，每乐章都未能获得“六人组”最好的那个头名，但其独到之处又都是不能够轻视、各项目比拼均获得排在前三的名次。胜在综合。【关于wand“六人组”版本的对比文章 可点击】

此版qq音乐链接内容有误，https://y.qq.com/n/yqq/album/003LA3YV174idP.html 货不对板。（文章最下方有集中讲这些问题）

自有资源：【http://v.youku.com/v_show/id_XMzUwMTU0MTgwNA==.html?spm=a2hzp.8244740.0.0】

第三名，blomstedt / 莱比锡：味道。

整体其实不错，细节仍有欠缺，后知后觉。音乐说服力有，但不充裕，略死板。气质平庸普通，欠缺高贵的价值点。三个乐章的发挥无“偏科”，具有较为稳定的发挥水准，乐队训练也较佳。胜在综合。http://www.xiami.com/album/nmSuUW5334d?spm=a1z1s.3521865.23309997.4.5dk4a3

第四名，Takashi Asahina（日本）/ 芝加哥：

有不俗见解，是完全吃透后的消化与输出。虽不完美，慢速却不乏味，感人至深，能感受到对作曲家的尊重，且保持高度入心的吸引力与说服力。是唯一具有从“葬礼、悼念式的感情角度”来进行解读的慢速版本。也是如讲故事般，从容不迫，娓娓道来的版本。https://www.bilibili.com/video/av11076315/?from=search&seid=15044628260371331853

第五名，伯恩斯坦 / 维也纳（纽约爱乐版在下方）：浪漫派，现代之声。细腻细致，虽慢，却并不散，时刻具有吸引力和说服力，音响效果好。

第一乐章5分28秒主题是用全力绽放的方式来呈现。第二乐章55秒定音鼓的处理方式，很有效果！第三乐章比较会讲故事。缺点：乐队有些粘，且无味道。 http://www.xiami.com/album/gaeT79817?spm=a1z1s.3521865.23309997.33.l66FZS

第六名，Ferdinand Leitner / 斯图加特：精彩。

第一乐章1分37错音失误，2分24--2分53定音鼓清晰而又准确，效果不错。虽然味道与正统不太一样，透露一股不屈、抗争、矍铄、感人感性的气质。音乐解读烂熟，优缺并存、有粗有细。细腻时细节富有含金量的不俗版本。值得欣赏。第二乐章3分50开始的清晰鼓声持续很有特点。第三乐章15分05弦乐让人感动。遗憾属乐团较拖累指挥家的版本。

http://www.xiami.com/album/bC7hUjr448a8?spm=a1z1s.6928801.1561534521.92.9gjA5p

第七名，Yannick Nezet-Seguin / 蒙特利尔大都会：慢速版中算不错，录音上佳，动态充足，适度的混响与空间感都不错，且层次清晰。

第一乐章7分45木管隐蔽错音闪过的小瑕疵，不过不明显。声部处理较有个性，效果不错。第二乐章，虽然乐团乐手们的水准还没有那么完美，但非常认真，努力用心，与大多数时候的柏林爱乐成鲜明对比。三乐章15分19木管组尤其ob.1的持续音突出，新颖有效果。乐团的精神面貌给人留下了较好的印象，指挥有自己的个性，分寸拿捏的也不错。如果没记错的话，指南曾推荐的春之祭版本，就有这位名不见经传的年轻人。（自有资源）

第八名，Fabio Luisi / 德累斯顿：

第三乐章11分05-11分09指挥的处理不错，有想法。现代之声，较标准化，音响效果好，胜在综合。缺点：还可以更细致，有些地方准备不足，无味道。 https://y.qq.com/n/yqq/album/001PSVVw4B38vB.html#stat=y_new.singer.album.album_pic

第九名，巴伦博伊姆 / 柏林爱乐：现代之声。

第一乐章只能算是“普通级”（指南评定的巴伦博伊姆三个版本皆是如此，看来是个发挥比较稳定的“通病”）。但除第一乐章稍弱，后两乐章越来越好，还是比较出色的。第二乐章的效果较震撼。缺点：没味道。https://y.qq.com/n/yqq/album/003XxkOx4LuGAU.html

第十名，约胡姆 / 柏林爱乐：

属于与wand大教堂版正相反，三乐章低开高走，后面越来越好。有味道，但太学院派，与德累斯顿版本相比，柏林像30岁的青年男人，德累斯顿版是50岁完全成熟的强壮男人。

指挥这次在音乐处理上有着较大的不同，很多地方是对德累斯顿版的一个补充。故虽同一个人处理，但却依然充满着营养，不乏味。

缺点：暴露的太过明显的“我们是柏林爱乐，我们是DG录制！”的态度。优越感爆棚，导致不认真，骄傲，散漫，太多太多并不难的段落听起来，却可以让人感到讶异与羞愧。

http://www.xiami.com/album/tcvk1ed48?spm=a1z1s.3521865.23309997.77.CTIQJ0

第十一名，*wand / 北德/汉堡音乐厅版（虾米、qq不一样）：

与红柏林版气质略有不同，虽有味道，但乐曲处理上与柏林爱乐版差别较多，乐队训练上也差了很多。

这首作品来说，乐手们的“硬技术”实力比科隆乐手们要好。但遗憾的是，乐手们的“音乐素养”不是非常出色，都只是在完成好自己的那一部分，而相互间整体无法有机的融合到一起，不够感人。

https://y.qq.com/n/yqq/album/001utMuR0yZL8Y.html【经验证，虾米红柏林目前实际是NDR北德版】

普通级

01

第一名，Hiroshi Wakasugi（日本）/ 萨尔布吕肯：

无论从三个乐章情绪速度，到乐手们的认真演绎，素质中上，均无大的失误与硬伤。指挥处理的音乐中庸不激进，乐团不莽撞不粗野有一定修养，录音效果适中，该有的都有，各项都在80分以上的均衡版本。

乐队训练扎实，音乐气质稳扎稳打，稳健有余，遗憾灵气不足，音乐吸引力稍弱。第二乐章7分07是为数不多的第二遍重复，小号同度进入双簧管，仍然能保持谨慎小心的版本，且无论音准还是铜、木乐器的音色匹配度也都让人较为舒服。是一张无过多独到天赋、还不错的中庸哲学的模范版本，也是对于初听想建立正确音符印象的爱乐者来说，可以做教学标准的规矩范本。

http://www.xiami.com/album/2102542126?spm=a1z1s.7154410.1996860293.1.jBRM4U

02

第二名，巴伦博伊姆 / 柏林国家歌剧院：

第二乐章开头持续音最后的渐强交代不错。https://y.qq.com/n/yqq/album/003IIMkD0AGgmA.html

03

第三名，阿巴多 / 琉森节日：整体比维也纳版更稳重。

但第三乐章10分36在强力度时，铜管出现很不应该的错音大失误，且结尾弦乐拨奏效果过于隐身。http://www.xiami.com/album/4725393?spm=a1z1s.3061781.6856533.7.O53380

04

第四名，阿巴多 / 维也纳：浪漫演绎。

较流畅，演员较放松稍有些随意懈怠，表现中上，与琉森版各有千秋。第三乐章10分10秒——10分14秒弦乐渐强处理不错，与自己的琉森节日版此处做出不同对比。不足：录音相对较干，整体效果略显单薄。http://www.xiami.com/album/699198604?spm=a1z1s.7154410.1996860293.3.hgOofB

05

第五名，哈农库特 / 维也纳：

第三乐章的演绎非常一般，高开低走的版本。整体效果大气、舒畅。维也纳弦乐群的质感不错。

(自有CD）https://y.qq.com/n/yqq/album/004CGvrh1n43J8.html

06

第六名，Marek Janowski / 瑞士罗曼德：

乐团能力有限，虽然不完美，但也仍训练有素，细节处理细致严谨，听到许多其他版本不曾有的声音。

如第一乐章16分27秒，强调出的黑管a2支声部非常难得，此处没有浪费布老标记ff的配器版本，记忆里只有这版，非常值得肯定！不听这版，不会见识到此处布老如此用心呼应的配器安排。录音也不错。缺点：味道有，但不够充裕。（自有CD）

07

第七名，巴伦博伊姆 / 芝加哥：

较外向外道，略带粗野，内涵不足。https://y.qq.com/n/yqq/album/002RNzL919Z5Rk.html

08

第八名，cornelius meister / 维也纳童声广播：

还不错，第二乐章鼓的演奏方式很有气势。http://www.xiami.com/album/yhPbwZc65cb?spm=a1z1s.6928801.1561534521.137.9gjA5p

09

第九名，Eliahu Inbal / 法兰克福：

中规中矩。音乐解读，乐队训练都有，但都不足够出色。http://www.xiami.com/album/2095401440?spm=a1z1s.7154410.1996860293.1.5qETMI

10

第十名，Jukka-Pekka Saraste / 科隆西德广播：

行云流水般自然流畅的版本。只是令人惋惜，第三乐章速度过快，较为匆忙，略显失格。http://v.youku.com/v_show/id_XNjI2NDE3NDQ0.html?spm=a2h0k.8191407.0.0&from=s1.8-1-1.2

11

第十一名，朱里尼 / 维也纳：

乐队训练有素，原本是可以做入门参考工具的“慢速版”现代均衡之声。第三乐章2分10秒爆点最平衡的一版！录音音响效果也不错。

缺点：第一乐章多处乐队脱节，太抻了，已无节奏的存在感，慢却失神韵为大忌。

第一乐章23分31秒：黑管是3-升4-3-5，大二度，而不是3-4-3-5的小二度。如此明显的读谱错误，导致音响非常别扭、难受。

这种基础读谱上的主动失误，属于错误类别中，最不应该的硬伤。甚至在那些“未入级”版本中都属于少有（另一位是下方的艾希霍恩）。注意：练习时因 “读谱错误” 导致的错音，与演出时 “意外失误” 导致的错音，是性质完全不同的两个概念。一个是主动，一个是被动。这里要给爱乐者们简要普及一下相关知识：

对于专业音乐规则中（无论钢琴、提琴、独奏、重奏、乐队等各种形式）都有一大禁忌。那就是虽允许，音乐表演者在演出时出现未达到平日心中完美效果的“失误”（包括错音、音准、忘谱、节奏错位等等），但绝不能因为在音乐练习或乐队排练时，就反复排练、或练习错误的音乐，并在演出时还浑然不知、一板一眼地认真演奏错误的音乐作品。

对于职业选手来说，这是非常丢人难堪的事情。

或许稍微熟悉点音乐的乐迷朋友们都知道，职业的音乐规则中，在音乐演出或比赛时【忘谱断片】在台上，无论是以何种音乐表现形式，都是不能忍受的“极刑”情况。是与高台跳水，横拍在水面入水。花样滑冰，空转摔在地上。平衡木，中途掉下来（远严重于最后结束动作的晃动或迈一大步）一个级别。只要出现这种失误，是定会无缘染指金牌的。

那么【读谱错误】，在内部专业人眼中，则是比【忘谱断片】更严重、更不可理喻的情况。

如果【忘谱断片】如同“跳水，横拍在水面”；【读谱错误】就如同：跳水，最后应头部如水。可选手在平日练习时，就不太注意规则，以臀部先入水。在最后参加正式世界大赛时，也如平日训练“正常稳定”发挥，最后完美的以臀部入水，溅起磅礴的水花一般，令人大跌眼镜、不可思议。

如果说【忘谱断片】是属于令人感到“可惜”的严重失误，那么【读谱错误】对于职业选手来说，就属于令人“惭愧”的严重错误。因为前者属于主观意识不想出现的意外失误。可能因为过于紧张、可能因为练习还不够刻苦、可能因为生病等等原因。总归是些属于认真、正确的练习后，在正常范围内，谁都不敢说能够完全避免的意外状况。

而后者，出现这种失误的原因，只有两个。一是练习的乐谱本来就印错（这种情况有，但只能说在真正成名的专业人士拥有的资料中很罕见）。另一种就是不认真、懈怠、不够用心。

这种比【忘谱断片】更低级的错误，是属于只要识五线谱，只要足够认真，就根本不会出现的幼稚问题。应该说在世界级、专业人士中，更加是罕见稀有。

拿大众学钢琴做比较，这些问题都是对于普通业余人士，在最初级的识谱阶段，才会常犯的业余式错误，必需要有老师，在学生回课时进行监督和纠正。平日练习时发现，及时纠正，也无演出录音比赛，也就无伤大雅。

那么对于乐队，上百次的集体排练，作为一名世界级指挥，出现这种最低级、业余的问题（没有之一），在乐队例行数次的排练时无人指出，在DG录音时也无音乐录音总监帮忙指正，把关不严，最终呈现给听众一道，不是因为现场演出失误，而是排练就错误的出丑式盛宴，这实在令人难以相信。【在朱里尼/斯图加特版布九，此处演奏则完全没有问题】

最后，如同跳水，臀部先入水一样。在音乐规则中，如果出现了这种情况，即使其他部分演绎的再出色也都无济于事，都会令人很遗憾的、无法作为榜样版本推荐给听众。

因为总会有很喜爱古典的乐迷，痴迷的反复聆听，以此为范本标准，从而熟悉、记住错误的音响效果。在以后听到正确的版本时，反而会感到很奇怪困惑，也不容易扭转对作品的错误记忆。并对原本钟爱信任的“楷模”版本，反而有被欺骗的失望、挫败感。（为何指南这么了解？这些，都是指南评审在音乐学院附中、海绵吸水般痴迷唱片求学时，曾亲历走过、感同身受的弯路体验）。

第二乐章开头，虽然双簧音色较正，但11秒处与上面“西蒙拉特/柏林版”仍属同一个问题，都是将此处布老配器本不太完美、本就难做好的缺点听之任之、放任不管，而不是将其精细的控制、抹平、消化。

第三乐章结构问题、气息问题、节奏问题、音乐内容的细节、细腻问题。以及5分17秒的衔接交代含糊，不够确定。19分19木管尾音仓促弥补的错音、节奏问题等。

关于如此多问题，为何最终没有归入到 “未入级”。

与王羽佳“普二”的情况类似，缺点稍微多谈了些，对于指南的评判来说，完全不意味或暗示什么。对于不同水准的版本，指南会有不同的要求标准。还是那条不变的建议：翻阅指南，一定要留意版本最终所在的级别与排名位置。

http://www.xiami.com/album/diK4jCb28ed?spm=a1z1s.3521865.23309997.5.bYpkCz

12

第十二名，约胡姆 / 柏林广播：

第三乐章还是相对更出色。https://www.bilibili.com/video/av16921915/?from=search&seid=5173609193149848229

13

*wand / 科隆广播：

有一定的味道，但乐手对音乐的理解，音乐修养素质都稍逊，停留在表面，乐团水准一般，有些吃力，与指挥训练无关。http://www.xiami.com/album/bfMRyMP4b2a6?spm=a1z1s.3521865.23310001.8.LMi9w9

14

第十四名，*wand / 巴登巴登--西南德广播（Southwest German Radio）：

本是一匹“快速版”的黑马，遗憾出现较大失误。在【旺德六版布九的简短评】中有详细对比。http://www.xiami.com/song/8GviPnf4a1d?spm=a1z1s.6659513.0.0.8rYKtk

15

第十五名，朱里尼 / 斯图加特：

乐手音乐素质略逊维也纳版。http://www.xiami.com/album/2102786448?spm=a1z1s.7154410.1996860293.1.hgOofB

16

Michael Gielen / 巴登巴登-西南德：

录音不错。对鼓声的运用还颇有心得。但整体风格过于黏腻、拖沓。

第一乐章问题较多，如5分49--6分06，21分01--21分04拖泥带水的感受随处可见，乐队思想不同意，有的能沉住气，有的却着急。

二乐章有着不错的想法处理，4分26--4分32鼓声有节律的渐强处理的有想法。

三乐章虽有些节奏变化过大，但也有着绝大多数版本所忽视的5分20-36秒，和6分21-32秒的鼓声。很好的共振，深邃、松软，且富有弹性，好似布老在扪心叩问。录混清晰，有较好的效果，令人享受。

因虾米顺序上传的很杂乱，为爱乐者单独摘出来：

（一乐章）http://www.xiami.com/song/U7v56t2a465?spm=a1z1s.6659513.0.0.CjOPHk

（二乐章）http://www.xiami.com/song/mStAqb95e07?spm=a1z1s.6659513.0.0.CjOPHk

（三乐章）http://www.xiami.com/song/mStAqd8ac3b?spm=a1z1s.6659513.0.0.CjOPHk

17

第十七名，Mariss Jansons / 巴伐利亚广播：

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI1OTY1NTg3Mg==.html?spm=a2h0k.8191407.0.0&from=s1.8-1-1.2

18

第十八名，Skrowaczewski / 明尼苏达：

优点：录音效果清晰非常，甚至连乐手坐在椅子上前仰后合演奏时的声音都丝毫毕现。动态凌厉、澎湃却并不粗野，效果爆棚。

乐队训练较为出色。虽然离理想完美较远，包括第二乐章铜管组的音准问题等等，但对于明尼苏达来说，乐团出色的精神面貌还是让人有些吃惊，也因此对明尼苏达管弦印象深刻。

虽然乐手们的单组技术能力远未达到纯熟、游刃有余（尤其铜管），但依然无法掩盖乐团上下如此尽心、努力、专注，展现出了非常良好的演出状态。

是skrowaczewski三版中乐队训练最好的一版，音乐效果也较为突出。

缺点：指挥的责任较多些，味道与音乐内容解读的说服力稍欠较多。尤其第一乐章的音乐处理较为失格，也是唯一把第一乐章中段当交响版“练习曲”的版本，令人无法信服。

乐队整体气质较为外放。又因乐手们的能力所限，整体涵养不太够，时不时流露出较硬、较直白的粗线条情绪。

第二乐章第二遍反复，31分23秒，第二黑管把 “升4” 吹成 “还原4”，导致难听的不和谐，还好演奏员随后自己意识到，自行减弱消失处理。（第一遍此处演奏正确，没有问题）

现成资源：虾米无；网易云顺序颠倒且不全；qq有，但不能播放。

https://y.qq.com/n/yqq/album/0041J3Ro1fo5LH.html

（自有资源）：【http://v.youku.com/v_show/id_XMzUwMTUzMTUwOA==.html?spm=a2hzp.8244740.0.0】

19

第十九名，Johannes Wildner / 新威斯特伐利亚：

与夏伊/大会堂版实际半斤八两，各有优劣，但整体感更好，相对更成熟。http://www.xiami.com/album/cEtL0Eb64c1?

20

第二十名，Riccardo Chailly / 皇家大会堂：

整体还不错，音乐不够老道，亮点不足，效果略显松散不紧凑。http://www.xiami.com/album/dFBRAKfb690?spm=a1z1s.3521865.23310001.1.UhezwF

21

第二十一名，Kent Nagano（日本）/ 哥德堡：

乐队能力有限但已尽力。指挥远优于乐团的版本，可惜。https://www.bilibili.com/video/av8797745/

22

第二十二名，bruno walter / 哥伦比亚：

有味道。但第三乐章差距较大。（自有CD）https://y.qq.com/n/yqq/album/003d5r114DVxbD.html

23

第二十三名，克莱姆佩勒 / 纽约爱乐：

录音非常老旧，只能当作资料。第三乐章结尾音调都变了，欣赏起来较有难度。且第二、三乐章暴露问题较多，没有第一乐章更出色。

虽然录音影响较大，不过仍能感受出音乐内容解读的基本素质。http://music.163.com/#/album?id=37401914

24

第二十四名，富特文格勒 / 柏林爱乐：

乐队、录音效果堪忧。（自有CD）http://www.xiami.com/album/eqqPD5fccaa?spm=a1z1s.3521865.23309997.4.l7gFv6

25

第二十五名，霍伦斯坦 / bbc：

乐队训练瑕疵、失误太多，被乐队拖累。http://www.xiami.com/album/mEqeQC6f0f1?spm=a1z1s.3521865.23310001.4.T1tBSD

26

第二十六名，塞尔久- 切利比达凯（罗马尼亚本地发音）/ 慕尼黑爱乐：

乐器、音色放大镜、解剖的功效型版本。

切利演绎的是带有浓重个人风格烙印的 “切利式-布鲁克纳”。虽然在慢速诠释中算不错。但若以准确、正宗来正规、严格的评判，其实“切氏风格”并不可取也并不合格。

作为一名指挥家来说，几乎无论演绎什么作品都是用慢速，参杂进过多执拗的个人性格去诠释不同的伟大作曲家的作品，本就是一种自大与蔑视。相信当作曲家本人在听过此演绎后，也会觉得，这哪是自己创作的作品，简直就是 “切氏” 再创作的作品。这些与自己总谱上的注释、与自己创作的音乐作品的原貌都相去甚远。

一位指挥家对作品过分的个人主义烙印，就是对作曲家轻蔑不屑的挑衅。

这里只讲速度：

同为慢速，第二乐章布老的注释是谐谑曲（百科：其主要特点是速度轻快，节奏活跃而明确）。其次在谐谑曲之后，布鲁克纳还写上了要求：要活泼、激动并激烈的。（同样的，参看朱里尼 / 维也纳：一三乐章同样属于慢速版，但第二乐章指挥家朱里尼，则完全尊重、遵照作曲家的作品指示。他是一位有职业操守的、合格的指挥家。）

虽然指南并不格外欣赏，那些 “特别慢速” 的版本对于布鲁克纳标注的 “庄严”，就一定是要从节奏上，来展示 “非常之慢”。

就如同沉重又有分量的象龟，在龟中体型巨大，它的缓慢看似已经很稳重庄严，但其并不能与雄狮不怒自威、缓步行走、展现出的那种自信沉稳的 “庄严” 来相提并论。所以 “庄严” 对指南来说，更重要的是要表达一种音乐的气质。绝不能说 “一流级” 里wand和Tate第一乐章的演绎，就不如切利比达凯、朱里尼更 “庄严”。

速度是外表，气质才是真谛。

切利比达凯注定是一个争议的指挥家。他的音乐理念，并无大碍，只是他的职业并不合适。“总参谋长，毕竟不是主席 ”【指挥家与作曲家的关系 可点击】。

切利的性格与个性，其实更适合自己去独立创作音乐作品，然后按照自己所高尚追求的音乐理念，与音乐解读哲学去尽情演绎，那将会毫无违和感，并更加具有说服力。

http://www.xiami.com/album/j3Qlfk6275f?spm=a1z1s.3521865.23309997.39.z4zKvN

27

第二十七名，伯恩斯坦 / 纽约爱乐：无味道。

与维也纳版处理很不一样，更有自己的想法更随性，但有些过。第二乐章，开头ob持续音与罗日杰斯特文斯基一样渐强处理的效果到位，遗憾定音鼓无维也纳版特殊处理，但乐队更利索。 https://y.qq.com/n/yqq/album/0001jtdy032CWK.html

28

第二十八名，Marcus Bosch / 亚琛交响：

节奏随意，挥霍个性、说服力欠缺。https://y.qq.com/n/yqq/album/004F6IqO2HFD7M.html

29

第二十九名，莫斯特 / 克里夫兰：

http://v.youku.com/v_show/id_XMzU3OTY0MzMy.html?spm=a2h0k.8191407.0.0&from=s1.8-1-1.2&f=4292251

30

第三十名，Kurt Eichhorn / Linz布鲁克纳乐团：

这次还认真品赏了难得的、具有传奇事迹、非常冷门、稀有的大师 “艾希霍恩” 的布九版本（任何平台都没有资源）。据传对布九是非常出色的高深大师演绎。且率领的乐团名称就是 “ 林茨·布鲁克纳乐团 Bruckner Orchestra Linz ”（布鲁克纳的家乡就是奥地利林茨）。一度令指南中毒颇深、非常期待。

第一乐章：录音干、清晰。铜管似乎卯足了劲，肆无忌惮的释放能量，有些过于夸张。节奏变化过于频繁。音乐诠释外向型风格。弦乐，铜管乐手素质有限，略直白。音乐解读无过人之处。

第二乐章：拨奏严重不齐，粗糙。整体性、融合度非常一般，最后时刻圆号与小号、弦乐脱节，局面混乱。

第三乐章：上来一开始（视频38分21秒处），第一乐句第七小节，大提贝斯乐句进入之前，木管组错音。三支a调黑管中，第二黑管把3吹成4，使本该纯净清冽的和声，造成极不和谐的小二度音响。虽然此处错音较为隐蔽，只是大家都在拖长音，录音又较清晰，且刚开始就错，还是令人有些遗憾。且在此主题第二遍再现时依旧还是那个难受的错音。可见乐队在平常排练时，此错音就未被发现揪出来指正。与朱里尼/维也纳版 错误性质类似，很不应该。（感受此处和弦该有的纯净景象，可对照国家大剧院tate版本的56秒处。）

再说音乐诠释。

用心盲听过后，十分失落。三个乐章诠释全无特别之处，再平常普通不过。亮眼之处少得可怜，至少在80余个版本的布九演绎中，完全无法突显，离 “鹤立鸡群” 一词相去甚远。

这再一次的告诉了我们：人云亦云不可靠，要谨慎看待除音乐（音响本身）之外的 “事迹脑补” 和 “文字传言”。

同时指南也再一次积累了经验：不要总羡慕别人，得不到的，都是最好的。当你得到后，才发现，得到了，也不见得都如想象中的那么好。应珍惜已拥有的幸福。

（自有CD）【http://v.youku.com/v_show/id_XMzUxNzcyNjc0OA==.html?spm=a2hzp.8244740.0.0】

31

第三十一名，穆拉文斯基 / 列宁格勒：

味道不对，铜管音准、音色，大煞风景，令人出戏。http://music.baidu.com/album/301094458

32

第三十二名，舒里希特 / 维也纳：

有味道，且有自己的音乐理解。遗憾乐队训练不那么出色，全员似乎没太睡醒，脱节地方太多。乐队声音略有些难听。整体音响效果不够佳，有些形单影只。

http://www.xiami.com/album/xNkXyf155c7?spm=a1z1s.3521865.23310001.1.RYDxpg

33

第三十三名，舒里希特 / 北德广播：

乐队音准让人尴尬难受，音乐处理与维也纳版相比较为随意，不够成熟。（自有资料）

34

第三十四名，海廷克 / 柏林爱乐：

http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ4ODUwOTU3Ng==.html?spm=a2hfx.9903432.collectVideo.5~5!10~5~5~A

35

第三十五名，solti / 芝加哥：

粗鲁、演绎欠缺修养 。http://www.xiami.com/album/1701372948?spm=a1z1s.7154410.1996860293.2.2AtqBz

36

第三十六名，Nezet-Seguin / 维也纳现场：

第一乐章铜管尤其圆号水准表现不佳。第二乐章弦乐拨奏上来第一个音准就不够高，第二次重复亦是如此。三乐章平庸有瑕疵。整体乐队训练与音乐演绎均普通。（自有资源）

37

第三十七名，masur / 莱比锡：

开头d音忽高忽低的音准，直到47秒之前都令人难受尴尬，小号的音准、圆号的演奏还未进入状态。音乐普通，无过人之处。http://www.xiami.com/album/dJEKz3fd364?spm=a1z1s.3521865.23309997.13.v0GChA

38

第三十八名，Norrington / 斯图加特：

个性处理，但说服力欠缺。http://www.xiami.com/album/2102786391?spm=a1z1s.7154410.1996860293.1.2AtqBz

39

第三十九名，Colin Davis / 伦敦交响：

效果分离。第三乐章上来似咏叹调般的弦乐演绎，不错（自有CD）

40

第四十名，Hausegger / 慕尼黑爱乐：

      不够沉稳，急匆匆。(自有CD)

41

第四十一名，bruno walter / 1957 Philharmonic Symphony Orchestra：

http://www.xiami.com/album/2102686645?spm=a1z1s.7154410.1996860293.1.lLa6k8

42

第四十二名，Skrowaczewski / 萨尔布吕肯：

第一乐章的气质诠释太过轻浮。http://www.xiami.com/album/nneiwL91912?spm=a1z1s.3521865.23310001.4.Q8VQ82

43

第四十三名，卡拉扬 / 柏林爱乐：

乐队老毛病，能力有，却总不认真马虎，出工不出力一盘散沙。瑕疵太多，细节欠丰。http://www.xiami.com/album/1695986067?spm=a1z1s.7154410.1996860293.1.0sARFZ#wall_list

44

第四十四名，普雷特涅夫 / 俄罗斯国家管弦：

     力不从心。（自有资源）

45

第四十五名，库贝利克 / 巴伐利亚广播：

第三乐章2分42开始，弦乐持续、密集的重音，让人尴尬到汗颜。乐队训练的问题不少。

http://www.xiami.com/album/yhPb88a8f7c?spm=a1z1s.6928801.1561534521.152.9gjA5p

未入级

1

第一名，马塔契奇 / 维也纳交响乐团（不是维也纳爱乐）：

二流乐团的素质。可以说演出是“维也纳二队”。全团不在状态，乐团铜管尤其差，刚第一乐章开始，就出现多次低级失误，木管也是。解读也无过人之处。还是相对擅长快板乐章。（自有CD）

2

第二名，克莱姆佩勒 / 新爱乐：

全部三个乐章，乐队训练都存在音准问题，整齐度问题依然严重。第一乐章6分30秒竟然出现低级业余的明显错音。很遗憾，又一个被乐队严重拖后腿的版本。https://y.qq.com/n/yqq/album/001WU3Zo3UWjOR.html

3

第三名，卡拉扬 / 维也纳爱乐：

这真是维也纳爱乐吗？乐团糟糕的如同普通乐团训练一般。https://y.qq.com/n/yqq/album/000zx1O91TZzZK.html

4

第四名，海廷克 / 皇家大会堂：

乐队的音准、演奏质量、声音质量使人全程尴尬到难受。http://www.xiami.com/album/JuJ8Ap1e21e?spm=a1z1s.3521865.23309997.4.Rt3LQN

5

第五名，Skrowaczewski / 法兰克福广播

没心没肺，不止一次出现重大失误。

11分33秒—12分，这期间都发生了什么？木管与弦乐注意力不集中，精神懈怠，节奏错位，导致如此尴尬的不协和音。请看11分34秒吹圆号小伙子的面部表情就可想而知。连自己人都觉得有多么无法忍受的糟糕.....而对于指挥Skrowaczewski来说，三版布九（包括萨尔布吕肯版），第一乐章这个段落，只有明尼苏达版此处节奏演奏的还算标准正确、没有怪异、比较正常。

此段落非常简单，一点也不复杂，可以说完全没有难度。可想而知，本就不是什么享誉世界的超一流乐团的乐手们，此时此刻都是在用自己多少占比的注意力和用心程度在配合（凑合）演出。

老人的体能精力，对乐队的要求和训练本就不如壮年。对于如此年纪还在坚持演出的老人，法兰克福你们如此出工不出力。。。。。还可以做的更尊重、认真些么

https://www.bilibili.com/video/av7064616/?from=search&seid=7182352777040041403

6

第六名，Gilbert Levine / 科隆：

其实音乐还可以，但演出的三个乐章，均出现较大失误。https://www.bilibili.com/video/av10957480/index_1.html#page=2

7

第七名，Gunther Herbig / 台湾爱乐

配合失误不少，被乐团质量和音准影响较多。 http://music.163.com/#/album?id=3169446

8

第八名，hun joung lim / 韩国交响：

差强人意。第一乐章结尾23分20重大错误。http://www.xiami.com/album/nndMEN8ba0b?spm=a1z1s.6928801.1561534521.77.9gjA5p

9

第九名，阿巴多 / 柏林爱乐（1997.5.17）：

令人感到羞愧脸红的柏林爱乐。

仅第一乐章，阿巴多柏林3分22--3分28，乐队乱作一团，失误明显。6分10--6分19主题展现，长达10秒中的时间，弦乐与铜管各奏各的，乐队再次脱节，乱七八糟一大片，一团浆糊。

柏林爱乐的老毛病：习惯性的在容易简单乐段，注意力极其不集中，懒散大意，展现出十足的优越感，且脸皮厚的无所畏惧。

如屡教不改，即使能力再优秀，也不配柏林爱乐的声望。应在此次演出后，把铜管组相关圆号人员点名批评，甚至撤职。（自有资源）

10

第十名，凯尔伯特 / 班贝格交响：

http://music.163.com/#/album?id=37401589

11

第十一名，凯尔伯特 / 汉堡爱乐：

录音老旧，被乐团水准严重拖后腿。https://y.qq.com/n/yqq/album/001pckhc0iR9Aa.html

12

第十二名，克纳佩茨布什 / 柏林爱乐（1950.1.30) ：

第一乐章4分28秒弦乐主题，令人呆若木鸡。他诠释了一个极其不耐烦，被人掐住喉咙，正在与人搏斗般，总之心情很差的一个优美主题。（自有资源）

13

第十三名，克纳佩茨布什 / 慕尼黑爱乐：

乐团糟糕的可怕。第三乐章1分17如浪涌般渐强处理较为新颖。http://www.xiami.com/album/xTJhMGd13a5?spm=a1z1s.3521865.23310001.4.mHToxU

14

第十四名，bruno walter / 纽约爱乐：二流乐团的音准

（自有资源）

特殊级

01

第一名，罗日杰斯特文斯基 / 苏联文化部：有特色的版本。处理独到的想法，录音很有意思。

清晰又奇妙的录音，云雾状飘渺的弦乐，清晰透亮甚至可触碰的木管，近在耳边，如坐在木管演奏员身旁身临其境。

铜管不近不远、不弱不响，正中。配器层次听的分明。但乐团失误错音也不少。

第二乐章开头ob持续长时间的升do，乐手“循环呼吸”的水准不错，也是版本中少有按照布鲁克纳谱面标记，一直渐强原汁原味来明显展现的。混响时而使得弦乐飘飘欲仙空气感，时而乐队齐奏时效果爆棚、震聋发聩的版本。

缺点：大优点、大缺点共存的版本。无味道。https://y.qq.com/n/yqq/album/004YJR4t3DK1qq.html

02

第二名，Sawallisch / 巴伐利亚国家：

音乐鲜活，解读透彻，细节到位，交代清楚，有灵气，较吸引人。如果乐句的分句之间能够再悠闲、从容一些，将会更棒。综合效果不够均衡，意犹未尽。http://www.xiami.com/album/nnedCxeba11?spm=a1z1s.6928801.1561534521.182.9gjA5p

   全文总结   

一，指南会因为，或营养，或功用，或特别，而留下再次欣赏的版本有：

“一流级”：四个版本。

“特殊级”：两个版本

“准一流级”：前九名的版本。

“普通级”：排名第1、2、3、6、8、10、11、16、18、26，十个版本。

二，因这次留下的版本史无前例的多。对于留下的这二十五个版本，指南给出的欣赏建议是：

品味欣赏：一流级。

玩味欣赏：特殊级。

补充欣赏：准一流级。

普通级的十个版本，建议作为开拓视野、特殊工具、功效使用。

三，偏重追求体验录音效果好的版本建议：

wand / 吕贝克大教堂，Michael Gielen / 巴登巴登-西南德，等着重考虑排名中提到录音相关文字的版本，尤其不要漏掉 Skrowaczewski / 明尼苏达

四，在不带偏见歧视、不带有色眼镜；排除音乐之外、多余的脑补干扰；纯粹盲听的条件下，指南评定：

西蒙拉特是唯一入选“一流级”的现代之声版本。

虽然在此之前，指南点名批评过西蒙爵士，写过以西蒙版本做反例的信件。但前三乐章，这一次，我站在西蒙这边。明确地肯定，此版柏林爱乐的演绎。也希望大家不要因此专辑带有的第四乐章，而把此专辑来之不易的、拉特及柏林爱乐的良心劳动成果，给抹杀、株连掉。

对待真正用心的版本，爱乐者们应怀着感恩的心、理性看待。

   尾声   

至此布九第二次的更新就暂时告一段落。应该说，找了一大圈到现在，仍未出现完全满意的版本。不说 “超一流级”，即使 “一流级” 最高也只有95分。

略有遗憾之余，或许换个角度理解，这也是种期待。

期待以后可以出现更多能够超越西蒙的，当代演绎的新版本。冲破当前95分的结界，沁润滋养世界爱乐人们的灵魂。

【注释】指南版本推荐以三乐章版为基准。关于 “四乐章完整版 ” 的唱片，指南不做推荐。这里有相关解释【第一封信】【第二封信】

【赏乐搭配】：布鲁克纳第九与冬雪。

——奇妙感触——

2018一天，冬季，雪已下了一夜。清晨被冬装素裹，白雪皑皑的森林。

扬声器开始有条不紊地鸣奏着第九的音乐。惯例，只拉开窗帘的一角，无意间，望见窗外茫茫飞舞的鹅毛大雪。

盯着盯着，不知不觉，已着迷，恍惚。。。听望着，便悄然进入那个令人陶醉的世界。。。。。

伴随第三乐章在圆号声中静静的结束，仅几秒后，漫天飞舞的雪，竟然恰巧戛然而止。

错愕的，忽然晃过神来。

从凝望一开始嚣杂扑朔、白雪弥漫的朦胧远处，到一曲过后，竟霎时间，面对着眼前这个清净、透亮的世界。

回想多年来、欣赏近千遍、对此作品无故的迷恋，我仍可以得到了新（心）的感悟、新（明确）的体会。

遂感叹、感恩、赞美、上天赐予的恩赏点拨、与这场 “布九与雪” 的视听盛宴。

故在版本排名推荐完后，首次额外分享，这巧遇、神奇、偶得的【赏乐搭配】。

要素：

圣洁的冬雪，搭配布九的音乐，是颇具代入感的欣赏绝配。除已覆盖落地的茫茫 “静” 雪外，如恰逢时快时慢、时沉时轻、自然、密布、人性飞舞的 “动” 雪，会更佳。

希望，在某年冬月，有缘的爱乐者们都能欣赏到，上天调制的这 “布九绝配秘方”。

—— 附录花絮 ——

让人欢心、也让人操心的网络音乐版本

在如今现代化的网络平台欣赏音乐，与实体够买CD聆听相比，无论是从版本了解的效率、还是随时随地聆听，都要方便快捷的多，这是它的优点。

缺点是，你始终不能够太相信、太放心。

传统CD欣赏音乐，到你耳朵的距离，只有两步骤：买到--- 聆听。

网络平台欣赏音乐，到你耳朵的距离，是三步骤：买到---上传---聆听。

网络欣赏，除了买到唱片公司发行的音乐之后，还多增加了一个步骤“上传环节”（上传的音频、包括音乐资料信息），之后人们才能点击，或下载聆听。

没有人能永远不犯错。甚至连精密的机器都会有短路、老化、品控、批次、的出错可能。那么多了这样一个 “上传” 步骤，也就多了一份出错的可能。

—— 举例，指南推荐过的布鲁克纳第九与舒曼梦幻 ——

一，在马云的虾米音乐平台，全国型、企业级，够大够正规：

1，wand布鲁克纳布九，红皮柏林版http://www.xiami.com/album/cfDGx27ecbf?spm=a1z1s.3521865.23310001.1.imnCGt ，实际上是QQ音乐的NDR北德版：https://y.qq.com/n/yqq/album/001utMuR0yZL8Y.html（qq北德版与正版CD内容一致）。且虾米此版上传的链接音质不如qq版。

2，包括虾米官方上传的，霍洛维茨的《梦幻》http://www.xiami.com/song/1773958729?spm=a1z1s.7154410.1996860241.13.ZEfwcn ，其实在这张专辑里，这首曲目是不存在的。相反，这首曲目版本是收录在这张专辑。http://www.xiami.com/album/2095126154?spm=a1z1s.3061781.6856533.6.Dm71hN

【希望将来能够改正】

这些风险，都让指南无法放心专注在鉴赏音乐本身，尤其是对于盲听，增添了许多障碍，原本只需要听六版六次的wand，却因为不同封面与信息的错误，变成盲听八次三乐章的交响曲。当花费时间聆听后，却出现了困惑、出现了疑问，总还要拿出“相当”一部分时间和精力去做“聆听资料”的调查和鉴别。在这些本该单纯却失误导致重复的“原材料”上费心费神地对比筛选，这恰恰是指南最不擅长、也是最无兴趣做的无聊部分。

可又想，如果因为虾米上传失误，导致指南推荐错误，让爱乐者买到正版黄皮肖邦版CD专辑，回家一听发现没有指南推荐的曲目，而遭受心里和财物上的损失，那将是件多么令人难受的事情。

那么再说上传都是正版、都是官方上传的QQ音乐平台呢？就可以让人放心了吗？

二，在马化腾的qq音乐平台，全国型、企业级，够大够正规：

1，腾讯官方上传的布鲁克纳第九，wand/慕尼黑爱乐版本https://y.qq.com/n/yqq/album/003LA3YV174idP.html 。实际上是和自己平台的NDR北德版一模一样，只是封面信息换了，内容完全一样https://y.qq.com/n/yqq/album/001utMuR0yZL8Y.html。

【希望将来能够改正】

三，在丁磊的网易云音乐平台，全国型、企业级，够大够正规：

1，网易云上传的布鲁克纳第九，Skrowaczewski/明尼苏达版本http://music.163.com/#/album?id=3169838， 

17段音乐的乐章，顺序上传的混乱颠倒，还有三段播放不全。让本就复杂的分段更加杂乱。对于初次聆听此版，不熟悉此作品的爱乐者们来说，无疑将会是个毁记忆的灾难。

【希望将来能够改正】

  精华、心血总结：  

当前：

1，关于wand布九封面qq上的 “红柏林” 和虾米上 “黑柏林” 版，是柏林爱乐的同一次演出，内容完全一样。

2，关于wand布九封面，qq慕尼黑版，实际是qq北德版。

3，关于wand布九封面，虾米上红柏林版，实际是qq北德版。

虾米与qq，这两个网络在线聆听的正规大型音乐平台，全都存在音乐专辑不完全，多曲目移花接木，少曲目，封面与内容货不对板，版本信息资料乌龙，等等各种各样问题。

皆因比起实体欣赏音乐，多了一个步骤——“别人的上传”。

不管是别人公司的机器上传、还是别人公司的官方人员上传、还是别的热心爱乐者分享上传。

总之，只要你聆听的资源，源头是来源于“别人”的上传提供，那么，就无法像聆听实体CD一样放心，除非唱片公司发行时就出现错误（人民币还有错版的呢）。

所以，除了真心希望这些，值得人们信赖、面向公众的各企业岗位，争取可以再严谨负责些，我们还要有宽容的心，体谅的心，和谨慎的心。

因为完美，只是相对的；

存在，就会出现各种可能。