读《资治通鉴·周纪一》 （九）

子思言苟变（战国名将，卫国人）于卫侯曰：“其材可将五百乘。”公曰：“吾知其可将。然变也尝为吏，赋（动词，收税）于民而食人二鸡子，故弗用也。”子思曰：“夫圣人之官人，犹匠之用木也，取其所长，弃其所短。故杞梓连抱而有数尺之朽，良工不弃。今君处战国之世，选爪牙之士，而以二卵弃干城之将，此不可使闻于邻国也。”公再拜曰：“谨受教矣。”

半民：取人之长，弃其所短。这是古今用人的通例。人非圣人，孰能无过，苛责求全，谁人可用？

卫侯言计非是，而群臣和者如出一口。子思曰：“以吾观卫，所谓‘君不君，臣不臣’者也。”公丘懿子曰：“何乃若是？”子思曰：“人主自臧（自以为是），则众谋不进。事是而臧之，犹却众谋，况和非以长恶乎！夫不察事之是非而悦人赞己，暗莫甚焉（刚愎自用，喜好阿谀，君不君）；不度理之所在而阿谀求容，谄莫甚焉（只知奉承，不做直谏，臣不臣）。君暗臣谄，以居百姓之上，民不与也。若引不已，国无类矣！”

子思言于卫侯曰：“君之国事将日非矣！”公曰：“何故？”对曰：“有由然焉。君出言自以为是，而卿大夫莫敢矫其非；卿大夫出言亦自以为是，而士庶人莫敢矫其非。君臣既自贤（自以为贤）矣，而群下同声贤（意动词，以为贤）之，贤之则顺而有福，矫之则逆而有祸，如此则善安从生！《诗》曰：‘具曰予圣，谁知乌之雌雄？’抑亦似君之君臣乎？”

半民：子思到底是孟子的师祖，语言风格相近，颇有气势。喜听好话看来是人性的弱点，卫君之前，比比皆是，卫君之后，又岂乏此类？庶民百姓如此，充其量毁他自己，君主如此，可就坑了一国，更何况，他们是最容易听到阿谀奉承之言的。用《战国策·周忌讽齐王纳谏》说：“四境之内，莫不有求于君”，所以，君王能听到不奉承自己的话多不容易！

半民：孔伋，字子思，孔子嫡孙、孔鲤之子。约生于前483年，卒于前402年，著名的思想家。受教于曾参，其门人再传孟子。后人把子思、孟子并称为思孟学派，因而他上承孔子中庸之学，下开孟子心性之论，在孔孟“道统”的传承中有重要地位。元文宗至顺元年被追封为"述圣公"，后人由此而尊他为"述圣"，受儒教祭祀。

齐威王召即墨大夫，语之曰：“自子之居即墨也，毁言日至。然吾使人视即墨，田野辟，人民给，官无事，东方以宁。是子不事吾左右以求助也。”封之万家。召阿大夫，语之曰：“自子守阿，誉言日至。吾使人视阿，田野不辟，人民贫馁。昔日赵攻鄄，子不救；卫取薛陵，子不知。是子厚币事吾左右以求誉也。”是日，烹阿大夫及左右尝誉者。于是群臣耸惧，莫敢饰诈，务尽其情，齐国大治，强于天下。

半民：齐威王相比卫君，天壤之别。归根结底其实只是一点，作为君主，如何对待阿谀奉承之人。直到今天，“劣币驱逐良币”、“小人得志”之事，又少了吗？

魏大夫王错出奔韩。公孙颀谓韩懿侯曰：“魏乱，可取也。”懿侯乃与赵成侯合兵伐魏，战于浊泽，大破之，遂围魏。成侯曰：“杀，立公中缓，割地而退，我二国之利也。”懿侯曰：“不可。杀魏君，暴也；割地而退，贪也。不如两分之。魏分为两，不强于宋、卫，则我终无魏患矣。”赵人不听。懿侯不悦，以其兵夜去。赵成侯亦去。遂杀公中缓而立，是为惠王。

半民：魏国浊泽之败，源于魏国的内乱，而魏国的内乱，源于魏武侯的“不立太子”，所以司马迁才会说：“君终，无適子，其国可破也。”可见魏文侯的“首霸”基业，首先是坏在魏武侯身上。

至于韩赵两国之君处理魏国的方法，表面上是赵成侯的狠，杀其君而割其地，其实还是韩侯的厉害，两分之后，进可以削弱魏国，使其再也无力抗衡韩赵，退则形成活劫，是二“魏”都会有求于两国。当年英殖民者两分印度为巴基斯坦和印度，又将他们国土不相邻，终于变成了印度、巴基斯坦、孟加拉国，再加上克什米尔问题，若干个活劫，国家在也难以强大了。还有朝鲜之分为南北，中国之有台湾问题，西方殖民主义者，满口仁义，阴毒至此，难道是向韩懿侯学的吗？

太史公曰：魏惠王之所以身不死，国不分者，二国之谋不和也。若从一家之谋，魏必分矣。故曰：“君终，无適子，其国可破也。”

半民：魏国之幸，否则再无“战国七雄”了。不过，魏国也没有抓住这次机会，而是继续滑向衰落。