考上异地分校，我大学四年要哭了

导语：不知高校是如何可以做到的——既扩招，在资源不变的情况下，又能保证学生质量？显然最后还是以学生承受苦果作为事件的结局。

随着不少高校发展越来越庞大，一校多区的情况已是常见，不仅如此，分数悬殊上了同校，上了同校却相隔十万八千里的情况也越来越普遍。

异地办学，办出了越来越膨胀的大学校园，也办出了不少让人云里雾里的“括号高校”。

近日，教育部在官方网站公开表态：教育部对异地校区办学模式一直持审慎态度，原则上不审批设立新的异地校区。而实际上，这已经不是其首次公开表示不赞同异地办学了。

这么一来，以后异地办学会销声匿迹吗？

异地办学，只赚不赔的买卖

异地办学是1977年恢复高考以来，大学扩招的产物。确切地说，异地办学是一个明面上的教育问题，实际上是个经济问题。

上世纪八九十年代，大学招生规模逐年增长，学生数量的增长迫使一部分高校购买更多的土地来扩建校园，国内二三线城市因便宜的地价成为了首选地。

与此同时，中国内陆二三线城市正在寻求新的经济增长点，创办大学成为了令人青睐的对象——人口消费和高素质人才，但地方办高校靠自身力量办成国内一流大学所需周期过长。于是引进国内知名大学，借助大学名气进行招生，利用大学优质师资进行人才培养，起点高、见效快。

于是出现了三种异地办学的模式：校区、分校、独立学院。

校区是高校的某些年级或学院放在另一校区，分校区只是高校地理意义上的扩展，与本部没有任何差别，这两个校区领导班子一样、师资一样、毕业证学位证一样，高考分数也一样。最为典型是中山大学珠海校区、暨南大学珠海校区。

分校是高校与当地政府协议办学。分校与高校本部不完全分离，高校仍然承担管理责任，但因有地方政府的加入，分校在发展不能任高校“随心所欲”，往往要对当地政府有所顾忌。

比如高校要发展具有当地特色的专业，并大力扶持此专业，为当地输送人才，像深圳大学城比较注重高新技术产业的发展，那么里面的高校基本上都搞研发，比如中科院深圳先进技术研究院、北大深圳研究院、清华深圳研究院、哈工大深圳分校等。

分校与本部，在高考招生批次与本部不尽相同，看分校专业的发展状况所定，比如哈工大深圳分校的招生直逼本部招生分数、又比如河北工业大学本部是一本线招生，但河北工业大学廊坊分校部分专业三本招生。

独立学院是高校与当地政府或社会资本合办。独立学院即是所谓的“名校办民校”，独立学院在招生批次、录取分数、办学水平上都与本部高校有质的不同，基本上除了名次有关系外，与本部完全没关系了，并且学生毕业后所拿毕业证和学位证也不同。比如吉林大学珠海学院、同济大学浙江学院。

异地办学，留下一地鸡毛

这种“你出名气、我出钱”的模式成为异地办学的基础，是高校与地方政府双赢的结果：

政府引进外地名校可以提高当地的科研水平，促进产业发展；

高校可以利用当地政府争取到更多的科研经费、提高学科实力，扩大影响力。

但“双赢”下却产生畸形。

异地办学最初的构想是模仿美国加州大学系统。加州大学伯克利分校、加州大学洛杉矶分校、加州大学旧金山分校等十所大学，这十所大学互相独立，各具特色，都是世界级的一流大学。

影响原本的大学精神。

任何一所大学之所以为大学，正是其大学精神。北大之所以是中国的最高学府，不是因为它需要考很高的分数才能进去，是其“精神自由、兼容并包”的北大精神吸引着一代代全国最优秀的高中毕业生，愿意在这片土地上，度过自己最为迷茫而热血的四年。

异地办学或多或少地影响了这种高校精神的延续，北大深圳研究院，它是北大系，在发展的过程中无可避免又吸收了“深圳”的内容。远离北京的北京大学还是北大吗？

学校软硬件设施跟不上。

无论是分校还是校区，居住在本部的老师需要搭上两三个小时的校车到达，上完两个小时的课就走了，有的老师为了赶车，下课铃还没打完，就已飞奔离开课室。试问，老师与学生的交流如何保证呢？

并且，去异地校区的老师往往是较为年轻的老师，那本部内的那些“宝藏”老师们却因年迈无法搭长途车，只给本部的学生上课，那异地校区的学生岂不是不能和本部学生享受同等的资源？那不是不公平吗？

微博网友吐槽：同学院的老师连见面的机会都没有，谈何凝聚力？

高校学籍管理混乱。

一个学生在同一间大学读本科和硕士，但本科和硕士是在不同的校区，他毕业后，要开具任何证明都要两头跑，这种造成时间成本浪费也是异地办学始料未及的结果。

异地办学解决了大学扩招和地方高等教育发展的问题，但其弊端也非常明显：异地办学导致教学质量的相对低下，教学资源分配不均，毕业生质量无法保证等问题。

“读了分校，感觉自己被骗了...”

异地办学，学生们怨声载道的原因是看到了不公平。

从本部学生的角度上看，他们考入了他们梦寐以求的大学，进来看到的是：你曾在高三课堂上一次次咬牙做题的决心付诸东流，那个比你懒的同学跟你同校。

异地分校一般都在经济较为欠发达的地区，高校为了吸引学生报考，往往压低分数。本部和分校之间高考分数投档线平均数为三四十分，部分学校甚至高达70分。

比如中国人民大学2016年文科浙江地区投档线为685分，而中国人民大学苏州校区投档线为652；大连理工大学2016年在辽宁的理科投档线为618分，而大连理工大学盘锦校区投档线为577分。

从分校区学生的角度上看，他们虽非尖子生，但在高三一年也为高考拼搏过，以为进了名校。入学注册后，却发现自己在崇山峻岭中、在四面环海中、在广袤的草原中。他们感觉也不公平。

不仅无法享受名校本部优质的资源，大三大四还有耗上巨额的交通费出外实习，还因为环境太闭塞，无法获取最新的资讯。表面读了名校实际进了村儿。

不知高校是如何可以做到的——既扩招，在资源不变的情况下，又能保证学生质量？显然最后还是以学生承受苦果作为事件的结局。

所以，别尽撑“场面”，忘了办学的实质是为了人才的培养。

教育，可不是越大越好。