|
转载
2016-06-16 09:54:45 讀《列子》 吾始好《列子》文，謂其與荘子同敘事，而獨簡勁有力，以為差勝之。於鱗亦以為然。而柳子厚故謂，列子辭尤質厚，少訛作。最後稍熟荘子，始知列子之不如荘子逺甚。凡列子之談理，引喻皆明淺，僅得其虛泊無為以幻，破（闕）於膚膜之間。而莊子則往往深入而探得其髓。其出世、處世之精妙，有超於揣摩意見之表者。至其措句琢字，出鬼入神，固非列子之所敢望也。吾意《列子》非全文，其文當缺而後有附會之者。凡莊子之所引，微散漫，而列子之所引，則簡勁，疑附會之者因莊子之文而加劘琢者也。柳柳州《列子辨》獨舉劉向所稱為鄭穆公時人，以穆公在孔子前百餘歲，而厯舉列子在繻公時與其相駟，子陽證其非。夫列子引孔子不一而足，是可知己。又何必別引子陽以為證，且向寧不自知其非，鄭穆公“穆”之一字當由傳録者訛，柳州之辨其所不必辨，尤可笑也。 讀《墨子》 墨子，戰國一賢士大夫也。孟子辟之以為惑世誣民。若不可一日容於堯舜之世者。而後世如韓昌黎輩尚尊之，以與孔子並稱而上嫓於神。愚以為皆過也。今讀其書大抵皆平治天下國家之道，不甚悖於理。如所謂入國必擇務而後從事，國家昏亂則語之以尚賢、尚同；國家貧則語之節用、節葬；國家憙音湛湎則語之非樂、非命；國家淫僻無禮則語之尊天、事鬼；國家務奪侵淩則語之兼愛。然則墨子之言以救世主之藥石耳，非欲執而為世主之准也。獨所謂棺三寸足以朽骨，衣三領足以朽肉，掘地之深，下無菹漏，哭往哭來及從事乎衣食。若以為薄而無當者，然此亦中產之下之常，至今獨不能改。而探墨子之旨，大槩激於一時王公大人之為葬埋謂必大棺、中棺、革阓三操，璧玉，即具戈、劍鼎、鼓壺濫，文繡、素練、大鞅萬領，輿馬、女樂皆具，必捶■〈土餘〉通壟，輟民之事，廢民之財，如此而矯之以薄，亦何不可。且夫驪山之藏，不三載而焚掘殆盡，即漢唐宋以還，諸陵寢亡不發者，王公大臣貴家亡得完骨者。厚葬之為失，不唯損天下之有用，以歸無用；戕天下之有知，以供無知。其究至於暴其親之蛻，以委草莽、餧鳶犬，而橫開天下椎埋劫殺之竅。其罪加於薄葬者，何啻萬萬倍。顧不之訾而徒墨子之訾，何也？且夫墨子之道，行則世主必不能安宮室之侈，與聲音、采色、狗馬、田獵之奉，卿大夫必不能安趙孟韓魏之富，而說客遊士必不能安華陽碣石之居，與後車數十乗，從者數百人，其辭而辟之者，葢不止一孟子也。吾故曰：“微孟子、墨子，固不能久且大也，然而所謂塞路者，何也？貧乏失職之徒假其說以幹世主，用之則貴且顯，即不用而可以希冀賢豪富饒之匄施一廛一畝足以終其身而已。此非墨子意也。為墨子之徒而私之者意也。 讀《尹文子》 《尹文子》非偽書。其言刑名者，真能言刑名家者也。所謂智巧皆當與眾共之，獨行之賢不足以成，化獨能之事不足以周，務出羣之辨不可為戶，說絶眾之勇不可以征陣，是以聖人任道以夷其險，立法以理其差，使賢愚不相棄，能鄙不相遺。能鄙不相遺則能鄙齊功，賢愚不相棄則賢愚等慮，此名語也。他所證多諸家書，頗核而不倍道，故存之。 讀《孔叢子》 《孔叢子》，吾夫子之世家乗也。征獻而文亦寓焉，自子思以後世世為諸侯師，然而不能為其國救敗辱焉。無它，諸侯者能以禮夫子之禮禮其後，而不能以（闕）夫子之道用夫子之後之言故也。子順所謀筴，皆不悖於理，而最後欲令魏陰媚嫪毐以圗苟全，則大謬。鮒之就陳涉也，以複焚書坑儒讎也。即死，難何累哉？獨敘世一章，謂琳子、黃厥徳不修，失侯爵。大司徒光分所食邑三百戸，請封黃弟茂為闗內侯。茂子子國，子國生子卬，子卬生弘農守仲驩，仲驩子立，與劉歆友，善歆。故光同時人，小可二十年耳。是立與六世大父行友也，立子元，元子建仕王莽，為建戎大尹，亦似太速，疑必有脫誤。 讀《劉子》 劉晝孔昭所作，五十五篇。其詞雖骩骳，爽健而不悖理道。識是非有布帛菽粟之致，清神防欲，知情韜光。諸篇苦李蒙荘之藩。隠然若窺見者，當六季之末，而不墮月露煙華亦足貴矣。鄙名以後小露，學問無關本真，茲則多生之餘習矣。 讀《子華子》 《子華子》十巻，自孔子遇諸剡而贈之以束帛，於是著焉。劉向序其辭以為，趙簡子奉纁幣聘之爵，執圭而殺竇鳴犢、舜華，子華子逡巡弗應，簡子大怒，將脅之以兵。子華子去而之齊，齊景公不能用也。館於晏氏。簡子卒而歸晉，時已老矣。遂不復仕以卒。余得而讀之，陽城胥渠章頗言陰陽之理，亦有大致；語而風輪水樞之說，亦微近穿鑿。其辨黃帝鼎成升遐事甚詳，然似是公孫卿以後語；駁郯子禮亦正，然似是左氏以後語，辭趙簡子聘章則摹檀左文也。晏子之事景公也，不治阿，且其言阿則烹與封之說也。謂仲尼天也，又曰轍跡病矣，則門弟子之說也。大道章頗言身中之造化，時時及養生；北宮意章則及醫矣，是岐黃之說也。凡子華子所言，理在春秋時最近，而文則廣有所剽，擬誦之可也，采而益我可也，然不可以為真子華子。 1 喜欢
|
|
|
