经方杂谈：章太炎先生，张大昌先生评伤寒注家

《金匮要略》治悬饮内痛，有十枣汤一方，徐彬《金匮论注》称赞《三因方》“以十枣汤为末，枣肉和丸以治之，可谓善于变通者矣”。

我遵此法，用十枣汤之药，为细末，枣泥为丸，每丸重约0.3克（晒干称），以此丸治疗多例胸腔积液、百日咳、顽固性咳嗽，均有良效。

后世注家，有功于仲景，有利于临床的注释不胜枚举，今略举一二而已。

既然讨论以注解经，不可回避注家的得失这一问题。

这里个人不作评价，仅引章太炎先生及太老师张大昌先生的言论，以广见闻。

章太炎先生在为陆渊雷《伤寒论今释》作序时说:

“自金以来，解《伤寒论》者多矣，大抵可分三部，陋若陶华，妄若舒召，僻若黄元御，弗与焉。

依据古经，言必有则，而不能通仲景之意，则成无己是也;才辨自用，颠倒旧编，时亦能解前人之执，而过或甚焉，则方有执、喻昌是也;假借运气，附会岁露，以实用之书变为玄谈，则张志聪、陈念祖是也;去此三谬，能卓然自立者，创通大义，莫如浙之柯氏，分擘条理，莫如吴之尤氏。

嗟乎!解伤寒者百余家，其能自立者，不过二人，斯亦悕矣! 

自《伤寒论》传及日本，为说者亦数十人，其随文解义者，颇视我国为审慎，其以方治病，变化从心，不滞故常者，又往往多效。

 令仲景而在，其必日:‘ 吾道东矣’。” 

章先生是著名的国学大师，虽不以医为业，但若对《伤寒论》没有精深的研究，是说不出那番话的。

不管他对诸位注家的褒贬是否恰当，我对他的那种直言不讳的风格，还是很欣赏的。

太老师张大昌先生曾评《伤寒论》注家。

“伤寒诸家，大约可分四派。宋代朱肱以经络讲，宋元以来，依此者多；清初柯琴以部位讲；张志聪以运气讲;近世丹波氏(指丹波元坚)以证候讲，实宗徐大椿之《伤寒类方》。

朱氏所言者，伤寒之事也；张氏所论者，伤寒之理也;柯氏所论者，伤寒之体也；徐氏及丹波氏所论者，乃伤寒之用也。 

夫理以明道，事以显踪，体以定局，用以施治，读《伤寒论》者，通达斯四者，庶乎登堂人室矣。”

张先生的治学精神，术道并重，以哲治医，以理、事、体、用为万法宗，故其评伤寒注家也别有风味。