|
疯狂的职称！ 1 2018年9月13日，凌晨4点，河南某中学52岁的王宏召老师，从该校学生宿舍楼顶层纵身跃下，以最惨烈的方式，提前结束了自己三十多年的教书生涯。 在他那部老旧的键盘手机中，发现了这样一条短信： “我是自杀，以此表达失望，各种各样检查，乱七八糟档案，名目繁杂培训，职称不公。” 这是一条没有编辑收件人、也没有发送出去的短信。 也许，他想要控诉，想要表达。却发现，根本找不到控诉的对象和表达的渠道。正如他至死也弄不明白，究竟是谁，将自己逼上了今天的绝路！ 夜台渺渺魂归处，差胜人间叹路穷。 1988年河南师范大学数学系本科毕业，长期任教于毕业班。专业功底、教学能力皆为上上之选，却是全区（县级）同等资历教师中，唯一未评上高级职称的一个。 职称，是压在王老师背上的最后一根稻草，也是广大一线教师心头最长久、最深沉的痛！ 2 我岳父是农村小学教师，五十多岁时，仍是初级职称。他最大的心愿，是在退休之前评上中级。为此，他几乎调动了一切可以调动的社会资源。 记得那晚，岳父要我骑摩托车载他，去找当年的师范同学，如今的教育局副局长帮忙。 到一户别墅门口，正逢他同学出来倒垃圾。岳父急趋步上前打招呼，同学乜斜着眼看了好一会儿，终于认出，脸上挤出几丝勉强的笑意。岳父匆匆诉说自己的困境，同学神情有些不耐，脚步不停往回走，间或以倨傲的口吻教训我岳父。岳父一路小跑跟在后面，殷勤地说着恭维讨好的话…… 最终副局长同学还是没有帮忙。不过，在高人指点下，岳父给关键人物送了些人情，才在临近退休前两年，终于评上了中级职称。 3 今年48岁的县实验中学杨老师，刚刚从一场职称评审的角逐中败下阵来，激烈的拉锯战令她身心俱疲。 十年磨一剑。为了参评副高，她准备了不止十年。买论文版面、请人代考计算机、竞争优秀教师称号，都需要消耗人脉和金钱。可连续三轮，她都没有挤入指标限额的名次。 这一回，她的校内初评分数终于排位第二。不料造化弄人，今年县里的政策是，职称指标向农村学校倾斜，实验中学的副高职称指标被减少至一个。杨老师以0.2分之差，惜败于一名80后晚辈。而且听闻，在可以预见的几年内，实验中学将完全没有副高职称指标。 杨老师的心，已冷到冰点。 4 朱老师是民办老师出身，说实话，功底一般，业务能力也不是很出色。正常情况下，他评副高是很困难的。但他这人特别执着，每年都会全力以赴参评，哪怕排在末位也从不气馁。这样，经过多年的资料积累，他的排位也渐渐靠前。 那一年，他排到了第三名。可不凑巧的是，那年学校被分配的指标却只有两个，朱老师很是沮丧。后来不知从哪个渠道得到消息，学校的王老师并没有参评，却也得到了一个职称指标，只因王老师的女婿是人事局干部，走了后门。 朱老师疑心王老师把原本属于自己的指标给“截胡”了，遂向有关部门举报。上面派人查实后，取消了王老师的参评资格，但也没有将这个职称指标给朱老师。 王老师了解情况后大怒，提一把菜刀，在操场上追着朱老师砍，引起万人围观，一时传为笑谈。 自此，朱老师在学校被目为异类。直至退休，他再也没提过评职称的事。 看罢参评职称的教师众生相，感叹之余，不免心有戚戚。已入坑者固然感同身受，未入坑者又何尝可以超然物外？他们的今天，即是我们的明天。他们今天的各种猥琐阴暗可笑之举，不久的将来，很可能也会在我们身上重演。 有人说，若要如此费尽心机蝇营苟且委曲求全，宁可这辈子不评职称，只要能多活几年，啥都挣回来了！ 可是，酸葡萄理论注定只能自我欺骗。 评了高级职称的人，收入增加，生活质量提高，心情更舒畅；评了高级职称的人，可以退居二线，工作轻松无压力，能够活得更长久。 没有评上高级职称的人，一无所有，穷困郁闷而且劳累，甚至没等到退休，就可能挂掉了。 谁敢说自己不想评职称？ 职称是教师和教师之间不可逾越的鸿沟 教育行业，尤其是中小学，不同于实操性的技工可以根据其标准化的能力水平以能取酬。 教师职称本应该是一种对教员的荣誉嘉定，但眼下已经畸化为将教师分成三流九等的名利标签。教育领域真正的学术氛围不复浓郁，教育情怀被实利主义稀释殆尽。本应潜心静气、久久为功的教育界裹挟了太浓的“铜臭气”。 初、中、高职称的层级鸿沟，让教师站上讲台的理由不再纯粹，让坚毅的园丁眼神不再清澈，让教者心神游离书本课堂，漂泊在疯狂追逐的“钱”途上。 教育者每天在“指挥棒”的挥舞下，开各种会、表演各种课、展示各种课、填各种表格、挖苦心思拼凑争抢各种称号与荣誉，寻找各种关系，没有一件与静心教学、潜心育人有关……上课成了表面看不出毛病的“一点而过”，润物无声成了“偷巧表演”，师心浮躁，教风飘摇，举国之大，竟容不下一方静心树人的讲台！ 教员心神全在由职称差别带来的种种不平等的待遇上：职称工资差距巨大，各项补助也是按职称拉开了差距，“马太效应”，多者更多。对于薪酬本就微薄的教师来说，出现了收入的层级分化。而大家干着一样的工作，甚至比“功成名就”者担负着更重更沉的负荷。大家的学历水平，业务水准都是一样的。迄今没有任何人去验证高级职称到底“高”在哪里？“让一部分先富起来”的活版在教育界轰然上演。 国家对这一不合理现象的纠正与改革，到了下面，享高职称的“政策制定者”，却钻空子、变形式、打擦边、“换汤不换药”，让这种差距实际上拉得更大。 职称最终竟成了教育的“拦路虎” 职称评定使教育畸形，整个教育弥漫在功利主义的气味里，应有的纯正学术风气被蚕食几尽。人人不再唯学术是崇，人人为职称而冲。 为职称虞欺暗斗、团结不见；为职称请托造假、腐败催生；为职称育人旁弃、投机钻营……真正紧握教鞭、站定讲台、育人子弟，以上好每一节课为己任的“老实人”是评不上职称的。 因为，不能昧心地“照本宣科”刷课时，凑工作量；因为不能“逢场作戏”、矫揉造作地给评委们表演各种“优质课”；因为大部分时间都用来批改作业，没时间也不屑于买论文；因为无心也无力于各种“交际”、“公关”。 最终，在某些“说你行你就行”的程序里注定不会占得便宜…… 现在教师职称实行三十多年。本应该充满书香气的教育净土有沦为逐利沽名的沦俗之地之危险。职称可以让一些人有了“帽子”、有了“票子”；在职称制度方面握有话语权的往往是“既得利益”者，享受于“贫富分化”带来的优越感、差别感，很难就职称制度改革问题为了国家，为了未来说上一句不违心的客观公正的话。 应该使职称回归其本来色彩------为师者的荣誉之嘉定，而非教师行业“区分贫富尊贵的品级”。从某种意义上说，教育领域职称带来的待遇差距近乎对教育者人格的一种屠戮。 如何发挥职称评聘的作用，使其真正成为促进教师积极工作的助力？在小编看来，需要回答好以下三个问题。 存与废的问题 在中小学，许多年轻教师勇挑重担，孜孜钻研，工作表现优异。而一些高级教师，因“船到码头车到站”的思想作祟，导致精神懈怠，工作积极性、主动性下降。从优质课评比到各种教研、竞赛活动，高级教师皆是不见踪影，但其工资待遇却远在年轻教师之上。这一现实大大影响了年轻教师的工作积极性，从而质疑职称制度，甚至有激进者提出取消中小学职称。 推行多年的职称制度有效促进了教师专业成长，让一大批优秀教师脱颖而出，其积极作用毋庸置疑。我们不能因噎废食，不能因为存在一些问题就全盘否定职称制度，而应正视这些问题，并在实施过程中加以改进。完善职称制度应有利于三个作用的发挥：一是导向作用。能引领教师的专业成长，避免有教师不认真教学，整天围着评审指标转；二是激励作用。能激励教师勇担重担、勤于钻研，且不应止于高级职称获得，而应贯穿整个职业生涯；三是评价作用。可以通过职称评价一名教师的优秀程度，即职称高低，既能体现过去的能力与水平，也与现在的业绩和贡献成正比。 评与聘的问题 中小学教师职称从最初的评聘合一，到后来的评聘分离，再到现在的评聘结合，从分与合的动因看，呈现在世人面前的是这样一个事实：太多教师排队进岗，受岗位数限制，迟迟评不到职称。因此，教育行政部门把一步走分为两步走，即将评与聘分离，教师可以先取得高一级任职资格，待有了空岗再进行聘任，这在短期内缓解了职称矛盾。但随着时间推移，原有的问题回来了，一大批教师持有高级任职资格却不能上岗，成为教师队伍一大不稳定因素。为化解这一矛盾，评聘再次合一，并打开“绿色通道”，逐步消化已取得资格人员。殊不知，在严控岗位数及延迟退休的大背景下，年青教师评职称似乎更加遥遥无期，他们的积极性又该如何调动？ 评与聘到底该分还是该合，关键看是否有利于促进教师专业成长，是否有利于激励教师努力工作，是否有利于形成有效的教师管理体制。评聘合一，必然一聘定终身，不管师德修养如何，不管是否认真工作，不管教学成绩优劣，只要不退休，所占岗位谁也拿不走。这样，出现如上所说的现象也就不足为奇。因此，个人认为，评聘理应分开，并且一定聘任有期、考核有法，方能打破诟病已久的终身制，形成“能者上，惰者退”的良性竞争机制。 解决评与聘的问题，还应畅通职称晋升之路，变挤“独木桥”为走“康庄大道”。松开口子，取消职数限制，只要工作业绩突出，具备相应资格条件，均可直接晋升。这样能避免教师为职称疲于奔命，耗去大量时间和精力，严重影响教育教学和科研质量，甚至出现弄虚作假、弄权腐败等行为，损害教师队伍良好形象。 管与用的问题 职称评聘，评的是任职资格，这是人事劳动部门的职责，但聘的是工作岗位，教师工作在学校，这项工作理应权赋学校。然而，不管是评聘合一还是评聘分离，聘任权从来不在学校，加上聘任终身制，工资发放在财政，导致学校在教师管理上极其被动。高级职称不能仅作为确定工资级别的依据，还应是一项事业和专业的追求，对不同职级人员，必须有相应的任务要求，有履职情况考核，甚至有退出机制。只有通过“定岗不定人”，建立动态的管理机制，才能激励教师努力工作。 如果职称不与工资待遇挂钩，职称还重要吗？一句话道出人们高度关注职称的深层原因。“按劳分配，多劳多得”是我国主要的分配原则，在同一所学校，大家工作量相当，教学成绩相差无几，工资待遇差距应该不会很大。但事实上，职称是确定工资的唯一标准，经过历次工资调整，初级与高级工资已相差近一倍。有人说，不是还有绩效工资吗？可绩效工资标准也是依据职称，且只有30%放到期末考核，根本体现不了“按绩取酬，多劳多得”。所以，教师工资制度必须改革，可适当与职称挂钩，但差距不能过大，影响教师工作积极性和社会公平。 职称制度的存废无须再讨论，但需要回答好“评与聘”“管与用”的问题，让职称评审更加科学合理、公平，真正反映教师的工作能力和业绩贡献，发挥其激励作用。 试想，身为教师，自己的努力和热情不被认可，还有多少心思和真情能放到学生身上？ 真诚希望有关部门能让老师们好过一些，别让职称成为老师们的心酸和心痛！ 但愿所有老师在以后职称晋升的过程中，各种幺蛾子不要再滋生！ 邯郸市教育局 |
|
|
